Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Старцева Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Голомидовой И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 мая 2013 года по гражданскому делу по иску П. к администрации г. Тулы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, по встречному иску администрации г. Тулы к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании незаконным договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение - квартиру общей площадью не менее 31,7 кв.м в черте г. Тулы.
В обоснование заявленных требований П. указала на то, что является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 31,7 кв.м, жилой площадью 22,6 кв.м, расположенной по адресу:...
Кроме нее на регистрационном учете в данной квартире никто не состоит.
дата в жилом помещении произошел пожар, что подтверждается справкой ОГПН Центрального района г. Тулы от дата N *
Ранее вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания.
Однако до настоящего времени благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для постоянного проживания ей не предоставлено, а другого жилья она не имеет.
В свою очередь, администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к П. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и признании договора социального найма незаконным по тем основаниям, что П. вселена в квартиру, расположенную по адресу:..., в качестве поднанимателя, то есть ее проживание носило временный характер.
При этом, на момент регистрации П. в квартире, договор социального найма был заключен с А. умершим дата
После смерти А. договор социального найма, равно как и договор поднайма прекращен в соответствии со ст. 79 Жилищного кодекса РФ.
П., не являясь членом семьи нанимателя, не приобрела права пользования спорным жилым помещением, а после смерти нанимателя А. незаконно заключила договор социального найма от дата в отношении него.
При этом на момент заключения договора социального найма от дата П. на учете граждан, признанных малообеспеченными и нуждающимися в улучшении жилищных условий, не состояла.
Тем самым, правовых оснований для предоставления П. спорного жилого помещения не имелось, а поэтому заключение договора социального найма от дата является незаконным.
Просила признать П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., признать договор социального найма от дата, заключенный с П., недействительным.
В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску П. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску П. по доверенности Р.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования администрации г. Тулы не признал, считая их необоснованными.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску администрации г. Тулы по доверенности Р.Н. в судебном заседании заявленные П. исковые требования не признала, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 28 мая 2013 года постановлено:
исковые требования П. к администрации г. Тулы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение удовлетворить.
Обязать администрацию г. Тулы предоставить П. благоустроенное жилое помещение в черте города Тулы, равнозначное по общей площади и количеству комнат занимаемой ею двухкомнатной квартире общей площадью 31,7 кв.м, в том числе жилой площадью 22,6 кв.м, расположенной по адресу:..., признанной непригодной для постоянного проживания.
Встречные исковые требования администрации г. Тулы к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании незаконным договора социального найма оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе администрация г. Тулы просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску П. по доверенности Р.К., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску администрации г. Тулы по доверенности Р.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:... общей площадью 31,7 кв.м, жилой площадью 22,6 кв.м, являлся А.
На регистрационном учете в указанном жилом помещении с дата П. состояла в качестве поднанимателя.
дата Ю.Е обратился в МУП УК г. Тулы с заявлением об изменении договора найма и включении в состав его семьи П., которая приходится ему племянницей, что следует из копии заявления А. документов, подтверждающих родственные отношения А. с П. (свидетельством о рождении Б. (после регистрации брака П.) Ю.Е. * от дата, справкой N * от дата о заключении брака между А. и Б., свидетельством о рождении А. * от дата, повторным свидетельством о рождении А. * от дата, справкой * от дата о заключении брака между Б. и А. справкой N * от дата о заключении брака К. и Б.), лицевым счетом.
Постановлением главы г. Тулы от дата N * утвержден акт межведомственной комиссии о признании жилого дома... ветхим.
Постановлением главы администрации г. Тулы от дата N * внесены изменения в постановление главы администрации г. Тулы от дата N *, согласно которому по всему тексту постановления и приложения к нему вместо слов "ветхими" читать "непригодными для постоянного проживания".
дата в квартире... произошел пожар, что подтверждается письмом Отдела государственного пожарного надзора Центрального района г. Тулы от дата N *
дата А. умер (свидетельство о смерти * от дата).
В настоящее время П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:... общей площадью 31,7 кв.м, в том числе жилой площадью 22,6 кв.м, что подтверждается договором социального найма от дата, выпиской из лицевого счета * от дата, выпиской из домовой книги от дата.
Иных лиц совместно с П. в вышеуказанном жилом помещении не зарегистрировано и не проживает.
Разрешая заявленные П. требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, суд первой инстанции, проанализировав положения ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52, ст. 57, ст. 69, ч. 2 ст. 79, ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ, Закона Тульской области от 07 июля 2006 года N 722-ЗТО "О порядке признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений", пришел к выводу о том, что П. вселена в спорное жилое помещение А.. в дата в качестве члена его семьи, проживает в жилом помещении, признанном в установленном законом порядке непригодном для проживания, является малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, а потому администрация г. Тулы обязана предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение в черте г. Тулы, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, по договору социального найма. Оснований для признания П. утратившей право пользования жилым помещением, признании незаконным договора социального найма не установлено.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими возникшие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Ст. 1 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусматривает, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По делу достоверно установлено, что П. вселена в спорное жилое помещение дядей А. в дата в качестве члена его семьи, где помимо них проживали мать П.., приходящаяся А. родной сестрой, а также сестра и брат П.
Вселение истца в спорное жилое помещение обусловлено конфликтными отношениями, возникшими в семье П. с мужем и свекровью.
После вселения П. вела с А. общее хозяйство, приобретала для себя и для него продукты питания, осуществляла приготовление пищи для всех проживавших в доме лиц, по устной договоренности с А. из своих личных доходов производила оплату жилищно-коммунальных услуг за все жилое помещение вплоть до пожара, произошедшего дата.
При этом, проживание П. в указанном жилом помещении носило эпизодический характер в связи с фактом злоупотребления спиртными напитками со стороны А. и К. По этой причине после примирения с супругом она возвращалась к нему, а после ссор снова проживала в спорной квартире.
Изложенное свидетельствует о том, что периодическое временное непроживание П. в квартире носило вынужденный характер.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ее представителя, копий свидетельства от дата * о расторжении брака П. с П. сведениями паспорта П. о расторжении брака с П.. дата, а также о регистрации брака с П. дата, показаниями свидетеля К. - родной сестры П. по линии матери, пояснившей, что в период с дата она проживала в квартире N... вместе со своим дядей А. мамой К. и братом. В дата с согласия А. в указанное жилое помещение вселилась ее сестра П., поскольку у нее возникали постоянные конфликты с мужем. В период проживания П. в данной квартире все они, в том числе и П., вели общее хозяйство с А. вместе питались, жили одной семьей. Оплату за всю квартиру вплоть до пожара, произошедшего дата производила П.
П. проживала в данном жилом помещении периодически по 1-2 недели, а после примирения с супругом возвращалась к нему, поскольку А. и К. злоупотребляли спиртными напитками. После возникавших между П. и ее супругом ссор она снова проживала в спорной квартире.
Допрошенные в качестве свидетелей жильцы квартиры... П. и Г. показали, что о факте вселения А. П. в квартиру... в качестве члена своей семьи им ничего неизвестно. При этом указанные свидетели не отрицали, что периодически видели П. приходящей в спорную квартиру, подтвердили факт злоупотребления спиртными напитками со стороны А. и К., постоянно проживавших в ней, и о договоренности между А. и П. об оплате со стороны последней всех жилищно-коммунальных платежей за спорную квартиру при условии ее регистрации по месту жительства в ней.
Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дата П. вселена в... в качестве члена семьи нанимателя А. с учетом его письменного согласия на это, вела с ним общее, совместное хозяйство, в связи с чем, приобрела право пользования данным жилым помещением наравне с нанимателем.
Доводы апелляционной жалобы администрации г. Тулы о том, что судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей К., Г., П., в материалах дела отсутствуют доказательства ведения совместного хозяйства А. и П. основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что материалами дела не доказан факт волеизъявления нанимателя А. на вселение П. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, а имеющаяся копия заявления А. от дата о включение в состав его семьи в качестве члена семьи нанимателя П. не может свидетельствовать об этом и влечь правовых последствий, так как не отвечает требованиям допустимости и достоверности, судебная коллегия находит несостоятельными.
В ходе судебного разбирательства дела свидетель И. пояснила о том, что дата она работала заместителем начальника абонентского отдела МУП "У".
В ее должностные обязанности, в числе иных функций, входило изменение статуса лиц, зарегистрированных в жилых помещениях, на основании заявлений нанимателей. В связи с этим, на основании письменного заявления нанимателя квартиры... А. о включении его племянницы П. в состав его семьи ею... произведено изменение статуса П., зарегистрированной в указанном жилом помещении в качестве поднанимателя, на члена семьи нанимателя А. о чем сделана соответствующая запись в лицевом счете на данную квартиру. Вышеуказанное письменное заявление А. и лицевой счет на квартиру ей в установленном порядке представлены из ЖЭУ, обслуживавшего названное жилое помещение. При этом, в соответствии с действующим законодательством подача таких заявлений требовалась от нанимателей в том случае, если они ставили вопрос о регистрации в занимаемом ими жилом помещении в качестве членов их семей лиц, не являвшихся таковыми в силу закона, то есть не приходящимися им супругами, родителями и детьми. При этом сотрудники ЖЭУ, принимавшие такие заявления от нанимателей, выдавали им специальные бланки заявлений и обязаны были удостовериться в личности нанимателя и действительности их намерения о регистрации лица в качестве члена семьи нанимателя. После этого принятые от нанимателей заявления и лицевые счета на занимаемые ими жилые помещения передавались ей для решения этого вопроса. Никаких сомнений по поводу действительности воли А. о регистрации П. в качестве члена его семьи у нее не возникало, и оно было удовлетворено.
Факт наличия письменного заявления А. какими-либо доказательствами не опровергнут, в том числе и показаниями свидетеля Д. сотрудника МКУ "С.", осуществлявшей прием документов в отношении спорного жилого помещения из ОАО "У." по акту приема-передачи от дата и дополнению к нему от дата
Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание и то обстоятельство, что судом первой инстанции предпринимались все меры для исследования оригинала заявления А. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что дата из ЗАО "П" судом истребованы документы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:...
В соответствии с указанным запросом письмом ЗАО "П" от дата N * в адрес суда направлены копии соответствующих документов, в том числе, копия заявления А. о включении в состав его семьи П., поданного дата
В связи с тем, что копии представленных по запросу суда документов никем в установленном порядке не заверены, дата из ЗАО "П" истребованы оригиналы документов для обозрения в судебном заседании, с установлением срока для их предоставления до дата
По сообщению сотрудника абонентского отдела ЗАО "П" дата документы переданы в МКУ "С".
дата аналогичный запрос о необходимости предоставления суду оригиналов документов направлен в МКУ "С".
Между тем, в судебное заседание ни ЗАО "П", ни МКУ "С" оригинал заявления А. о включении в состав семьи П. не представлен, в устной форме пояснено, что данное заявление из ЗАО "П" в МКУ "С" не передавалось, в то время как ЗАО "П" утверждало обратное.
При этом акт передачи документов надлежащим образом не составлялся, опись переданных дата документов отсутствует, а суду представлен акт приема-передачи документов от дата, содержащий рукописное указание о принятии МКУ "С" дата дополнительных документов в количестве 8 штук, без указания их наименования.
Имеющаяся в материалах дела копия заявления А. от дата о включении в состав его семьи П. представлена ОАО "У", куда изначально адресовано заявление А. и на которое возлагалась обязанность по хранению данных документов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что П. вселена нанимателем А. в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, а копию заявления А. от дата, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, признал допустимым, достоверным, относимым, достаточным доказательством.
По изложенным выше основаниям судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный дата между ОАО "У" и П. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу:..., является недействительным, поскольку не доказан факт волеизъявления нанимателя А. на вселение П. в спорное жилое помещение, вселения, ведения совместного хозяйства, регистрация в квартире носила формальный характер.
В апелляционной жалобе указано на недействительность договора социального найма от дата также и то тем основаниям, что, прекратив управление домом дата, правомочий на его заключение у ОАО "У" не имелось, что свидетельствует о незаконности действий управляющей компании.
В соответствии с ч. 2 ст. 79 ЖК РФ в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Судебная коллегия считает, что указанные выше доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене постановленного по делу решения и переоценке выводов суда первой инстанции о наличии у П. права пользования спорным жилым помещением, поскольку по делу достоверно установлено, что П. являлась членом семьи нанимателя А. и в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ приобрела право пользования им наравне с нанимателем. Недействительность договора социального найма жилого помещения, на чем настаивает администрация г. Тулы, при установленных по делу обстоятельствах, для разрешения требований П. о предоставлении ей жилого помещения взамен признанного непригодным для постоянного проживания правового значения не имеет.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что не соответствуют материалам дела выводы суда первой инстанции о несении П. обязанностей нанимателя по оплаты за содержание жилого помещения, поскольку представлена квитанция об оплате только за дата, необоснованны и не являются основаниями к отмене постановленного по делу решения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований администрацией г. Тулы о признании П. неприобретшей права пользования спорным жилым помещением, признании недействительным (незаконным) договора социального найма от дата
Разрешая заявленные П. требования об обязании администрации г. Тулы предоставить ей благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания, суд указал, что... является непригодным для проживания, доказательств того, что жилой дом в настоящее время отремонтирован и является пригодным для дальнейшего проживания, не представлено, до настоящего времени П. в установленном законом порядке из него не отселена, собственником каких-либо жилых помещений не является, в последние пять лет свои жилищные условия не ухудшала, а потому относится к числу лиц, нуждающихся в жилье.
Оценивая доводы П. о возникновении у нее права на внеочередное предоставление жилого помещения взамен спорного жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания, суд первой инстанции, указал на ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, предусматривающей, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях Жилищного кодекса РФ являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим кодексом случаев.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства для возникновения права на приобретение жилого помещения муниципального жилищного фонда на условиях социального найма необходимо наличие двух условий: нуждаемость в жилом помещении, а также признание лица, претендующего на такое жилое помещение, малоимущим.
Статьей 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй настоящей статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Статьей 87 Жилищного кодекса РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. 2 Положения о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, утвержденного постановлением администрации Тульской области от 28 марта 2008 N 150 (в редакции постановления от 09 апреля 2009 N 216), основанием для переселения граждан из жилого дома в рамках соответствующей Программы является правовой акт органа местного самоуправления Тульской области о признании его по состоянию на 01 января 2002 непригодным для постоянного проживания в установленном порядке.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 87 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, для случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, в том числе в определениях от 05 марта 2009 года N 376-О-П, от 26 мая 2011 года N 643-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1655-О-О, согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Указанные правовые нормы подлежат применению и по отношению к П., вселившейся в спорное жилое помещение и зарегистрированной в нем по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя дата, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ, установившего вышеупомянутый порядок предоставления жилых помещений взамен непригодных для проживания.
Порядок признания граждан малоимущими в целях предоставления жилых помещений на условиях социального найма в Тульской области определен Законом Тульской области от 07 июля 2006 года N 722-ЗТО "О порядке признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений".
В соответствии с п. 5 ст. 3 названного Закона граждане признаются малоимущими органами местного самоуправления в случае, если размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, меньше порогового значения дохода, а стоимость имущества, принадлежащего гражданину на праве собственности и учитываемого для целей настоящего Закона, меньше порогового значения стоимости имущества.
Пороговые значения дохода и стоимости имущества определяются органами местного самоуправления.
В силу п. 4 ст. 4 того же Закона справки о доходах, подлежащих налогообложению, и (или) копии налоговых деклараций предоставляются за три года, предшествующих году, в котором подано заявление о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Пунктом 1 Решения Тульской городской Думы от 26 сентября 2007 года N 35/750 пороговое значение дохода, приходящегося на каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина) в целях признания граждан малоимущими и предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма установлено исходя из величины прожиточного минимума, устанавливаемого администрацией Тульской области на соответствующий период для каждой социально-демографической группы граждан.
Пороговое значение стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи (одиноко проживающего гражданина) и подлежащего налогообложению в целях признания граждан малоимущими и предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма установлено равным расчетному показателю рыночной стоимости приобретения жилого помещения по норме предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в муниципальном образовании город Тула (п. 2 указанного Решения).
Разрешая вопрос об отнесении П. к категории малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, суд первой инстанции, исследовав доказательства о размере ее доходов и доходов совершеннолетних членов ее семьи, о наличии принадлежащего на праве собственности имущества, пришел к обоснованному выводу о том, что П. относится к категории малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, а поэтому исходя из приведенных выше норм действующего законодательства и правовой позиции Конституционного Суда РФ, имеет право на предоставление жилого помещения из муниципального жилищного фонда на условиях социального найма взамен занимаемого жилого помещения, признанного непригодного для постоянного проживания, в соответствии с требованиями ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
Доводы администрации г. Тулы о том, что П. не состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, вышеуказанных выводов суда не опровергает, поскольку п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не исключает возможности предоставления жилых помещений таким лицам, являющимся малоимущими, по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Решение вопроса о признании лица нуждающимся в жилом помещении по причине признания находившегося в его пользовании жилья непригодным для проживания в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом РФ основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П.
Тоже касается и разрешение вопроса об отнесении П. к категории малоимущих граждан.
В данном случае нуждаемость П. в жилом помещении и отнесение ее к числу малоимущих граждан подтверждены исследованными судом доказательствами, указанными выше, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.
По смыслу ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что администрация г. Тулы обязана предоставить П. другое благоустроенное жилое помещение в черте г. Тулы, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, по договору социального найма, являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном применении норм права свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тулы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2214
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-2214
судья Старцева Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Голомидовой И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 мая 2013 года по гражданскому делу по иску П. к администрации г. Тулы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, по встречному иску администрации г. Тулы к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании незаконным договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение - квартиру общей площадью не менее 31,7 кв.м в черте г. Тулы.
В обоснование заявленных требований П. указала на то, что является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 31,7 кв.м, жилой площадью 22,6 кв.м, расположенной по адресу:...
Кроме нее на регистрационном учете в данной квартире никто не состоит.
дата в жилом помещении произошел пожар, что подтверждается справкой ОГПН Центрального района г. Тулы от дата N *
Ранее вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания.
Однако до настоящего времени благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для постоянного проживания ей не предоставлено, а другого жилья она не имеет.
В свою очередь, администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к П. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и признании договора социального найма незаконным по тем основаниям, что П. вселена в квартиру, расположенную по адресу:..., в качестве поднанимателя, то есть ее проживание носило временный характер.
При этом, на момент регистрации П. в квартире, договор социального найма был заключен с А. умершим дата
После смерти А. договор социального найма, равно как и договор поднайма прекращен в соответствии со ст. 79 Жилищного кодекса РФ.
П., не являясь членом семьи нанимателя, не приобрела права пользования спорным жилым помещением, а после смерти нанимателя А. незаконно заключила договор социального найма от дата в отношении него.
При этом на момент заключения договора социального найма от дата П. на учете граждан, признанных малообеспеченными и нуждающимися в улучшении жилищных условий, не состояла.
Тем самым, правовых оснований для предоставления П. спорного жилого помещения не имелось, а поэтому заключение договора социального найма от дата является незаконным.
Просила признать П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., признать договор социального найма от дата, заключенный с П., недействительным.
В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску П. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску П. по доверенности Р.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования администрации г. Тулы не признал, считая их необоснованными.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску администрации г. Тулы по доверенности Р.Н. в судебном заседании заявленные П. исковые требования не признала, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 28 мая 2013 года постановлено:
исковые требования П. к администрации г. Тулы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение удовлетворить.
Обязать администрацию г. Тулы предоставить П. благоустроенное жилое помещение в черте города Тулы, равнозначное по общей площади и количеству комнат занимаемой ею двухкомнатной квартире общей площадью 31,7 кв.м, в том числе жилой площадью 22,6 кв.м, расположенной по адресу:..., признанной непригодной для постоянного проживания.
Встречные исковые требования администрации г. Тулы к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании незаконным договора социального найма оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе администрация г. Тулы просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску П. по доверенности Р.К., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску администрации г. Тулы по доверенности Р.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:... общей площадью 31,7 кв.м, жилой площадью 22,6 кв.м, являлся А.
На регистрационном учете в указанном жилом помещении с дата П. состояла в качестве поднанимателя.
дата Ю.Е обратился в МУП УК г. Тулы с заявлением об изменении договора найма и включении в состав его семьи П., которая приходится ему племянницей, что следует из копии заявления А. документов, подтверждающих родственные отношения А. с П. (свидетельством о рождении Б. (после регистрации брака П.) Ю.Е. * от дата, справкой N * от дата о заключении брака между А. и Б., свидетельством о рождении А. * от дата, повторным свидетельством о рождении А. * от дата, справкой * от дата о заключении брака между Б. и А. справкой N * от дата о заключении брака К. и Б.), лицевым счетом.
Постановлением главы г. Тулы от дата N * утвержден акт межведомственной комиссии о признании жилого дома... ветхим.
Постановлением главы администрации г. Тулы от дата N * внесены изменения в постановление главы администрации г. Тулы от дата N *, согласно которому по всему тексту постановления и приложения к нему вместо слов "ветхими" читать "непригодными для постоянного проживания".
дата в квартире... произошел пожар, что подтверждается письмом Отдела государственного пожарного надзора Центрального района г. Тулы от дата N *
дата А. умер (свидетельство о смерти * от дата).
В настоящее время П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:... общей площадью 31,7 кв.м, в том числе жилой площадью 22,6 кв.м, что подтверждается договором социального найма от дата, выпиской из лицевого счета * от дата, выпиской из домовой книги от дата.
Иных лиц совместно с П. в вышеуказанном жилом помещении не зарегистрировано и не проживает.
Разрешая заявленные П. требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, суд первой инстанции, проанализировав положения ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52, ст. 57, ст. 69, ч. 2 ст. 79, ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ, Закона Тульской области от 07 июля 2006 года N 722-ЗТО "О порядке признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений", пришел к выводу о том, что П. вселена в спорное жилое помещение А.. в дата в качестве члена его семьи, проживает в жилом помещении, признанном в установленном законом порядке непригодном для проживания, является малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, а потому администрация г. Тулы обязана предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение в черте г. Тулы, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, по договору социального найма. Оснований для признания П. утратившей право пользования жилым помещением, признании незаконным договора социального найма не установлено.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими возникшие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Ст. 1 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусматривает, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По делу достоверно установлено, что П. вселена в спорное жилое помещение дядей А. в дата в качестве члена его семьи, где помимо них проживали мать П.., приходящаяся А. родной сестрой, а также сестра и брат П.
Вселение истца в спорное жилое помещение обусловлено конфликтными отношениями, возникшими в семье П. с мужем и свекровью.
После вселения П. вела с А. общее хозяйство, приобретала для себя и для него продукты питания, осуществляла приготовление пищи для всех проживавших в доме лиц, по устной договоренности с А. из своих личных доходов производила оплату жилищно-коммунальных услуг за все жилое помещение вплоть до пожара, произошедшего дата.
При этом, проживание П. в указанном жилом помещении носило эпизодический характер в связи с фактом злоупотребления спиртными напитками со стороны А. и К. По этой причине после примирения с супругом она возвращалась к нему, а после ссор снова проживала в спорной квартире.
Изложенное свидетельствует о том, что периодическое временное непроживание П. в квартире носило вынужденный характер.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ее представителя, копий свидетельства от дата * о расторжении брака П. с П. сведениями паспорта П. о расторжении брака с П.. дата, а также о регистрации брака с П. дата, показаниями свидетеля К. - родной сестры П. по линии матери, пояснившей, что в период с дата она проживала в квартире N... вместе со своим дядей А. мамой К. и братом. В дата с согласия А. в указанное жилое помещение вселилась ее сестра П., поскольку у нее возникали постоянные конфликты с мужем. В период проживания П. в данной квартире все они, в том числе и П., вели общее хозяйство с А. вместе питались, жили одной семьей. Оплату за всю квартиру вплоть до пожара, произошедшего дата производила П.
П. проживала в данном жилом помещении периодически по 1-2 недели, а после примирения с супругом возвращалась к нему, поскольку А. и К. злоупотребляли спиртными напитками. После возникавших между П. и ее супругом ссор она снова проживала в спорной квартире.
Допрошенные в качестве свидетелей жильцы квартиры... П. и Г. показали, что о факте вселения А. П. в квартиру... в качестве члена своей семьи им ничего неизвестно. При этом указанные свидетели не отрицали, что периодически видели П. приходящей в спорную квартиру, подтвердили факт злоупотребления спиртными напитками со стороны А. и К., постоянно проживавших в ней, и о договоренности между А. и П. об оплате со стороны последней всех жилищно-коммунальных платежей за спорную квартиру при условии ее регистрации по месту жительства в ней.
Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дата П. вселена в... в качестве члена семьи нанимателя А. с учетом его письменного согласия на это, вела с ним общее, совместное хозяйство, в связи с чем, приобрела право пользования данным жилым помещением наравне с нанимателем.
Доводы апелляционной жалобы администрации г. Тулы о том, что судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей К., Г., П., в материалах дела отсутствуют доказательства ведения совместного хозяйства А. и П. основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что материалами дела не доказан факт волеизъявления нанимателя А. на вселение П. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, а имеющаяся копия заявления А. от дата о включение в состав его семьи в качестве члена семьи нанимателя П. не может свидетельствовать об этом и влечь правовых последствий, так как не отвечает требованиям допустимости и достоверности, судебная коллегия находит несостоятельными.
В ходе судебного разбирательства дела свидетель И. пояснила о том, что дата она работала заместителем начальника абонентского отдела МУП "У".
В ее должностные обязанности, в числе иных функций, входило изменение статуса лиц, зарегистрированных в жилых помещениях, на основании заявлений нанимателей. В связи с этим, на основании письменного заявления нанимателя квартиры... А. о включении его племянницы П. в состав его семьи ею... произведено изменение статуса П., зарегистрированной в указанном жилом помещении в качестве поднанимателя, на члена семьи нанимателя А. о чем сделана соответствующая запись в лицевом счете на данную квартиру. Вышеуказанное письменное заявление А. и лицевой счет на квартиру ей в установленном порядке представлены из ЖЭУ, обслуживавшего названное жилое помещение. При этом, в соответствии с действующим законодательством подача таких заявлений требовалась от нанимателей в том случае, если они ставили вопрос о регистрации в занимаемом ими жилом помещении в качестве членов их семей лиц, не являвшихся таковыми в силу закона, то есть не приходящимися им супругами, родителями и детьми. При этом сотрудники ЖЭУ, принимавшие такие заявления от нанимателей, выдавали им специальные бланки заявлений и обязаны были удостовериться в личности нанимателя и действительности их намерения о регистрации лица в качестве члена семьи нанимателя. После этого принятые от нанимателей заявления и лицевые счета на занимаемые ими жилые помещения передавались ей для решения этого вопроса. Никаких сомнений по поводу действительности воли А. о регистрации П. в качестве члена его семьи у нее не возникало, и оно было удовлетворено.
Факт наличия письменного заявления А. какими-либо доказательствами не опровергнут, в том числе и показаниями свидетеля Д. сотрудника МКУ "С.", осуществлявшей прием документов в отношении спорного жилого помещения из ОАО "У." по акту приема-передачи от дата и дополнению к нему от дата
Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание и то обстоятельство, что судом первой инстанции предпринимались все меры для исследования оригинала заявления А. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что дата из ЗАО "П" судом истребованы документы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:...
В соответствии с указанным запросом письмом ЗАО "П" от дата N * в адрес суда направлены копии соответствующих документов, в том числе, копия заявления А. о включении в состав его семьи П., поданного дата
В связи с тем, что копии представленных по запросу суда документов никем в установленном порядке не заверены, дата из ЗАО "П" истребованы оригиналы документов для обозрения в судебном заседании, с установлением срока для их предоставления до дата
По сообщению сотрудника абонентского отдела ЗАО "П" дата документы переданы в МКУ "С".
дата аналогичный запрос о необходимости предоставления суду оригиналов документов направлен в МКУ "С".
Между тем, в судебное заседание ни ЗАО "П", ни МКУ "С" оригинал заявления А. о включении в состав семьи П. не представлен, в устной форме пояснено, что данное заявление из ЗАО "П" в МКУ "С" не передавалось, в то время как ЗАО "П" утверждало обратное.
При этом акт передачи документов надлежащим образом не составлялся, опись переданных дата документов отсутствует, а суду представлен акт приема-передачи документов от дата, содержащий рукописное указание о принятии МКУ "С" дата дополнительных документов в количестве 8 штук, без указания их наименования.
Имеющаяся в материалах дела копия заявления А. от дата о включении в состав его семьи П. представлена ОАО "У", куда изначально адресовано заявление А. и на которое возлагалась обязанность по хранению данных документов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что П. вселена нанимателем А. в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, а копию заявления А. от дата, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, признал допустимым, достоверным, относимым, достаточным доказательством.
По изложенным выше основаниям судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный дата между ОАО "У" и П. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу:..., является недействительным, поскольку не доказан факт волеизъявления нанимателя А. на вселение П. в спорное жилое помещение, вселения, ведения совместного хозяйства, регистрация в квартире носила формальный характер.
В апелляционной жалобе указано на недействительность договора социального найма от дата также и то тем основаниям, что, прекратив управление домом дата, правомочий на его заключение у ОАО "У" не имелось, что свидетельствует о незаконности действий управляющей компании.
В соответствии с ч. 2 ст. 79 ЖК РФ в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Судебная коллегия считает, что указанные выше доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене постановленного по делу решения и переоценке выводов суда первой инстанции о наличии у П. права пользования спорным жилым помещением, поскольку по делу достоверно установлено, что П. являлась членом семьи нанимателя А. и в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ приобрела право пользования им наравне с нанимателем. Недействительность договора социального найма жилого помещения, на чем настаивает администрация г. Тулы, при установленных по делу обстоятельствах, для разрешения требований П. о предоставлении ей жилого помещения взамен признанного непригодным для постоянного проживания правового значения не имеет.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что не соответствуют материалам дела выводы суда первой инстанции о несении П. обязанностей нанимателя по оплаты за содержание жилого помещения, поскольку представлена квитанция об оплате только за дата, необоснованны и не являются основаниями к отмене постановленного по делу решения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований администрацией г. Тулы о признании П. неприобретшей права пользования спорным жилым помещением, признании недействительным (незаконным) договора социального найма от дата
Разрешая заявленные П. требования об обязании администрации г. Тулы предоставить ей благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания, суд указал, что... является непригодным для проживания, доказательств того, что жилой дом в настоящее время отремонтирован и является пригодным для дальнейшего проживания, не представлено, до настоящего времени П. в установленном законом порядке из него не отселена, собственником каких-либо жилых помещений не является, в последние пять лет свои жилищные условия не ухудшала, а потому относится к числу лиц, нуждающихся в жилье.
Оценивая доводы П. о возникновении у нее права на внеочередное предоставление жилого помещения взамен спорного жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания, суд первой инстанции, указал на ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, предусматривающей, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях Жилищного кодекса РФ являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим кодексом случаев.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства для возникновения права на приобретение жилого помещения муниципального жилищного фонда на условиях социального найма необходимо наличие двух условий: нуждаемость в жилом помещении, а также признание лица, претендующего на такое жилое помещение, малоимущим.
Статьей 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй настоящей статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Статьей 87 Жилищного кодекса РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. 2 Положения о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, утвержденного постановлением администрации Тульской области от 28 марта 2008 N 150 (в редакции постановления от 09 апреля 2009 N 216), основанием для переселения граждан из жилого дома в рамках соответствующей Программы является правовой акт органа местного самоуправления Тульской области о признании его по состоянию на 01 января 2002 непригодным для постоянного проживания в установленном порядке.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 87 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, для случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, в том числе в определениях от 05 марта 2009 года N 376-О-П, от 26 мая 2011 года N 643-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1655-О-О, согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Указанные правовые нормы подлежат применению и по отношению к П., вселившейся в спорное жилое помещение и зарегистрированной в нем по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя дата, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ, установившего вышеупомянутый порядок предоставления жилых помещений взамен непригодных для проживания.
Порядок признания граждан малоимущими в целях предоставления жилых помещений на условиях социального найма в Тульской области определен Законом Тульской области от 07 июля 2006 года N 722-ЗТО "О порядке признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений".
В соответствии с п. 5 ст. 3 названного Закона граждане признаются малоимущими органами местного самоуправления в случае, если размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, меньше порогового значения дохода, а стоимость имущества, принадлежащего гражданину на праве собственности и учитываемого для целей настоящего Закона, меньше порогового значения стоимости имущества.
Пороговые значения дохода и стоимости имущества определяются органами местного самоуправления.
В силу п. 4 ст. 4 того же Закона справки о доходах, подлежащих налогообложению, и (или) копии налоговых деклараций предоставляются за три года, предшествующих году, в котором подано заявление о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Пунктом 1 Решения Тульской городской Думы от 26 сентября 2007 года N 35/750 пороговое значение дохода, приходящегося на каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина) в целях признания граждан малоимущими и предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма установлено исходя из величины прожиточного минимума, устанавливаемого администрацией Тульской области на соответствующий период для каждой социально-демографической группы граждан.
Пороговое значение стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи (одиноко проживающего гражданина) и подлежащего налогообложению в целях признания граждан малоимущими и предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма установлено равным расчетному показателю рыночной стоимости приобретения жилого помещения по норме предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в муниципальном образовании город Тула (п. 2 указанного Решения).
Разрешая вопрос об отнесении П. к категории малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, суд первой инстанции, исследовав доказательства о размере ее доходов и доходов совершеннолетних членов ее семьи, о наличии принадлежащего на праве собственности имущества, пришел к обоснованному выводу о том, что П. относится к категории малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, а поэтому исходя из приведенных выше норм действующего законодательства и правовой позиции Конституционного Суда РФ, имеет право на предоставление жилого помещения из муниципального жилищного фонда на условиях социального найма взамен занимаемого жилого помещения, признанного непригодного для постоянного проживания, в соответствии с требованиями ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
Доводы администрации г. Тулы о том, что П. не состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, вышеуказанных выводов суда не опровергает, поскольку п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не исключает возможности предоставления жилых помещений таким лицам, являющимся малоимущими, по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Решение вопроса о признании лица нуждающимся в жилом помещении по причине признания находившегося в его пользовании жилья непригодным для проживания в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом РФ основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П.
Тоже касается и разрешение вопроса об отнесении П. к категории малоимущих граждан.
В данном случае нуждаемость П. в жилом помещении и отнесение ее к числу малоимущих граждан подтверждены исследованными судом доказательствами, указанными выше, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.
По смыслу ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что администрация г. Тулы обязана предоставить П. другое благоустроенное жилое помещение в черте г. Тулы, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, по договору социального найма, являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном применении норм права свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тулы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)