Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., ознакомившись в заявлением Б. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2009 года по делу по иску Общества защиты прав потребителей "Иткол" в интересах Б. к ЗАО "Содружество" о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании с ответчика убытков,
установил:
как следует из материалов гражданского дела, 14 апреля 2004 года Б. заключил с ЗАО "Содружество" договор <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилья по адресу: <данные изъяты>.
Предметом договора, по условиям которого Б. выплатил <данные изъяты> евро по курсу Национального Банка России на день оплаты, являлась однокомнатная квартира.
30 октября 2007 года Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Иткол" в интересах Б. обратилось в суд с иском к ЗАО "Содружество" и просило, с учетом уточнения и дополнения исковых требований, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств расторгнуть договор долевого участия в строительстве, взыскать убытки в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты>, неустойку за неуплату убытков в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за потерю времени в размере <данные изъяты>.
Решением Эльбрусского районного суда от 20 марта 2009 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 июня 2009 года иск был удовлетворен частично. С ответчика в пользу Б. за не предоставленную однокомнатную квартиру по договору о долевом участии в строительстве взысканы убытки в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку требования о возмещении убытков в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Производство по делу в части требования о расторжении договора о долевом участии в строительстве прекращено в связи с отказом от иска.
Постановлением Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2009 года определение Судебной коллегии от 3 июня 2009 года и решение Эльбрусского районного суда от 20 марта 2009 года отменены в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В последующем дело рассматривалось судебными инстанциями неоднократно и решением Эльбрусского районного суда от 23 декабря 2010 года иск был удовлетворен частично; с ЗАО "Содружество" в пользу Б. в качестве возмещения убытков за не предоставление квартиры взыскано <данные изъяты>, неустойка за просрочку исполнения договора в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков - <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты> С ЗАО "Содружество" взыскан также штраф в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> подлежали перечислению в пользу Общества "Иткол", а <данные изъяты> - в бюджет органа местного самоуправления Эльбрусского района.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2011 года решение Эльбрусского районного суда от 23 декабря 2010 года изменено - размер взысканных с ЗАО "Содружество" в пользу Б. денежных средств снижен с <данные изъяты> до <данные изъяты> и постановлено определение в части взыскания указанной суммы в пользу Б. в исполнение не приводить. В порядке поворота исполнения решения суда с Б. в пользу ЗАО "Содружество" взыскано <данные изъяты>. В части взыскания штрафа с ЗАО "Содружество" в размере <данные изъяты> решение отменено.
13 марта 2013 года Б. обратился в Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 17 декабря 2009 года, утверждая, что постановлением Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2009 года незаконно были отменены судебные постановления суда первой и кассационной инстанции, а новым обстоятельством является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в соответствии с пунктом 24 которого при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ), которому постановление Президиума не соответствует.
В заявлении указано, что отменяя решение от 20 марта 2009 года, Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики установил и посчитал доказанным обстоятельство, которое не было установлено судами первой и второй инстанций, предрешил вопрос о преимуществе одного доказательства над другим, сославшись на то, что разрешение на строительство ответчику было выдано 30 декабря 2005 года, и на основании договора <данные изъяты> от 14 апреля 2004 года правоотношения сторон регулируются ФЗ об участии в долевом строительстве. Между тем, это обстоятельство установлено за пределами полномочий Президиума и в противоречии утверждению самого ответчика о том, что разрешение на строительство выдано ему 6 февраля 2008 года.
По мнению заявителя препятствий для пересмотра постановления Президиума Верховного суда по новым обстоятельствам не имеется, а отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо.
В заявлении Б. утверждает также, что в результате отмены судебных постановлений Президиумом Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики ответчик не только освобожден от установленной законом ответственности, но еще и обогатился за его счет на сумму более <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Заявление Б. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2009 года по делу по иску Общества "Иткол" в интересах Б. к ЗАО "Содружество" о расторжении договора, взыскании неустойки и убытков подлежит рассмотрению в судебном заседании Президиумом Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 393 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
заявление Б. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2009 года, вынесенного по делу по иску Общества защиты прав потребителей "Иткол" в интересах Б. к ЗАО "Содружество" о расторжении договора, взыскании неустойки и убытков передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики.
Судья
Верховного суда
Кабардино-Балкарской Республики
Ж.В.КУДРЯВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 4Г-187/13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 4г-187/13
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., ознакомившись в заявлением Б. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2009 года по делу по иску Общества защиты прав потребителей "Иткол" в интересах Б. к ЗАО "Содружество" о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании с ответчика убытков,
установил:
как следует из материалов гражданского дела, 14 апреля 2004 года Б. заключил с ЗАО "Содружество" договор <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилья по адресу: <данные изъяты>.
Предметом договора, по условиям которого Б. выплатил <данные изъяты> евро по курсу Национального Банка России на день оплаты, являлась однокомнатная квартира.
30 октября 2007 года Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Иткол" в интересах Б. обратилось в суд с иском к ЗАО "Содружество" и просило, с учетом уточнения и дополнения исковых требований, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств расторгнуть договор долевого участия в строительстве, взыскать убытки в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты>, неустойку за неуплату убытков в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за потерю времени в размере <данные изъяты>.
Решением Эльбрусского районного суда от 20 марта 2009 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 июня 2009 года иск был удовлетворен частично. С ответчика в пользу Б. за не предоставленную однокомнатную квартиру по договору о долевом участии в строительстве взысканы убытки в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку требования о возмещении убытков в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Производство по делу в части требования о расторжении договора о долевом участии в строительстве прекращено в связи с отказом от иска.
Постановлением Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2009 года определение Судебной коллегии от 3 июня 2009 года и решение Эльбрусского районного суда от 20 марта 2009 года отменены в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В последующем дело рассматривалось судебными инстанциями неоднократно и решением Эльбрусского районного суда от 23 декабря 2010 года иск был удовлетворен частично; с ЗАО "Содружество" в пользу Б. в качестве возмещения убытков за не предоставление квартиры взыскано <данные изъяты>, неустойка за просрочку исполнения договора в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков - <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты> С ЗАО "Содружество" взыскан также штраф в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> подлежали перечислению в пользу Общества "Иткол", а <данные изъяты> - в бюджет органа местного самоуправления Эльбрусского района.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2011 года решение Эльбрусского районного суда от 23 декабря 2010 года изменено - размер взысканных с ЗАО "Содружество" в пользу Б. денежных средств снижен с <данные изъяты> до <данные изъяты> и постановлено определение в части взыскания указанной суммы в пользу Б. в исполнение не приводить. В порядке поворота исполнения решения суда с Б. в пользу ЗАО "Содружество" взыскано <данные изъяты>. В части взыскания штрафа с ЗАО "Содружество" в размере <данные изъяты> решение отменено.
13 марта 2013 года Б. обратился в Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 17 декабря 2009 года, утверждая, что постановлением Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2009 года незаконно были отменены судебные постановления суда первой и кассационной инстанции, а новым обстоятельством является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в соответствии с пунктом 24 которого при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ), которому постановление Президиума не соответствует.
В заявлении указано, что отменяя решение от 20 марта 2009 года, Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики установил и посчитал доказанным обстоятельство, которое не было установлено судами первой и второй инстанций, предрешил вопрос о преимуществе одного доказательства над другим, сославшись на то, что разрешение на строительство ответчику было выдано 30 декабря 2005 года, и на основании договора <данные изъяты> от 14 апреля 2004 года правоотношения сторон регулируются ФЗ об участии в долевом строительстве. Между тем, это обстоятельство установлено за пределами полномочий Президиума и в противоречии утверждению самого ответчика о том, что разрешение на строительство выдано ему 6 февраля 2008 года.
По мнению заявителя препятствий для пересмотра постановления Президиума Верховного суда по новым обстоятельствам не имеется, а отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо.
В заявлении Б. утверждает также, что в результате отмены судебных постановлений Президиумом Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики ответчик не только освобожден от установленной законом ответственности, но еще и обогатился за его счет на сумму более <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Заявление Б. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2009 года по делу по иску Общества "Иткол" в интересах Б. к ЗАО "Содружество" о расторжении договора, взыскании неустойки и убытков подлежит рассмотрению в судебном заседании Президиумом Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 393 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
заявление Б. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2009 года, вынесенного по делу по иску Общества защиты прав потребителей "Иткол" в интересах Б. к ЗАО "Содружество" о расторжении договора, взыскании неустойки и убытков передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики.
Судья
Верховного суда
Кабардино-Балкарской Республики
Ж.В.КУДРЯВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)