Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пономарева А.Н.
Судей Бурениной О.Н., Козлова И.П.
При секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖПиЖФ г. Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:
Признать за Ш.Р., Ш.В., Ш.С. право собственности в порядке приватизации на квартиру N ***, расположенную по адресу: <...> кор.*, по *** доли за каждым.
установила:
Ш.Р., Ш.В., Ш.С. обратились в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ул. ***, д. *, кор.*, кв. *** в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым. В обоснование исковых требований, указали, что зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. *, кор.*, кв. ***. В соответствии с решением жилищной комиссии МПС России N 14 от 29.12.2001 г. на право заключения договора социального найма жилого помещения очередником Ш.Р., 01.03.2002 г. был заключен договор найма, по которому "Наймодатель" - ГУП "***" сдал вышеуказанную квартиру, состоящую из двух комнат, жилой площадью 30,5 кв. м, Ш.Р. для использования в целях постоянного проживания вместе мужем Ш.В. и дочерью Ш.С., *** года рождения. В соответствии с распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 07.10.2004 г. квартира, расположенная по адресу: г. ***, ул. ***, д. *, кор.*, кв. *** была передана на баланс и в управление ГУП ДЕЗ района "***". Однако до настоящего времени право хозяйственного ведения на указанную квартиру зарегистрировано за ГУП "Ремонтно-эксплуатационное объединение МПС РФ". По сообщению ГУП "Ремонтно- эксплуатационное объединение МПС РФ от 01.08.2005 г. оно направило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве акты приемки-передачи в государственную собственность г. Москвы, в том числе, указанной квартиры. После утверждения данных актов недвижимое имущество, перечисленное в них, должно быть исключено из государственной базы данных. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве сообщило истцам, что утвержденные акты приема-передачи по спорной квартире были направлены 24.03.2006 г. в ДЖПиЖФ г. Москвы. После поступления утвержденных актов из ДЖПиЖФ г. Москвы указанные квартиры будут исключены из реестра федерального имущества. В свою очередь, ДЖПиЖФ г. Москвы сообщило истцам, что регистрация прав собственности г. Москвы на спорную квартиру невозможна в связи с тем, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на данную квартиру зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП "***".
Истцы Ш.Р., Ш.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш.С. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Федерального агентства железнодорожного транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки неизвестны, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. В материалах дела имеется отзыв указанного ответчика на иск, в котором представитель ответчика указывает, что Росжелдор не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение МПС РФ" не относится к ведению Росжелдора. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 г. N 1188 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации полномочия собственника в отношении ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение МПС РФ", в том числе по вопросам приватизации, осуществляет Росимущество и его территориальные органы.
Представитель ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки неизвестны, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности *** Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что спорное жилое помещение находится в государственной собственности, доказательств того, что спорное жилое помещение относится к фонду социального использования не имеется, исходя из положений Закона РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизации подлежат жилые помещения, которые находятся в фонде социального использования. Кроме того, ДЖПиЖФ г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу.
Третьи лица - ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение", отдел регистрации прав на недвижимое имущество по ЮАО г. Москвы Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, причины неявки неизвестны, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит представитель ДЖПиЖФ г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы *** Д.В., Ш.Р.. Ш.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,5 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м по адресу: г. ***, ул. ***, д. *, кор.*, кв. ***. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Ш.Р., являющаяся нанимателем, ее муж Ш.В. и ее дочь Ш.М., *** года рождения.
01.03.2002 г. между ГУП "***" (Наймодатель) и Ш.Р. (Наниматель) был заключен договор найма, в соответствии с которым наймодатель сдал Ш.Р. кв. *** в д. *, кор.* по ул. *** в г. *** для проживания Ш.Р., ее мужа Ш.В. и дочери Ш.С.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.09.2002 года N 767-ПП "О приеме ведомственного жилищного фонда и объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы в 2002-2003 годах" постановлено принять в государственную собственность города Москвы и оформить право собственности города Москвы в том числе на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
В соответствии с распоряжением Минимущества России, Минфина России, МПС России от 08.04.2004 г. N 1499-р/110а/Т-92 вышеуказанный объект недвижимого имущества должен быть передан в собственность г. Москвы. Акт приема-передачи спорной квартиры между территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по г. Москве и ДЖПиЖФ г. Москвы подписан, однако отсутствует согласование этого акта с правообладателем квартиры ГУП "***" и с ОАО "***", которое должно принимать участие в передаче спорной квартиры в соответствии с п. 3 распоряжения Минимущества России, Минфина России, МПС России от 08.04.2004 г. N 1499-р/110а/Т-92. Отсутствие таких согласований препятствует государственной регистрации права собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Из материалов дела также следует, что несмотря на Постановление Правительства Москвы от 24.09.2002 г. N 767-П "О приеме ведомственного жилищного фонда и объектов инженерного и коммунального назначения в собственность г. Москвы в 2002-2003 годах" и распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от 07.10.2004 г. "О приеме на баланс и в управление государственными унитарными предприятиями "ДЕЗ района ***", прежним балансодержателем жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ул. ***, д. *, кор.*, кв. *** на баланс ДЖПиЖФ г. Москвы не передано.
В соответствии с выпиской из ЕГРП г. Москвы, вышеуказанная квартира не относится к жилищному фонду г. Москвы, правообладателем квартиры является ГУП "***".
В соответствии с п. 3.1 Устава ГУП "Ремонтно-эксплуатационное объединение МПС РФ" имущество Предприятия находится в федеральной собственности.
Вывод суда о праве истца на приватизацию занимаемого жилого помещения и признании за ним права основан на Законе РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации": граждане РФ имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Распоряжение спорным жилым помещением - принятие решения о передаче его в собственность города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы, не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе, и право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
По смыслу указанных правовых норм право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в собственность города Москвы, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статью 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Государство, законодательно закрепляя право граждан на получение жилья в собственность, должно обеспечить реализацию этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, последний вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке и если жилые помещения, фактически не переданы, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Спорная квартира согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не относится к категории жилых помещений, в отношении которых законом предусмотрено ограничение на приватизацию. Иных обстоятельств, лишающих истца права на приватизацию, не установлено.
Поскольку судом установлено, что истцы участия в приватизации жилья не принимали, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Судебная коллегия не находит оснований по доводам жалобы для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9482
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N 11-9482
Судья: Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пономарева А.Н.
Судей Бурениной О.Н., Козлова И.П.
При секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖПиЖФ г. Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:
Признать за Ш.Р., Ш.В., Ш.С. право собственности в порядке приватизации на квартиру N ***, расположенную по адресу: <...> кор.*, по *** доли за каждым.
установила:
Ш.Р., Ш.В., Ш.С. обратились в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ул. ***, д. *, кор.*, кв. *** в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым. В обоснование исковых требований, указали, что зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. *, кор.*, кв. ***. В соответствии с решением жилищной комиссии МПС России N 14 от 29.12.2001 г. на право заключения договора социального найма жилого помещения очередником Ш.Р., 01.03.2002 г. был заключен договор найма, по которому "Наймодатель" - ГУП "***" сдал вышеуказанную квартиру, состоящую из двух комнат, жилой площадью 30,5 кв. м, Ш.Р. для использования в целях постоянного проживания вместе мужем Ш.В. и дочерью Ш.С., *** года рождения. В соответствии с распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 07.10.2004 г. квартира, расположенная по адресу: г. ***, ул. ***, д. *, кор.*, кв. *** была передана на баланс и в управление ГУП ДЕЗ района "***". Однако до настоящего времени право хозяйственного ведения на указанную квартиру зарегистрировано за ГУП "Ремонтно-эксплуатационное объединение МПС РФ". По сообщению ГУП "Ремонтно- эксплуатационное объединение МПС РФ от 01.08.2005 г. оно направило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве акты приемки-передачи в государственную собственность г. Москвы, в том числе, указанной квартиры. После утверждения данных актов недвижимое имущество, перечисленное в них, должно быть исключено из государственной базы данных. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве сообщило истцам, что утвержденные акты приема-передачи по спорной квартире были направлены 24.03.2006 г. в ДЖПиЖФ г. Москвы. После поступления утвержденных актов из ДЖПиЖФ г. Москвы указанные квартиры будут исключены из реестра федерального имущества. В свою очередь, ДЖПиЖФ г. Москвы сообщило истцам, что регистрация прав собственности г. Москвы на спорную квартиру невозможна в связи с тем, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на данную квартиру зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП "***".
Истцы Ш.Р., Ш.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш.С. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Федерального агентства железнодорожного транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки неизвестны, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. В материалах дела имеется отзыв указанного ответчика на иск, в котором представитель ответчика указывает, что Росжелдор не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение МПС РФ" не относится к ведению Росжелдора. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 г. N 1188 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации полномочия собственника в отношении ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение МПС РФ", в том числе по вопросам приватизации, осуществляет Росимущество и его территориальные органы.
Представитель ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки неизвестны, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности *** Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что спорное жилое помещение находится в государственной собственности, доказательств того, что спорное жилое помещение относится к фонду социального использования не имеется, исходя из положений Закона РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизации подлежат жилые помещения, которые находятся в фонде социального использования. Кроме того, ДЖПиЖФ г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу.
Третьи лица - ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение", отдел регистрации прав на недвижимое имущество по ЮАО г. Москвы Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, причины неявки неизвестны, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит представитель ДЖПиЖФ г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы *** Д.В., Ш.Р.. Ш.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,5 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м по адресу: г. ***, ул. ***, д. *, кор.*, кв. ***. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Ш.Р., являющаяся нанимателем, ее муж Ш.В. и ее дочь Ш.М., *** года рождения.
01.03.2002 г. между ГУП "***" (Наймодатель) и Ш.Р. (Наниматель) был заключен договор найма, в соответствии с которым наймодатель сдал Ш.Р. кв. *** в д. *, кор.* по ул. *** в г. *** для проживания Ш.Р., ее мужа Ш.В. и дочери Ш.С.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.09.2002 года N 767-ПП "О приеме ведомственного жилищного фонда и объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы в 2002-2003 годах" постановлено принять в государственную собственность города Москвы и оформить право собственности города Москвы в том числе на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
В соответствии с распоряжением Минимущества России, Минфина России, МПС России от 08.04.2004 г. N 1499-р/110а/Т-92 вышеуказанный объект недвижимого имущества должен быть передан в собственность г. Москвы. Акт приема-передачи спорной квартиры между территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по г. Москве и ДЖПиЖФ г. Москвы подписан, однако отсутствует согласование этого акта с правообладателем квартиры ГУП "***" и с ОАО "***", которое должно принимать участие в передаче спорной квартиры в соответствии с п. 3 распоряжения Минимущества России, Минфина России, МПС России от 08.04.2004 г. N 1499-р/110а/Т-92. Отсутствие таких согласований препятствует государственной регистрации права собственности г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Из материалов дела также следует, что несмотря на Постановление Правительства Москвы от 24.09.2002 г. N 767-П "О приеме ведомственного жилищного фонда и объектов инженерного и коммунального назначения в собственность г. Москвы в 2002-2003 годах" и распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от 07.10.2004 г. "О приеме на баланс и в управление государственными унитарными предприятиями "ДЕЗ района ***", прежним балансодержателем жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ул. ***, д. *, кор.*, кв. *** на баланс ДЖПиЖФ г. Москвы не передано.
В соответствии с выпиской из ЕГРП г. Москвы, вышеуказанная квартира не относится к жилищному фонду г. Москвы, правообладателем квартиры является ГУП "***".
В соответствии с п. 3.1 Устава ГУП "Ремонтно-эксплуатационное объединение МПС РФ" имущество Предприятия находится в федеральной собственности.
Вывод суда о праве истца на приватизацию занимаемого жилого помещения и признании за ним права основан на Законе РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации": граждане РФ имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Распоряжение спорным жилым помещением - принятие решения о передаче его в собственность города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы, не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе, и право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
По смыслу указанных правовых норм право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в собственность города Москвы, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статью 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Государство, законодательно закрепляя право граждан на получение жилья в собственность, должно обеспечить реализацию этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, последний вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке и если жилые помещения, фактически не переданы, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Спорная квартира согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не относится к категории жилых помещений, в отношении которых законом предусмотрено ограничение на приватизацию. Иных обстоятельств, лишающих истца права на приватизацию, не установлено.
Поскольку судом установлено, что истцы участия в приватизации жилья не принимали, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Судебная коллегия не находит оснований по доводам жалобы для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)