Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального района адрес РБ Б. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
- исковое заявление А. к Администрации муниципального района адрес РБ, Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить;
- признать за А. право собственности на земельный участок, площадью 979 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер N..., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
А. обратилась с иском, с учетом его уточнений, к Администрации муниципального района адрес РБ, Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок площадью 979 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.
Свои требовании истец мотивировала тем, что приобрела у Б. по договору купли-продажи от дата жилой дом, расположенный по адресу: адрес, на который зарегистрировала свое право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от дата. Вместе с переходом права собственности на жилое помещение, полагала истица, к ней перешло от прежнего собственника Б. и право на земельный участок, дающее основание приобрести его в собственность. Площадь земельного участка находящегося в пользовании вместе с домом составляет 979 кв. м.
Ссылаясь на данные обстоятельства, а также указывая на то, что правоустанавливающие документы на земельный участок не были своевременно и должным образом оформлены Б., истец обратилась с данным иском в суд.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального района адрес РБ Б. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности указывая, что оснований для судебной защиты прав истицы не имеется, так как обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ее прав Администрацией, не имеется, истцом не представлены документы, подтверждающие наличие каких-либо прав на спорный земельный участок. Однако данные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло неправомерное решение.
Проверив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав представителя Администрации МР адрес Республики Башкортостан Д., поддержавшую жалобу, представителя А. М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановлении положения существовавшего до нарушения права и др.
Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению с ним сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, водным, лесным законодательством
Разрешая требование по существу, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, правильно применил и истолковал требования материального и процессуального права.
Согласно статьи 273, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования; исключительное право на приватизацию земельных участков, на котором расположено данное имущество и необходимом для его использования, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Как следует из материалов дела, и верно установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N..., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ, адрес с дата принадлежал Б., что подтверждается справками, выданными Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет МР адрес N... от дата, N... от дата, N... от дата, кадастровым паспортом земельного участка.
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Учитывая, что в документах представленных истицей не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок Б. и невозможно определить вид этого права, то в силу статьи 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", спорный земельный участок следует считать предоставленным Б. на праве собственности. Запрещений представления в собственность спорного земельного участка, предусмотренных федеральным законом, не имеется.
На основании договора купли-продажи от дата А. приобрела у Б. жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от дата.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от дата N..., фактический размер земельного участка составляет 979 кв. м, имеет расширенное пользование "Для ведения личного подсобного хозяйства".
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, в силу статьи 273, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, одновременно с передачей права собственности на жилой дом, к А. перешло право собственности на спорный земельный участок.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку у истца возникло право на земельный участок в связи с переходом права собственности на жилой дом, т.е. на участок площадью 979 кв. м, который истец имеет право оформить в порядке ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации в собственность.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными позиции, изложенной в возражениях на исковое заявление, и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Учитывая установленные судом обстоятельства и положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального района адрес РБ Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8015/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-8015/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального района адрес РБ Б. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
- исковое заявление А. к Администрации муниципального района адрес РБ, Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить;
- признать за А. право собственности на земельный участок, площадью 979 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер N..., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
А. обратилась с иском, с учетом его уточнений, к Администрации муниципального района адрес РБ, Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок площадью 979 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.
Свои требовании истец мотивировала тем, что приобрела у Б. по договору купли-продажи от дата жилой дом, расположенный по адресу: адрес, на который зарегистрировала свое право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от дата. Вместе с переходом права собственности на жилое помещение, полагала истица, к ней перешло от прежнего собственника Б. и право на земельный участок, дающее основание приобрести его в собственность. Площадь земельного участка находящегося в пользовании вместе с домом составляет 979 кв. м.
Ссылаясь на данные обстоятельства, а также указывая на то, что правоустанавливающие документы на земельный участок не были своевременно и должным образом оформлены Б., истец обратилась с данным иском в суд.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального района адрес РБ Б. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности указывая, что оснований для судебной защиты прав истицы не имеется, так как обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ее прав Администрацией, не имеется, истцом не представлены документы, подтверждающие наличие каких-либо прав на спорный земельный участок. Однако данные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло неправомерное решение.
Проверив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав представителя Администрации МР адрес Республики Башкортостан Д., поддержавшую жалобу, представителя А. М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановлении положения существовавшего до нарушения права и др.
Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению с ним сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, водным, лесным законодательством
Разрешая требование по существу, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, правильно применил и истолковал требования материального и процессуального права.
Согласно статьи 273, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования; исключительное право на приватизацию земельных участков, на котором расположено данное имущество и необходимом для его использования, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Как следует из материалов дела, и верно установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N..., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ, адрес с дата принадлежал Б., что подтверждается справками, выданными Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет МР адрес N... от дата, N... от дата, N... от дата, кадастровым паспортом земельного участка.
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Учитывая, что в документах представленных истицей не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок Б. и невозможно определить вид этого права, то в силу статьи 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", спорный земельный участок следует считать предоставленным Б. на праве собственности. Запрещений представления в собственность спорного земельного участка, предусмотренных федеральным законом, не имеется.
На основании договора купли-продажи от дата А. приобрела у Б. жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от дата.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от дата N..., фактический размер земельного участка составляет 979 кв. м, имеет расширенное пользование "Для ведения личного подсобного хозяйства".
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, в силу статьи 273, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, одновременно с передачей права собственности на жилой дом, к А. перешло право собственности на спорный земельный участок.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку у истца возникло право на земельный участок в связи с переходом права собственности на жилой дом, т.е. на участок площадью 979 кв. м, который истец имеет право оформить в порядке ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации в собственность.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными позиции, изложенной в возражениях на исковое заявление, и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Учитывая установленные судом обстоятельства и положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального района адрес РБ Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья
Н.
Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)