Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Митькова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление В.И.А. к Ж. о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Ж. в пользу В.И.А. сумму задатка в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей... копеек за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере... рублей по ставке рефинансирования 8,25% с <дата> по день уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
В.И.А. обратилась в суд с иском к Ж. о взыскании денежных средств по договору залога в размере... рублей, а также расходов по оценке квартиры в размере... рублей, по оплате индивидуального сейфа в размере... рублей, по страхованию в размере... рублей, по кредиту в размере... рублей... копеек, государственной пошлины, уплаченной за регистрацию права в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга в размере 8,25% начиная с <дата>, расходов на оплату услуг адвоката в размере... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке (предварительный договор купли-продажи квартиры), согласно которому В.И.А. уплатила Ж. денежную сумму в размере... рублей в доказательство дальнейшего заключения договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, по цене... рублей. Срок заключения договора купли-продажи объекта установлен до <дата>. До настоящего времени договор купли-продажи названной квартиры не заключен, поскольку ответчик уклоняется от его заключения. В связи с чем задаток подлежит возврату в двойном размере, а также подлежат взысканию неустойка и убытки истца.
В судебном заседании сторона истца уточнила исковые требования. В связи с добровольным удовлетворением исковых требований в части суммы задатка в размере... рублей отказалась от данной части исковых требований. В остальной части исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указано, что оплаченная истцу денежная сумма являлась авансом, а не задатком, поскольку основной договор заключен не был, не было государственной регистрации договора. Требования в части взыскания убытков в виде расходов по оценке квартиры? по оплате индивидуального сейфа, по страхованию, по кредиту удовлетворению не подлежали, поскольку понесены по инициативе истца.
В возражениях на апелляционную жалобу В.И.А. приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения Ж. и ее представителя В.И.М., поддержавших доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, объяснения В.И.А. и ее представителя К. просивших жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Ж. (продавец) и В.И.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи (соглашение о задатке) принадлежащей Ж. на праве собственности квартиры <адрес> стоимостью... рублей. Основной договор купли-продажи данной квартиры стороны обязались заключить не позднее <дата>.
Пунктами... соглашения о задатке предусмотрено, что покупатель передает продавцу в качестве задатка сумму... рублей, который в случае неисполнения сделки по вине продавца подлежит возврату покупателю в двойном размере.
Факт получения денежной суммы в размере... рублей ответчик не отрицала. Задаток в сумме... рублей Ж. возвратила В.И.А.
До настоящего времени договор купли-продажи квартиры между Ж. и В.И.А. не заключен.
Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Удовлетворяя иск В.И.А. о взыскании с Ж. двойной суммы задатка, суд, руководствуясь приведенными нормами ГК РФ и исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий, заключенного между сторонами соглашения о задатке, пришел к выводу о том, что фактически между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, а уплаченная истцом сумма в размере... рублей является задатком, а не авансом.
Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры была ответственна сторона, получившая задаток, т.е. продавец Ж., суд на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ возложил на нее обязанность уплатить покупателю В.И.А. двойную сумму задатка и соответственно взыскал с Ж. в пользу В.И.А. с учетом ранее возвращенной ответчиком суммы... рублей.
Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нормы ГК РФ о задатке не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора, так как основной договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был, судебная коллегия признает не основанными на законе.
Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца Ж. и покупателя В.И.А. заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.
Также являются необоснованными доводы жалобы о том, что указанную сумму нельзя считать задатком в связи с отсутствием государственной регистрации договора, поскольку законодательством не предусмотрено государственной регистрации предварительного договора купли-продажи квартиры и соглашения о задатке.
Ссылка в жалобе на необоснованность требований в части взыскания убытков в виде расходов по оценке квартиры по оплате индивидуального сейфа, по страхованию, по кредиту ввиду их несения по инициативе истца и их необязательности в сложившихся правоотношениях является несостоятельной, поскольку в удовлетворении данных исковых требований судом первой инстанции отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1849
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 33-1849
Судья Митькова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление В.И.А. к Ж. о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Ж. в пользу В.И.А. сумму задатка в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей... копеек за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере... рублей по ставке рефинансирования 8,25% с <дата> по день уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
В.И.А. обратилась в суд с иском к Ж. о взыскании денежных средств по договору залога в размере... рублей, а также расходов по оценке квартиры в размере... рублей, по оплате индивидуального сейфа в размере... рублей, по страхованию в размере... рублей, по кредиту в размере... рублей... копеек, государственной пошлины, уплаченной за регистрацию права в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга в размере 8,25% начиная с <дата>, расходов на оплату услуг адвоката в размере... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке (предварительный договор купли-продажи квартиры), согласно которому В.И.А. уплатила Ж. денежную сумму в размере... рублей в доказательство дальнейшего заключения договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, по цене... рублей. Срок заключения договора купли-продажи объекта установлен до <дата>. До настоящего времени договор купли-продажи названной квартиры не заключен, поскольку ответчик уклоняется от его заключения. В связи с чем задаток подлежит возврату в двойном размере, а также подлежат взысканию неустойка и убытки истца.
В судебном заседании сторона истца уточнила исковые требования. В связи с добровольным удовлетворением исковых требований в части суммы задатка в размере... рублей отказалась от данной части исковых требований. В остальной части исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указано, что оплаченная истцу денежная сумма являлась авансом, а не задатком, поскольку основной договор заключен не был, не было государственной регистрации договора. Требования в части взыскания убытков в виде расходов по оценке квартиры? по оплате индивидуального сейфа, по страхованию, по кредиту удовлетворению не подлежали, поскольку понесены по инициативе истца.
В возражениях на апелляционную жалобу В.И.А. приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения Ж. и ее представителя В.И.М., поддержавших доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, объяснения В.И.А. и ее представителя К. просивших жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Ж. (продавец) и В.И.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи (соглашение о задатке) принадлежащей Ж. на праве собственности квартиры <адрес> стоимостью... рублей. Основной договор купли-продажи данной квартиры стороны обязались заключить не позднее <дата>.
Пунктами... соглашения о задатке предусмотрено, что покупатель передает продавцу в качестве задатка сумму... рублей, который в случае неисполнения сделки по вине продавца подлежит возврату покупателю в двойном размере.
Факт получения денежной суммы в размере... рублей ответчик не отрицала. Задаток в сумме... рублей Ж. возвратила В.И.А.
До настоящего времени договор купли-продажи квартиры между Ж. и В.И.А. не заключен.
Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Удовлетворяя иск В.И.А. о взыскании с Ж. двойной суммы задатка, суд, руководствуясь приведенными нормами ГК РФ и исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий, заключенного между сторонами соглашения о задатке, пришел к выводу о том, что фактически между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, а уплаченная истцом сумма в размере... рублей является задатком, а не авансом.
Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры была ответственна сторона, получившая задаток, т.е. продавец Ж., суд на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ возложил на нее обязанность уплатить покупателю В.И.А. двойную сумму задатка и соответственно взыскал с Ж. в пользу В.И.А. с учетом ранее возвращенной ответчиком суммы... рублей.
Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нормы ГК РФ о задатке не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора, так как основной договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был, судебная коллегия признает не основанными на законе.
Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца Ж. и покупателя В.И.А. заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.
Также являются необоснованными доводы жалобы о том, что указанную сумму нельзя считать задатком в связи с отсутствием государственной регистрации договора, поскольку законодательством не предусмотрено государственной регистрации предварительного договора купли-продажи квартиры и соглашения о задатке.
Ссылка в жалобе на необоснованность требований в части взыскания убытков в виде расходов по оценке квартиры по оплате индивидуального сейфа, по страхованию, по кредиту ввиду их несения по инициативе истца и их необязательности в сложившихся правоотношениях является несостоятельной, поскольку в удовлетворении данных исковых требований судом первой инстанции отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)