Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего: Н.А. Скрипки
судей: Аппаковой Т.А., Яковенко И.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Согжойторг"
на решение от 18.08.2009 г.
судьи Венина А.Н.
по делу N А24-2063/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ОАО "Согжой"
к ООО "Согжойторг"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 334 203 руб. 75 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Согжой" (далее - ОАО "Согжой") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Согжойторг" (далее - ООО "Согжойторг") о взыскании 334 203,75 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком за счет истца за период с 31.05.2007 по 15.10.2007.
Решением суда от 18.08.2009 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Согжойторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Согжой" взыскано 334 203 руб. 75 коп. долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 184 руб. 08 коп., а всего 342 387 руб. 83 коп.
Не согласившись с решением суда, ООО "Согжойторг" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом не применена статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.05.2007 между ОАО "Согжой" (продавец), индивидуальным предпринимателем Кужим Стэллой Алексеевной (ИП Кужим С.А. - покупатель) и индивидуальным предпринимателем Коваленковой Лилией Анатольевной (ИП Коваленкова Л.А. - покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений, по условиям которого Продавец обязуется передать в долевую собственность Покупателей (с равными долями в праве) принадлежащее ему на праве собственности, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: нежилые помещения NN 1-5, 8-40 общей площадью 1409,1 кв. м, расположенные на первом этаже здания торгового центра по адресу: Камчатская область, г. Елизово, ул. Ленина, д. 30Б (Объект) - пункт 1.1 договора.
Согласно пункту 1.3 договора от 22.05.2007 продаваемый объект является предметом договоров аренды: б/н от 22.09.2004 с ООО "Согжойторг" и N 4 от 22.11.2004 с ООО "Ритм".
Фактическая передача Объекта покупателям подтверждается актом приема-передачи от 30.05.2007. Согласно штампу Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю на договоре купли-продажи от 22.05.2007, переход права долевой собственности к покупателям зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 16.10.2007 за N 41-41-02/006/2007-468.
Между ОАО "Согжой" (Учредитель управления по договору, истец - по делу) и ООО "Согжойторг" (Доверительный управляющий по договору, ответчик - по делу) 31.05.2007 подписан договор доверительного управления имуществом в интересах Выгодоприобретателя, по условиям которого Учредитель управления передает Доверительному управляющему принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: нежилые помещения общ пл. 253,3 кв. м NN 4, 4б, 4в, 4г, 5, 5а, 12, 13, расположенные на первом этаже здания торгового центра по адресу: Камчатская область, г. Елизово, ул. Ленина, д. 30Б до момента государственной регистрации перехода права собственности на указанные помещения к ИП Кужим С.А. и ИП Коваленковой Л.А., которые являются Выгодоприобретателями (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора от 31.05.2007). Доверительный управляющий, в свою очередь, обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Выгодоприобретателя (пункт 1.1 договора от 31.05.2007).
Передача недвижимого имущества в доверительное управление в установленном порядке не зарегистрирована.
Согласно договору аренды от 22.11.2004 N 4, представленному истцом в материалы дела, ОАО "Согжой" передало в аренду ООО "Ритм" нежилое помещение N 4Б площадью 73,3 кв. м по адресу: Камчатская область, г. Елизово, ул. Ленина, дом 30Б на срок с 01.12.2004 по 01.12.2009 (пункты 1, 2.1, 2.2 договора аренды).Дополнительным соглашением от 31.05.2005 N 1 в указанный договор аренды внесены изменения, согласно которым ОАО "Согжой" передал Общество с ограниченной ответственностью "Ритм" в аренду нежилые помещения NN 4Б, 4В, 4Г общ. пл. 65,9 кв. м по тому же адресу.
Письмом от 04.06.2007 ОАО "Согжой" известило ООО "Ритм" о передаче имущества в доверительное управление, указав, что в связи с этим все взаимоотношения по договору аренды с 01.06.2007 осуществляются с Общество с ограниченной ответственностью "Согжойторг".
Платежными поручениями от 14.06.2007 N 865, от 04.07.2007 N 954, от 03.08.2007 N 1024, от 06.09.2007 N 1213, от 05.10.2007 N 1342 ООО "Ритм" на счет ООО "Согжойторг" было перечислено 263 253,03 руб., из них 232 143,75 руб. в качестве арендной платы за аренду торговой площади в торговом центре.
В соответствии с договором аренды части нежилых помещений от 02.01.2007 ОАО "Согжой" сдает в аренду, а ИП Пак Н.В. принимает часть нежилого помещения N 4 общ. пл. 30,0 кв. м в здании торгового центра по адресу: г. Елизово, Камчатская область, ул. Ленина, д. 30Б (пункты 1, 1.1 договора аренды). Срок аренды согласован сторонами в пункте 2.2 договора с 02.01.2007 по 02.11.2007.
Соглашением от 01.06.2007 указанный договор расторгнут в связи с передачей нежилого помещения N 4 в доверительное управление Обществу с ограниченной ответственностью "Согжойторг" и заключением Доверительным управляющим с ИП Пак Н.В. самостоятельного договора аренды N 18 от 01.06.2007 (пункт 2.1 соглашения о расторжении).
Платежными поручениями от 13.06.2007 N 5, от 05.07.2007 N 2, от 09.08.2007 N 3, от 14.09.2007 N 2, от 05.10.2007 N 1, от 07.11.2007 N 5, от 06.12.2007 N 3 ИП Пак Н.В. перечислила на счет ООО "Согжойторг" 158 760 руб. в качестве арендной платы за период с июня по декабрь 2007 года включительно.
Полагая, что на стороне ООО "Согжойторг" в результате перечисления ему арендной платы арендаторами ООО "Ритм" и ИП Пак Н.В образовалось неосновательное обогащение в размере 334 203,75 руб. ОАО "Согжой" обратилось с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
По правилу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Рассматривая спорные отношения сторон и удовлетворяя исковые требования ОАО "Согжой", арбитражный суд первой инстанции установил, что до 16.10.2007 собственником нежилых помещений являлось ОАО "Согжой".
В соответствии с пунктом 2 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество. Передача недвижимого имущества по договору доверительного управления от 31.05.2007 не зарегистрирована в установленном порядке, что влечет его недействительность.
Однако материалами дела подтверждается, что в период с 31.05.2007 по 15.10.2007 ООО "Ритм" и ИП Пак Н.В. перечисляли на счет ООО "Согжойторг" плату за пользование нежилыми помещениями N 4Б, 4В, 4Г и частью помещения N 4 первого этажа в здании торгового центра по ул. Ленина, д. 30Б г. Елизово. При этом ИП Пак Н.В. перечислила 102 060 руб., а ООО "Ритм" - 232 143,75 руб.
Основанием для перечисления денежных средств послужило: для Общество с ограниченной ответственностью "Ритм" - письмо истца от 04.06.2007 о заключении договора доверительного управления, для ИП Пак Н.В. - договор аренды N 18 от 01.06.2007, заключенный с ООО "Согжойторг" в связи с заключением договора доверительного управления от 31.05.2007 и расторжением договора аренды с ОАО "Согжой".
ООО "Согжойторг" вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердило достаточными и достоверными доказательствами наличие правовых оснований для осуществления ООО "Согжойторг" действий по распоряжению имуществом истца, получению от его имени платы за пользование имуществом. Напротив, материалами дела подтверждается, что право на совершение с нежилыми помещениями, составляющими предмет договора от 31.05.2007, любых юридических и фактических действий у ответчика не возникло, в том числе и право на передачу такого имущества в аренду и на получение арендных платежей по ранее заключенным договорам аренды.
При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается наличие на стороне ООО "Согжойторг" неосновательного обогащения за счет истца в размере 334 203,75 руб., в связи с чем требования последнего являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о необоснованности требований истца о возврате 118 122,43 руб., перечисленных ООО "Согжойторг" по платежным поручениям от 24.04.2008 N 47 и N 48 на счет ООО "Ритм", судом отклоняются, поскольку доказательства, позволяющие сделать вывод о возврате истцу, либо ООО "Ритм" 118 122,43 руб., перечисленных за спорный период, в материалы дела не представлены. Кроме того, документально не подтвержден и довод ответчика о том, что по договору аренды N 18 от 01.06.2007 ИП Пак Н.В. было передано помещение, принадлежащее ответчику на праве аренды по договору от 02.09.2004.
Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены. Довод заявителя жалобы о необходимости применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклоняет как документально необоснованный.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.08.2009 года по делу N А24-2063/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Согжойторг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2009 N 05АП-4613/2009 ПО ДЕЛУ N А24-2063/2009
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2009 г. N 05АП-4613/2009
Дело N А24-2063/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего: Н.А. Скрипки
судей: Аппаковой Т.А., Яковенко И.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Согжойторг"
на решение от 18.08.2009 г.
судьи Венина А.Н.
по делу N А24-2063/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску ОАО "Согжой"
к ООО "Согжойторг"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 334 203 руб. 75 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Согжой" (далее - ОАО "Согжой") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Согжойторг" (далее - ООО "Согжойторг") о взыскании 334 203,75 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком за счет истца за период с 31.05.2007 по 15.10.2007.
Решением суда от 18.08.2009 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Согжойторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Согжой" взыскано 334 203 руб. 75 коп. долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 184 руб. 08 коп., а всего 342 387 руб. 83 коп.
Не согласившись с решением суда, ООО "Согжойторг" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом не применена статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.05.2007 между ОАО "Согжой" (продавец), индивидуальным предпринимателем Кужим Стэллой Алексеевной (ИП Кужим С.А. - покупатель) и индивидуальным предпринимателем Коваленковой Лилией Анатольевной (ИП Коваленкова Л.А. - покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений, по условиям которого Продавец обязуется передать в долевую собственность Покупателей (с равными долями в праве) принадлежащее ему на праве собственности, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: нежилые помещения NN 1-5, 8-40 общей площадью 1409,1 кв. м, расположенные на первом этаже здания торгового центра по адресу: Камчатская область, г. Елизово, ул. Ленина, д. 30Б (Объект) - пункт 1.1 договора.
Согласно пункту 1.3 договора от 22.05.2007 продаваемый объект является предметом договоров аренды: б/н от 22.09.2004 с ООО "Согжойторг" и N 4 от 22.11.2004 с ООО "Ритм".
Фактическая передача Объекта покупателям подтверждается актом приема-передачи от 30.05.2007. Согласно штампу Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю на договоре купли-продажи от 22.05.2007, переход права долевой собственности к покупателям зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 16.10.2007 за N 41-41-02/006/2007-468.
Между ОАО "Согжой" (Учредитель управления по договору, истец - по делу) и ООО "Согжойторг" (Доверительный управляющий по договору, ответчик - по делу) 31.05.2007 подписан договор доверительного управления имуществом в интересах Выгодоприобретателя, по условиям которого Учредитель управления передает Доверительному управляющему принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: нежилые помещения общ пл. 253,3 кв. м NN 4, 4б, 4в, 4г, 5, 5а, 12, 13, расположенные на первом этаже здания торгового центра по адресу: Камчатская область, г. Елизово, ул. Ленина, д. 30Б до момента государственной регистрации перехода права собственности на указанные помещения к ИП Кужим С.А. и ИП Коваленковой Л.А., которые являются Выгодоприобретателями (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора от 31.05.2007). Доверительный управляющий, в свою очередь, обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Выгодоприобретателя (пункт 1.1 договора от 31.05.2007).
Передача недвижимого имущества в доверительное управление в установленном порядке не зарегистрирована.
Согласно договору аренды от 22.11.2004 N 4, представленному истцом в материалы дела, ОАО "Согжой" передало в аренду ООО "Ритм" нежилое помещение N 4Б площадью 73,3 кв. м по адресу: Камчатская область, г. Елизово, ул. Ленина, дом 30Б на срок с 01.12.2004 по 01.12.2009 (пункты 1, 2.1, 2.2 договора аренды).Дополнительным соглашением от 31.05.2005 N 1 в указанный договор аренды внесены изменения, согласно которым ОАО "Согжой" передал Общество с ограниченной ответственностью "Ритм" в аренду нежилые помещения NN 4Б, 4В, 4Г общ. пл. 65,9 кв. м по тому же адресу.
Письмом от 04.06.2007 ОАО "Согжой" известило ООО "Ритм" о передаче имущества в доверительное управление, указав, что в связи с этим все взаимоотношения по договору аренды с 01.06.2007 осуществляются с Общество с ограниченной ответственностью "Согжойторг".
Платежными поручениями от 14.06.2007 N 865, от 04.07.2007 N 954, от 03.08.2007 N 1024, от 06.09.2007 N 1213, от 05.10.2007 N 1342 ООО "Ритм" на счет ООО "Согжойторг" было перечислено 263 253,03 руб., из них 232 143,75 руб. в качестве арендной платы за аренду торговой площади в торговом центре.
В соответствии с договором аренды части нежилых помещений от 02.01.2007 ОАО "Согжой" сдает в аренду, а ИП Пак Н.В. принимает часть нежилого помещения N 4 общ. пл. 30,0 кв. м в здании торгового центра по адресу: г. Елизово, Камчатская область, ул. Ленина, д. 30Б (пункты 1, 1.1 договора аренды). Срок аренды согласован сторонами в пункте 2.2 договора с 02.01.2007 по 02.11.2007.
Соглашением от 01.06.2007 указанный договор расторгнут в связи с передачей нежилого помещения N 4 в доверительное управление Обществу с ограниченной ответственностью "Согжойторг" и заключением Доверительным управляющим с ИП Пак Н.В. самостоятельного договора аренды N 18 от 01.06.2007 (пункт 2.1 соглашения о расторжении).
Платежными поручениями от 13.06.2007 N 5, от 05.07.2007 N 2, от 09.08.2007 N 3, от 14.09.2007 N 2, от 05.10.2007 N 1, от 07.11.2007 N 5, от 06.12.2007 N 3 ИП Пак Н.В. перечислила на счет ООО "Согжойторг" 158 760 руб. в качестве арендной платы за период с июня по декабрь 2007 года включительно.
Полагая, что на стороне ООО "Согжойторг" в результате перечисления ему арендной платы арендаторами ООО "Ритм" и ИП Пак Н.В образовалось неосновательное обогащение в размере 334 203,75 руб. ОАО "Согжой" обратилось с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
По правилу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Рассматривая спорные отношения сторон и удовлетворяя исковые требования ОАО "Согжой", арбитражный суд первой инстанции установил, что до 16.10.2007 собственником нежилых помещений являлось ОАО "Согжой".
В соответствии с пунктом 2 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество. Передача недвижимого имущества по договору доверительного управления от 31.05.2007 не зарегистрирована в установленном порядке, что влечет его недействительность.
Однако материалами дела подтверждается, что в период с 31.05.2007 по 15.10.2007 ООО "Ритм" и ИП Пак Н.В. перечисляли на счет ООО "Согжойторг" плату за пользование нежилыми помещениями N 4Б, 4В, 4Г и частью помещения N 4 первого этажа в здании торгового центра по ул. Ленина, д. 30Б г. Елизово. При этом ИП Пак Н.В. перечислила 102 060 руб., а ООО "Ритм" - 232 143,75 руб.
Основанием для перечисления денежных средств послужило: для Общество с ограниченной ответственностью "Ритм" - письмо истца от 04.06.2007 о заключении договора доверительного управления, для ИП Пак Н.В. - договор аренды N 18 от 01.06.2007, заключенный с ООО "Согжойторг" в связи с заключением договора доверительного управления от 31.05.2007 и расторжением договора аренды с ОАО "Согжой".
ООО "Согжойторг" вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердило достаточными и достоверными доказательствами наличие правовых оснований для осуществления ООО "Согжойторг" действий по распоряжению имуществом истца, получению от его имени платы за пользование имуществом. Напротив, материалами дела подтверждается, что право на совершение с нежилыми помещениями, составляющими предмет договора от 31.05.2007, любых юридических и фактических действий у ответчика не возникло, в том числе и право на передачу такого имущества в аренду и на получение арендных платежей по ранее заключенным договорам аренды.
При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается наличие на стороне ООО "Согжойторг" неосновательного обогащения за счет истца в размере 334 203,75 руб., в связи с чем требования последнего являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о необоснованности требований истца о возврате 118 122,43 руб., перечисленных ООО "Согжойторг" по платежным поручениям от 24.04.2008 N 47 и N 48 на счет ООО "Ритм", судом отклоняются, поскольку доказательства, позволяющие сделать вывод о возврате истцу, либо ООО "Ритм" 118 122,43 руб., перечисленных за спорный период, в материалы дела не представлены. Кроме того, документально не подтвержден и довод ответчика о том, что по договору аренды N 18 от 01.06.2007 ИП Пак Н.В. было передано помещение, принадлежащее ответчику на праве аренды по договору от 02.09.2004.
Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены. Довод заявителя жалобы о необходимости применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклоняет как документально необоснованный.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.08.2009 года по делу N А24-2063/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Согжойторг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)