Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дергунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы взыскателя В. и представителя должника Р.З. - К.Д. на определение Усть-Абаканского районного суда от 02 августа 2012 года, которым в удовлетворении заявления взыскателя об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения В., его представителя Прищепы П.В., представителя должника Р.З. - К.Д., судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ П., судебная коллегия
установила:
В., являющийся правопреемником взыскателя К.В., обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Усть-Абаканского районного суда от 02.09.2010 г., которым заключенный 21.04.2008 г. между К.В. и Д.С.С. договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу:, признан недействительным, в пользу К.В. взысканы солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Д.Д., Д.Д., Д.С.А., Д.И. в лице Д.О., Р.З. в лице Р.Т. денежные средства в размере руб. Требования мотивировал тем, что указанное решение суда должниками в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено, а у судебного пристава-исполнителя отсутствуют возможности для принятия мер по реализации объектов недвижимости, принадлежавших Д.С.С., в целях исполнения решения суда. Просил суд изменить способ и порядок исполнения решения суда, передав ему в собственность здание конторы, находящееся по адресу:, и прекратив на него право собственности Д.С.С.
Представитель должника Р.З. - К.Д., судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ П. (далее - судебный пристав-исполнитель) полагали возможным удовлетворить заявление.
Должники Д.Д., Д.Д., Д.С.А., Д.О., действующая в интересах Д.И., Р.З. в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеприведенное определение, с которым не согласны взыскатель В. и представитель должника Р.З. - К.Д. В частных жалобах они просят определение отменить, настаивая на наличии оснований для удовлетворения заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая заявление, суд, обоснованно исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер, направленных на исполнение решения Усть-Абаканского районного суда от 02.09.2010 г., не представлено, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Доводы частных жалоб о том, что указанный вывод сделан без исследования материалов исполнительного производства, опровергаются материалами дела, согласно которым исполнительные производства в отношении должников Д.Д., Д.Д., Д.С.А., Д.О., Р.З. были исследованы судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.08.2012 г., на который лицами, участвующими в деле, замечания не подавались.
Не могут быть признаны обоснованными утверждения в жалобах о том, что реализация принадлежавших Д.С.С. объектов недвижимости, которая является единственным способом взыскания денежных средств, оказалась невозможной, о чем также подтвердил судебный пристав-исполнитель, поскольку, во-первых, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ограничился мнением о возможности удовлетворения заявления, не ссылаясь на наличие каких-либо конкретных обстоятельств, затрудняющих исполнение им решения суда, во-вторых, В. в своем заявлении в обоснование довода о затруднительности исполнения решения суда ссылался на решение Черногорского городского суда от 10.01.2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления Р.З., К.В. о признании незаконными действий Черногорского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, тогда как это решение не имеет прямого отношения к рассматриваемому вопросу в связи с тем, что согласно материалам настоящего дела В. по определению Усть-Абаканского районного суда от 07.06.2012 г. заменил взыскателя К.В. в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительных документов, выданных по решению Усть-Абаканского районного суда от 02.09.2010 г., а из решения Черногорского городского суда от 10.01.2012 г. следует, что судебный пристав-исполнитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности за должниками в рамках исполнительных производств, возбужденных 06.05.2011 г. на основании выданных 25.08.2010 г. Абаканским городским судом исполнительных листов по взысканию с Д.Д., Д.Д., Д.С.А., Д.И., Р.З. денежных средств в размере руб. в пользу К.В.
Доводы жалоб об ошибочности вывода суда о трансформации обязательства заслуживают внимания, в то же время не могут служить основанием для отмены определения суда с учетом того, что судебная коллегия признала правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления, основанный на отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Усть-Абаканского районного суда от 02 августа 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, частные жалобы В. и представителя должника Р.З. - К.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
З.М.КУНЗЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2018/2012ГОД
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-2018/2012год
Председательствующий: Дергунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы взыскателя В. и представителя должника Р.З. - К.Д. на определение Усть-Абаканского районного суда от 02 августа 2012 года, которым в удовлетворении заявления взыскателя об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения В., его представителя Прищепы П.В., представителя должника Р.З. - К.Д., судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ П., судебная коллегия
установила:
В., являющийся правопреемником взыскателя К.В., обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Усть-Абаканского районного суда от 02.09.2010 г., которым заключенный 21.04.2008 г. между К.В. и Д.С.С. договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу:, признан недействительным, в пользу К.В. взысканы солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Д.Д., Д.Д., Д.С.А., Д.И. в лице Д.О., Р.З. в лице Р.Т. денежные средства в размере руб. Требования мотивировал тем, что указанное решение суда должниками в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено, а у судебного пристава-исполнителя отсутствуют возможности для принятия мер по реализации объектов недвижимости, принадлежавших Д.С.С., в целях исполнения решения суда. Просил суд изменить способ и порядок исполнения решения суда, передав ему в собственность здание конторы, находящееся по адресу:, и прекратив на него право собственности Д.С.С.
Представитель должника Р.З. - К.Д., судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ П. (далее - судебный пристав-исполнитель) полагали возможным удовлетворить заявление.
Должники Д.Д., Д.Д., Д.С.А., Д.О., действующая в интересах Д.И., Р.З. в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеприведенное определение, с которым не согласны взыскатель В. и представитель должника Р.З. - К.Д. В частных жалобах они просят определение отменить, настаивая на наличии оснований для удовлетворения заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая заявление, суд, обоснованно исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер, направленных на исполнение решения Усть-Абаканского районного суда от 02.09.2010 г., не представлено, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Доводы частных жалоб о том, что указанный вывод сделан без исследования материалов исполнительного производства, опровергаются материалами дела, согласно которым исполнительные производства в отношении должников Д.Д., Д.Д., Д.С.А., Д.О., Р.З. были исследованы судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.08.2012 г., на который лицами, участвующими в деле, замечания не подавались.
Не могут быть признаны обоснованными утверждения в жалобах о том, что реализация принадлежавших Д.С.С. объектов недвижимости, которая является единственным способом взыскания денежных средств, оказалась невозможной, о чем также подтвердил судебный пристав-исполнитель, поскольку, во-первых, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ограничился мнением о возможности удовлетворения заявления, не ссылаясь на наличие каких-либо конкретных обстоятельств, затрудняющих исполнение им решения суда, во-вторых, В. в своем заявлении в обоснование довода о затруднительности исполнения решения суда ссылался на решение Черногорского городского суда от 10.01.2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления Р.З., К.В. о признании незаконными действий Черногорского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, тогда как это решение не имеет прямого отношения к рассматриваемому вопросу в связи с тем, что согласно материалам настоящего дела В. по определению Усть-Абаканского районного суда от 07.06.2012 г. заменил взыскателя К.В. в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительных документов, выданных по решению Усть-Абаканского районного суда от 02.09.2010 г., а из решения Черногорского городского суда от 10.01.2012 г. следует, что судебный пристав-исполнитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности за должниками в рамках исполнительных производств, возбужденных 06.05.2011 г. на основании выданных 25.08.2010 г. Абаканским городским судом исполнительных листов по взысканию с Д.Д., Д.Д., Д.С.А., Д.И., Р.З. денежных средств в размере руб. в пользу К.В.
Доводы жалоб об ошибочности вывода суда о трансформации обязательства заслуживают внимания, в то же время не могут служить основанием для отмены определения суда с учетом того, что судебная коллегия признала правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления, основанный на отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Усть-Абаканского районного суда от 02 августа 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, частные жалобы В. и представителя должника Р.З. - К.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
З.М.КУНЗЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)