Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Савенкова О.В., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Компания АСТ-Карго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 года по делу N А40-20571/2013, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-193),
по иску Федерального государственного унитарного предприятия Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1027700497835, ИНН 7710207002)
к Закрытому акционерному обществу "Компания АСТ-Карго" (ОГРН 1027739357403, ИНН 7703056169)
3-е лицо - Управление делами Президента Российской Федерации
о расторжении договора аренды и выселении
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Ленская Л.Г. по доверенности от 07.10.2013 г.
от ответчика: Слыханов А.В. по доверенности от 04.02.2013 г.
от третьего лица: Тимошенков С.А. по доверенности от 04.04.2013 г.
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП Издательство "Известия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Компания АСТ-Карго" (далее - ЗАО "Компания АСТ-Карго") о расторжении договора аренды нежилого помещения N 170/ИК от 01.06.2003 г. и выселении ответчика из помещений, занимаемых по договору аренды N 170/ИК от 01.06.2003 г., по адресу: г. Москва, 2-й Иртышский проезд, дом 8, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5, стр. 6, стр. 7.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 года по делу N А40-20571/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Заявитель утверждает, что истцом не соблюден предусмотренный статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора, не доказан факт направления уведомления о расторжении договора.
Ответчик также ссылается на то, что не имел возможности пользоваться арендованными помещениями.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Представитель 3-его лица в судебном заседании поддержал доводы и правовую позицию истца.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 1 июня 2003 года ФГУП Издательство "Известия" (Арендодатель) и ЗАО "Компания АСТ-Карго" (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 170/ИК, по условиям которого Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а Арендатор принимает нежилое помещение площадью 9 945 кв. м по адресу: г. Москва, 2-й Иртышский проезд, дом 8.
Дополнительным соглашением к договору от 01.06.2003 г. стороны изменили предмет аренды, и в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения Арендодатель предоставлял Арендатору в аренду нежилые строения площадью 9 941,1 кв. м по адресу: г. Москва, 2-й Иртышский проезд, дом 8, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 6.
Согласно п. 5.1 договора срок его действия установлен по 31 мая 2008 года. Договор с дополнительным соглашением от 01.06.2003 г. зарегистрирован в установленном Законе порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись от 03 октября 2003 года N 77-01/31-658/2003-383) и согласован с собственником недвижимого имущества в лице Управления делами Президента Российской Федерации.
Дополнительным соглашением к договору от 10.10.2005 г. стороны повторно изменили предмет аренды и в соответствии с п. 1.2 Арендатору передавались следующие нежилые строения по адресу: г. Москва, 2-й Иртышский проезд, дом 8, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5, стр. 6, стр. 7. Срок аренды был установлен сторонами до 01.05.2018 г. Государственная регистрация данного соглашения в установленном Законе порядке осуществлена 22.11.2005 г. за N 77-77-11/257/2005-703.
Нежилые помещения были переданы Арендатору по акту приема-передачи 10 октября 2005 года.
В соответствии с п. 7.1 дополнительного соглашения от 10.10.2005 г. договор аренды может быть расторгнут судом до истечения срока по инициативе Арендодателя только с обязательным предварительным уведомлением Арендатора и указанием оснований расторжения.
Согласно пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из случаев, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, является невнесение арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Поскольку у ЗАО "Компания АСТ-Карго" образовалась задолженность по внесению арендной платы за сентябрь и октябрь 2012 года в размере 3 788 772 руб. 74 коп., истец направил в адрес ответчика претензию N ГДИ-1002 от 14 ноября 2012 года с требованием погасить задолженность, в противном случае Арендатор указывает на расторжение договора аренды в одностороннем порядке.
Получение данной претензии подтверждается ответом ЗАО "Компания АСТ-Карго" от 30.11.2012 г. исх. N 5/30-11 со ссылкой на номер и дату претензии.
Таким образом, ФГУП Издательство "Известия" были соблюдены требования, установленные статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке расторжения договора аренды.
Так как обязательства по внесению арендной платы за период с сентября 2012 года по февраль 2013 года не были исполнены Арендатором, задолженность последнего по уплате арендных платежей составила 8 180 318 руб. 22 коп., ФГУП Издательство "Известия" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями расторжении договора аренды нежилого помещения N 170/ИК от 01.06.2003 г. и выселении ответчика из занимаемых им помещений.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что ответчик не вносил арендную плату более, чем за два месяца подряд, признал требования истца правомерными и удовлетворил иск в полном объеме.
Ссылка ответчика на то, что истец препятствовал ему в пользовании арендованными помещениями, несостоятельна, поскольку доказательства данного утверждения, как то предусмотрено правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены. Помещения были переданы Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи 10 октября 2005 года и доказательства возвращения помещений, являющихся объектом аренды, ответчиком не представлены.
То обстоятельство, что ответчик в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции произвел частичную оплату имеющегося долга по арендной плате, на правовую оценку спорных правоотношений и выводы судебной коллегии не влияет, поскольку задолженность по арендным платежам ответчиком в полном объеме не погашена, при этом им не опровергнуты доводы истца о невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; напротив, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Компания АСТ-Карго" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 года по делу N А40-20571/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
С.В.КРАСНОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2013 N 09АП-36270/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-20571/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. N 09АП-36270/2013-ГК
Дело N А40-20571/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Савенкова О.В., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Компания АСТ-Карго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 года по делу N А40-20571/2013, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-193),
по иску Федерального государственного унитарного предприятия Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1027700497835, ИНН 7710207002)
к Закрытому акционерному обществу "Компания АСТ-Карго" (ОГРН 1027739357403, ИНН 7703056169)
3-е лицо - Управление делами Президента Российской Федерации
о расторжении договора аренды и выселении
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Ленская Л.Г. по доверенности от 07.10.2013 г.
от ответчика: Слыханов А.В. по доверенности от 04.02.2013 г.
от третьего лица: Тимошенков С.А. по доверенности от 04.04.2013 г.
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП Издательство "Известия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Компания АСТ-Карго" (далее - ЗАО "Компания АСТ-Карго") о расторжении договора аренды нежилого помещения N 170/ИК от 01.06.2003 г. и выселении ответчика из помещений, занимаемых по договору аренды N 170/ИК от 01.06.2003 г., по адресу: г. Москва, 2-й Иртышский проезд, дом 8, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5, стр. 6, стр. 7.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 года по делу N А40-20571/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Заявитель утверждает, что истцом не соблюден предусмотренный статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора, не доказан факт направления уведомления о расторжении договора.
Ответчик также ссылается на то, что не имел возможности пользоваться арендованными помещениями.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Представитель 3-его лица в судебном заседании поддержал доводы и правовую позицию истца.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 1 июня 2003 года ФГУП Издательство "Известия" (Арендодатель) и ЗАО "Компания АСТ-Карго" (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 170/ИК, по условиям которого Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а Арендатор принимает нежилое помещение площадью 9 945 кв. м по адресу: г. Москва, 2-й Иртышский проезд, дом 8.
Дополнительным соглашением к договору от 01.06.2003 г. стороны изменили предмет аренды, и в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения Арендодатель предоставлял Арендатору в аренду нежилые строения площадью 9 941,1 кв. м по адресу: г. Москва, 2-й Иртышский проезд, дом 8, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 6.
Согласно п. 5.1 договора срок его действия установлен по 31 мая 2008 года. Договор с дополнительным соглашением от 01.06.2003 г. зарегистрирован в установленном Законе порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись от 03 октября 2003 года N 77-01/31-658/2003-383) и согласован с собственником недвижимого имущества в лице Управления делами Президента Российской Федерации.
Дополнительным соглашением к договору от 10.10.2005 г. стороны повторно изменили предмет аренды и в соответствии с п. 1.2 Арендатору передавались следующие нежилые строения по адресу: г. Москва, 2-й Иртышский проезд, дом 8, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5, стр. 6, стр. 7. Срок аренды был установлен сторонами до 01.05.2018 г. Государственная регистрация данного соглашения в установленном Законе порядке осуществлена 22.11.2005 г. за N 77-77-11/257/2005-703.
Нежилые помещения были переданы Арендатору по акту приема-передачи 10 октября 2005 года.
В соответствии с п. 7.1 дополнительного соглашения от 10.10.2005 г. договор аренды может быть расторгнут судом до истечения срока по инициативе Арендодателя только с обязательным предварительным уведомлением Арендатора и указанием оснований расторжения.
Согласно пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из случаев, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, является невнесение арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Поскольку у ЗАО "Компания АСТ-Карго" образовалась задолженность по внесению арендной платы за сентябрь и октябрь 2012 года в размере 3 788 772 руб. 74 коп., истец направил в адрес ответчика претензию N ГДИ-1002 от 14 ноября 2012 года с требованием погасить задолженность, в противном случае Арендатор указывает на расторжение договора аренды в одностороннем порядке.
Получение данной претензии подтверждается ответом ЗАО "Компания АСТ-Карго" от 30.11.2012 г. исх. N 5/30-11 со ссылкой на номер и дату претензии.
Таким образом, ФГУП Издательство "Известия" были соблюдены требования, установленные статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке расторжения договора аренды.
Так как обязательства по внесению арендной платы за период с сентября 2012 года по февраль 2013 года не были исполнены Арендатором, задолженность последнего по уплате арендных платежей составила 8 180 318 руб. 22 коп., ФГУП Издательство "Известия" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями расторжении договора аренды нежилого помещения N 170/ИК от 01.06.2003 г. и выселении ответчика из занимаемых им помещений.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив, что ответчик не вносил арендную плату более, чем за два месяца подряд, признал требования истца правомерными и удовлетворил иск в полном объеме.
Ссылка ответчика на то, что истец препятствовал ему в пользовании арендованными помещениями, несостоятельна, поскольку доказательства данного утверждения, как то предусмотрено правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены. Помещения были переданы Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи 10 октября 2005 года и доказательства возвращения помещений, являющихся объектом аренды, ответчиком не представлены.
То обстоятельство, что ответчик в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции произвел частичную оплату имеющегося долга по арендной плате, на правовую оценку спорных правоотношений и выводы судебной коллегии не влияет, поскольку задолженность по арендным платежам ответчиком в полном объеме не погашена, при этом им не опровергнуты доводы истца о невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; напротив, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Компания АСТ-Карго" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 года по делу N А40-20571/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
С.В.КРАСНОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)