Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лисицын Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.А.,
судей Уфимцевой Т.Д., Терехиной Н.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Г., М. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2013 года по иску Г.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А.А., Г.Д.А., Г., Г.А.А., М. к администрации г. Челябинска, администрации Центрального района г. Челябинска о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, отмене распоряжения Главы администрации Центрального района г. Челябинска, о возложении обязанности предоставить освободившуюся комнату и заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,
установила:
Г.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А.А., Г.Д.А., Г., Г.А.А., М. обратились с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Челябинска, администрации Центрального района г. Челябинска о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, отмене распоряжения Главы администрации Центрального района г. Челябинска, о возложении на администрацию Центрального района г. Челябинска обязанности по предоставлению им освободившейся комнаты и заключению договора социального найма.
Требования обосновали тем, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан N 3887 от 10 апреля 2007 года являются собственниками по *** доли каждый в праве собственности на две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ***, стоят в очереди как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. В 2011 году в указанной трехкомнатной квартире освободилась третья комната. В апреле 2012 года они обратились с заявлением в администрацию Центрального района г. Челябинска о предоставлении им освободившейся комнаты, полагая, что имеют преимущественное право на ее получение. 20 апреля 2012 года администрацией Центрального района г. Челябинска принято распоряжение N 342-р о предоставлении им комнаты в указанной квартире по договору купли-продажи по цене *** руб. Полагают, что данное распоряжение нарушает их права, поскольку они имеют право на предоставление комнаты по договору социального найма, с последующим исключением их из сводного списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просили признать за ними право на предоставление комнаты на условиях договора социального найма, отменить распоряжение администрации Центрального района г. Челябинска N 342-р от 20 апреля 2012 года, обязать администрацию предоставить им освободившуюся комнату в коммунальной квартире на условиях договора социального найма.
Г.А. и его представитель - С. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель администрации Центрального района г. Челябинска, администрации г. Челябинска - И. с иском не согласилась, считая его необоснованным.
Суд постановил решение об отказе Г., М. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Г., М. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права, и дал неправильную оценку доказательствам по делу. Полагают, что суд не учел то, что денежных средств на выкуп спорной комнаты у них не имеется, а воспользоваться субсидией Г.А. они не правомочны.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения Г., Г.А., его представителя Г.Н., пояснения представителя администрации Центрального района г. Челябинска И., проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права (п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Материалами дела подтверждается, что Г.А., Г.А.А., Г.Д.А., Г., Г.А.А., М. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан N 3887 от 10 апреля 2007 года являются собственниками в равных долях (по *** доли у каждого) двух комнат общей площадью *** кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире расположенной по адресу: г. ***.
Ранее указанные комнаты были предоставлены Г. качестве служебного жилого помещения, затем на имя Г. был выдан ордер от 20 ноября 2000 года, в который в качестве членов ее семьи были включены - сын Г.А., дочь М., сноха Г.А.А., внук Г.А.А., бабушка Б.И.К. (л.д. 91).
Постановлением главы администрации Центрального района г. Челябинска от 31 января 1997 года N 93/4 Г.А. был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по списку N 3, как проживающий с матерью и сестрой в служебной коммунальной квартире (л.д. 92 - 96). По состоянию на 2012 год Г.А. стоял в очереди по сводному списку граждан, нуждающихся в жилом помещении под номером 496.
01 марта 2010 года Г.А. в администрацию Центрального района г. Челябинска подано заявление о включении его в список на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с Законом "О ветеранах", как участника боевых действий в Чечне (л.д. 42 - 43).
В квартире***, где проживают истцы, освободилась комната площадью *** кв. м, которая является муниципальной собственностью, право муниципальной собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации N *** года.
*** года Г.А. обратился в администрацию Центрального района г. Челябинска с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире по договору купли-продажи, указывая в составе семьи 6 человек, в том числе мать и сестру (л.д. 38).
Администрация Центрального района г. Челябинска 20 апреля 2012 года вынесла распоряжение N 342-р о предоставлении семье Г.А. в составе 4 человек (жене и детям) освободившейся комнаты в указанной квартире по договору купли-продажи по цене *** руб.
В последующем (в октябре 2012 года) Г.А. обратился в администрацию Центрального района г. Челябинска с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. *** по договору социального найма (л.д. 175, 182) 25 и 30 октября 2012 года Г.А. были даны ответы, в которых ему разъяснено, что по распоряжению администрации Центрального района г. Челябинска от 20 апреля 2012 года N 342-р, освободившаяся комната может быть передана на основании договора купли-продажи, что он (Г.А.) не признан малоимущим в установленном законом порядке, поскольку с соответствующим заявлением не обращался. Также был разъяснен порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, указан перечень документов, которые необходимо представить для разрешения соответствующего вопроса.
Кроме того Г.А. было разъяснено право на получение в порядке очередности субсидии на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, так как он является участникам боевых действий в Чечне (л.д. 183 - 185, 189 - 191).
21.03.2013 года Министерство социальных отношений Челябинской области направило Г.А. уведомление о выделении субсидии на приобретение жилого помещения в собственность в размере *** руб.
Отказывая Г.А. в удовлетворении исковых требований о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма, суд исходил из того, что Г.А. в установленном законом порядке не признан малоимущим, доказательств того, что он может быть признан малоимущим, суду не представлено. Кроме того, Г.А. предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения в собственность с целью улучшения жилищных условий в размере *** руб.
Судебная коллегия в интересах законности проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При этом судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
С иском в суд обратился как сам Г.А., так и его жена Г.А.А., его мать Г. и его сестра М. В решении суда отсутствуют выводы о том, по каким основаниям отказано в предоставлении освободившейся комнаты другим истцам, при том, что субсидия на приобретение жилья предоставлена только одному Г.А.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
Из приведенных норм ч. 2 ст. 6 Вводного закона следует, что названные в ней граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору независимо от признания их малоимущими, в то время как после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть после 01 марта 2005 года, в соответствии с ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ состоять на таком учете имеют право лишь малоимущие граждане либо граждане, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории.
При этом ч. 2 ст. 6 Вводного закона не делает исключений и для предусмотренных ст. 59 Жилищного кодекса РФ случаев предоставления освободившихся в коммунальной квартире жилых помещений по договору социального найма.
Поскольку Г.А. с составом семьи 2 человека (мать и сестра) были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в 1997 году (в последующем состав семьи увеличился), на момент возникновения спора о предоставлении по договору социального найма освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире продолжали состоять на данном учете, то к возникшим правоотношениям подлежала применению не только ст. 59 Жилищного кодекса РФ, но и ч. 2 ст. 6 Вводного закона в их нормативно-правовом единстве. Суд первой инстанции ч. 2 ст. 6 Вводного закона к возникшим спорным правоотношениям не применил.
При этом суд не дал оценки тому обстоятельству, что изначально в очередь для получения жилой площади Г.А. был поставлен с составом семьи 3 человека (матерью и сестрой), в последующем состав его семьи увеличился до 6 человек. Сведения о составе семьи Г.А. предоставлялись в администрацию Центрального района г. Челябинска, что подтверждается письмом главы администрации Центрального района г. Челябинска от 23.08.2010 г N 25-1810, адресованном начальнику ФБУ УК ГУФСИН России по Челябинской области - работодателю Г.А. (л.д. 79 - 80).
Доводы администрации Центрального района г. Челябинска о том, что на учете нуждающихся состоял только Г.А. со своей семьей (женой и двумя детьми), а Г. и М.(К.) в сводных списках не состояли, судебная коллегия находит безосновательными, поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, когда и по какому основанию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий были сняты мать и сестра Г.А.
Представленные в суд апелляционной инстанции распоряжения Главы администрации Центрального района г. Челябинска N 631-р от 19.08.2013 г. и N 639-р от 21.08.2013 г, которыми Г. и К.(М.) отказано в признании малоимущими в целях принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, не имеют правового значения, поскольку Г. и К.(М.) уже состояли на таком учете на момент разрешения спора. Кроме того, названные распоряжения имели место после рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.
Следовательно, Г.А., Г. и К.(М.) безосновательно было отказано в праве на предоставление освободившегося жилого помещения муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.
С учетом установленных обстоятельств, принятое Главой администрации Центрального района г. Челябинска распоряжение N 324-р от 20.04.2012 г нарушает право истцов на получение ими спорной комнаты на условиях договора социального найма, о чем они поставили вопрос до обращения в суд, и в чем им было незаконно отказано со ссылкой на приведенное выше распоряжение. Данное распоряжение следует признать незаконным.
При этом получение Г.А. субсидии из федерального бюджета, которая на других членов семьи не распространяется, не является основанием для исключения семьи Г-вых из списка нуждающихся в жилых помещениях, поскольку семья из 6 человек занимающая 2 комнаты в квартире площадью *** кв. м сохраняет обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.) Кроме того, полученная Г.А. субсидия на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции не реализована.
Исходя из изложенного, Г.А., Г. и К. (М.) без законных оснований было отказано в предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире на условиях договора социального найма.
Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2013 года отменить.
Вынести новое решение:
Удовлетворить исковые требования Г.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А.А., Г.Д.А., Г., Г.А.А., К.(М.).
Признать незаконным распоряжение Главы администрации Центрального района г. Челябинска N 342-р от 20 апреля 2012 года.
Обязать администрацию Центрального района г. Челябинска предоставить Г.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А.А., Г.Д.А., Г., Г.А.А., К.(М.) на условиях договора социального найма комнату площадью *** кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7857/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 11-7857/2013
Судья: Лисицын Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.А.,
судей Уфимцевой Т.Д., Терехиной Н.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Г., М. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2013 года по иску Г.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А.А., Г.Д.А., Г., Г.А.А., М. к администрации г. Челябинска, администрации Центрального района г. Челябинска о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, отмене распоряжения Главы администрации Центрального района г. Челябинска, о возложении обязанности предоставить освободившуюся комнату и заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,
установила:
Г.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А.А., Г.Д.А., Г., Г.А.А., М. обратились с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Челябинска, администрации Центрального района г. Челябинска о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, отмене распоряжения Главы администрации Центрального района г. Челябинска, о возложении на администрацию Центрального района г. Челябинска обязанности по предоставлению им освободившейся комнаты и заключению договора социального найма.
Требования обосновали тем, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан N 3887 от 10 апреля 2007 года являются собственниками по *** доли каждый в праве собственности на две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ***, стоят в очереди как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. В 2011 году в указанной трехкомнатной квартире освободилась третья комната. В апреле 2012 года они обратились с заявлением в администрацию Центрального района г. Челябинска о предоставлении им освободившейся комнаты, полагая, что имеют преимущественное право на ее получение. 20 апреля 2012 года администрацией Центрального района г. Челябинска принято распоряжение N 342-р о предоставлении им комнаты в указанной квартире по договору купли-продажи по цене *** руб. Полагают, что данное распоряжение нарушает их права, поскольку они имеют право на предоставление комнаты по договору социального найма, с последующим исключением их из сводного списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просили признать за ними право на предоставление комнаты на условиях договора социального найма, отменить распоряжение администрации Центрального района г. Челябинска N 342-р от 20 апреля 2012 года, обязать администрацию предоставить им освободившуюся комнату в коммунальной квартире на условиях договора социального найма.
Г.А. и его представитель - С. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель администрации Центрального района г. Челябинска, администрации г. Челябинска - И. с иском не согласилась, считая его необоснованным.
Суд постановил решение об отказе Г., М. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Г., М. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права, и дал неправильную оценку доказательствам по делу. Полагают, что суд не учел то, что денежных средств на выкуп спорной комнаты у них не имеется, а воспользоваться субсидией Г.А. они не правомочны.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения Г., Г.А., его представителя Г.Н., пояснения представителя администрации Центрального района г. Челябинска И., проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права (п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Материалами дела подтверждается, что Г.А., Г.А.А., Г.Д.А., Г., Г.А.А., М. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан N 3887 от 10 апреля 2007 года являются собственниками в равных долях (по *** доли у каждого) двух комнат общей площадью *** кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире расположенной по адресу: г. ***.
Ранее указанные комнаты были предоставлены Г. качестве служебного жилого помещения, затем на имя Г. был выдан ордер от 20 ноября 2000 года, в который в качестве членов ее семьи были включены - сын Г.А., дочь М., сноха Г.А.А., внук Г.А.А., бабушка Б.И.К. (л.д. 91).
Постановлением главы администрации Центрального района г. Челябинска от 31 января 1997 года N 93/4 Г.А. был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по списку N 3, как проживающий с матерью и сестрой в служебной коммунальной квартире (л.д. 92 - 96). По состоянию на 2012 год Г.А. стоял в очереди по сводному списку граждан, нуждающихся в жилом помещении под номером 496.
01 марта 2010 года Г.А. в администрацию Центрального района г. Челябинска подано заявление о включении его в список на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с Законом "О ветеранах", как участника боевых действий в Чечне (л.д. 42 - 43).
В квартире***, где проживают истцы, освободилась комната площадью *** кв. м, которая является муниципальной собственностью, право муниципальной собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации N *** года.
*** года Г.А. обратился в администрацию Центрального района г. Челябинска с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире по договору купли-продажи, указывая в составе семьи 6 человек, в том числе мать и сестру (л.д. 38).
Администрация Центрального района г. Челябинска 20 апреля 2012 года вынесла распоряжение N 342-р о предоставлении семье Г.А. в составе 4 человек (жене и детям) освободившейся комнаты в указанной квартире по договору купли-продажи по цене *** руб.
В последующем (в октябре 2012 года) Г.А. обратился в администрацию Центрального района г. Челябинска с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. *** по договору социального найма (л.д. 175, 182) 25 и 30 октября 2012 года Г.А. были даны ответы, в которых ему разъяснено, что по распоряжению администрации Центрального района г. Челябинска от 20 апреля 2012 года N 342-р, освободившаяся комната может быть передана на основании договора купли-продажи, что он (Г.А.) не признан малоимущим в установленном законом порядке, поскольку с соответствующим заявлением не обращался. Также был разъяснен порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, указан перечень документов, которые необходимо представить для разрешения соответствующего вопроса.
Кроме того Г.А. было разъяснено право на получение в порядке очередности субсидии на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, так как он является участникам боевых действий в Чечне (л.д. 183 - 185, 189 - 191).
21.03.2013 года Министерство социальных отношений Челябинской области направило Г.А. уведомление о выделении субсидии на приобретение жилого помещения в собственность в размере *** руб.
Отказывая Г.А. в удовлетворении исковых требований о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма, суд исходил из того, что Г.А. в установленном законом порядке не признан малоимущим, доказательств того, что он может быть признан малоимущим, суду не представлено. Кроме того, Г.А. предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения в собственность с целью улучшения жилищных условий в размере *** руб.
Судебная коллегия в интересах законности проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При этом судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
С иском в суд обратился как сам Г.А., так и его жена Г.А.А., его мать Г. и его сестра М. В решении суда отсутствуют выводы о том, по каким основаниям отказано в предоставлении освободившейся комнаты другим истцам, при том, что субсидия на приобретение жилья предоставлена только одному Г.А.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.
Из приведенных норм ч. 2 ст. 6 Вводного закона следует, что названные в ней граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору независимо от признания их малоимущими, в то время как после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть после 01 марта 2005 года, в соответствии с ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ состоять на таком учете имеют право лишь малоимущие граждане либо граждане, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории.
При этом ч. 2 ст. 6 Вводного закона не делает исключений и для предусмотренных ст. 59 Жилищного кодекса РФ случаев предоставления освободившихся в коммунальной квартире жилых помещений по договору социального найма.
Поскольку Г.А. с составом семьи 2 человека (мать и сестра) были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в 1997 году (в последующем состав семьи увеличился), на момент возникновения спора о предоставлении по договору социального найма освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире продолжали состоять на данном учете, то к возникшим правоотношениям подлежала применению не только ст. 59 Жилищного кодекса РФ, но и ч. 2 ст. 6 Вводного закона в их нормативно-правовом единстве. Суд первой инстанции ч. 2 ст. 6 Вводного закона к возникшим спорным правоотношениям не применил.
При этом суд не дал оценки тому обстоятельству, что изначально в очередь для получения жилой площади Г.А. был поставлен с составом семьи 3 человека (матерью и сестрой), в последующем состав его семьи увеличился до 6 человек. Сведения о составе семьи Г.А. предоставлялись в администрацию Центрального района г. Челябинска, что подтверждается письмом главы администрации Центрального района г. Челябинска от 23.08.2010 г N 25-1810, адресованном начальнику ФБУ УК ГУФСИН России по Челябинской области - работодателю Г.А. (л.д. 79 - 80).
Доводы администрации Центрального района г. Челябинска о том, что на учете нуждающихся состоял только Г.А. со своей семьей (женой и двумя детьми), а Г. и М.(К.) в сводных списках не состояли, судебная коллегия находит безосновательными, поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, когда и по какому основанию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий были сняты мать и сестра Г.А.
Представленные в суд апелляционной инстанции распоряжения Главы администрации Центрального района г. Челябинска N 631-р от 19.08.2013 г. и N 639-р от 21.08.2013 г, которыми Г. и К.(М.) отказано в признании малоимущими в целях принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, не имеют правового значения, поскольку Г. и К.(М.) уже состояли на таком учете на момент разрешения спора. Кроме того, названные распоряжения имели место после рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.
Следовательно, Г.А., Г. и К.(М.) безосновательно было отказано в праве на предоставление освободившегося жилого помещения муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.
С учетом установленных обстоятельств, принятое Главой администрации Центрального района г. Челябинска распоряжение N 324-р от 20.04.2012 г нарушает право истцов на получение ими спорной комнаты на условиях договора социального найма, о чем они поставили вопрос до обращения в суд, и в чем им было незаконно отказано со ссылкой на приведенное выше распоряжение. Данное распоряжение следует признать незаконным.
При этом получение Г.А. субсидии из федерального бюджета, которая на других членов семьи не распространяется, не является основанием для исключения семьи Г-вых из списка нуждающихся в жилых помещениях, поскольку семья из 6 человек занимающая 2 комнаты в квартире площадью *** кв. м сохраняет обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.) Кроме того, полученная Г.А. субсидия на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции не реализована.
Исходя из изложенного, Г.А., Г. и К. (М.) без законных оснований было отказано в предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире на условиях договора социального найма.
Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2013 года отменить.
Вынести новое решение:
Удовлетворить исковые требования Г.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А.А., Г.Д.А., Г., Г.А.А., К.(М.).
Признать незаконным распоряжение Главы администрации Центрального района г. Челябинска N 342-р от 20 апреля 2012 года.
Обязать администрацию Центрального района г. Челябинска предоставить Г.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.А.А., Г.Д.А., Г., Г.А.А., К.(М.) на условиях договора социального найма комнату площадью *** кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)