Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Орловой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 26.02.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 24.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу N А81-4119/2012 по иску первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, г. Салехард, ул. Республики, 72, ИНН 8901017357, ОГРН 1058900022675), индивидуальному предпринимателю Собчуку Алексею Ивановичу о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности.
В заседании приняли участие: индивидуальный предприниматель Собчук Алексей Иванович, от первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа - на основании служебного удостоверения и поручения прокурор Козырева М.В., от Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа - Маскаев А.Ю. по доверенности от 31.10.2013 N 225.
Суд
установил:
первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа 16.10.2012 в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа (прокурор, уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования: Губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент), индивидуальному предпринимателю Собчуку Алексею Ивановичу (далее - ИП Собчук А.И.) о признании недействительным договора аренды от 29.01.2011 N 02/01-11 и применении последствий его недействительности в виде понуждения ИП Собчука А.И. возвратить департаменту нежилые помещения на первом и втором этажах здания "Аэровокзал", расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Авиационная, д. 30, согласно экспликации из технического паспорта от 04.09.2006 N 11006987: на I этаже - часть нежилого помещения (N 12 - зал регистрации), площадь 6 кв. м; на I этаже - нежилое помещение (N 24 - коридор), площадью 16,4 кв. м; на II этаже - часть нежилого помещения (N 136 - зал ожидания), площадью 11 кв. м; на II этаже - часть нежилого помещения (N 136 - зал ожидания), площадью 11 кв. м.
Решением от 26.02.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Прокурор обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя жалобы, стороны заключили новый договор аренды от 29.01.2011 N 02/01-11, который мог быть заключен только по результатам конкурса или аукциона, и в его отсутствие считается ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании прокурор доводы жалобы поддержал, департамент, ИП Собчук А.И. просили в ее удовлетворении отказать.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенного в марте 2008 года департаментом и признанного несостоявшимся конкурса на право заключения договора аренды объектов недвижимого и движимого имущества государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, в числе которых были нежилые помещения, расположенные в здании "Аэровокзал" по адресу: г. Салехард, ул. Авиационная, д. 30, договор аренды данного имущества от 01.04.2008 N 40/04-08 заключен с единственным участником, подавшим заявку на участие в конкурсе, - ИП Собчуком А.И. (далее - договор от 01.04.2008 N 40/04-08).
По условиям договора департамент совместно с государственным учреждением "Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа" передал, а предприниматель принял в аренду объекты государственной собственности - часть нежилых помещений на I и II этажах здания аэровокзала, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Авиационная, д. 30, общей площадью 44,4 кв. м, из которых: часть нежилого помещения на первом этаже площадью 6 кв. м - для оказания услуги упаковки багажа; часть нежилого помещения на первом этаже площадью 16,4 кв. м - для осуществления розничной торговли; часть нежилого помещения на втором этаже площадью 11 кв. м - под размещение киоска для осуществления розничной торговли; часть нежилого помещения на втором этаже площадью 11 кв. м - под размещение киоска для осуществления розничной торговли.
Согласно пункту 1.2 договора от 01.04.2008 N 40/04-08 срок его действия определен с 31.01.2008 до 29.01.2011.
По акту приема-передачи от 31.01.2008 имущество передано в аренду, а по акту приема-передачи от 29.01.2011 возвращено из аренды.
29.01.2011 между департаментом (арендодатель) и ИП Собчуком А.И. (арендатор) заключен договор от N 02/01-11 аренды того же имущества сроком действия с 29.01.2011 по 30.06.2015, осуществлена его государственная регистрация.
По акту приема-передачи от 29.01.2011 нежилые помещения переданы в пользование ИП Собчуку А.И.
Полагая, что заключение договора аренды от 29.01.2011 N 02/01-11 без проведения торгов не соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, установив, что в рассматриваемом случае положения Закона о защите конкуренции не нарушены, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд с указанными выводами согласился.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон о защите конкуренции дополнен статьей 17.1, которая вступила в законную силу со дня опубликования - 02.07.2008.
В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе на основании федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом.
В соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в части 1 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.
По смыслу приведенных норм, предусматривая конкурсный порядок заключения договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества, Закон о защите конкуренции устанавливает исключения, к которым относится возможность заключения договора аренды без проведения конкурса (аукциона) с субъектами малого и среднего предпринимательства, в порядке и на условиях, оговоренных в пункте 4 статьи 53 Закона.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что указанные в пункте 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции порядок и условия заключении договора от 29.01.2011 N 02/01-11 соблюдены.
В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Договор от 01.04.2008 N 40/04-08 был заключен на срок с 31.01.2008 до 29.01.2011.
После истечения срока действия договора от 01.04.2008 N 40/04-08 предприниматель фактически продолжал владеть и пользоваться нежилыми помещениями, переданными ему в аренду.
Судами верно установлен и не оспорен сторонами факт того, что нежилые помещения из владения ИП Собчука А.И. не выбывали.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришли к выводу о том, что договор аренды заключен в соответствии с положениями статьи 17.1 и части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, дающими исключительную возможность заключения на новый срок договоров аренды без проведения конкурсов и аукционов, и обоснованно отказали в иске.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда, направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для принятия доводов кассационной жалобы, отмены судебных актов в порядке части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.02.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4119/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N А81-4119/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N А81-4119/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Орловой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 26.02.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 24.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу N А81-4119/2012 по иску первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, г. Салехард, ул. Республики, 72, ИНН 8901017357, ОГРН 1058900022675), индивидуальному предпринимателю Собчуку Алексею Ивановичу о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности.
В заседании приняли участие: индивидуальный предприниматель Собчук Алексей Иванович, от первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа - на основании служебного удостоверения и поручения прокурор Козырева М.В., от Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа - Маскаев А.Ю. по доверенности от 31.10.2013 N 225.
Суд
установил:
первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа 16.10.2012 в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа (прокурор, уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования: Губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент), индивидуальному предпринимателю Собчуку Алексею Ивановичу (далее - ИП Собчук А.И.) о признании недействительным договора аренды от 29.01.2011 N 02/01-11 и применении последствий его недействительности в виде понуждения ИП Собчука А.И. возвратить департаменту нежилые помещения на первом и втором этажах здания "Аэровокзал", расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Авиационная, д. 30, согласно экспликации из технического паспорта от 04.09.2006 N 11006987: на I этаже - часть нежилого помещения (N 12 - зал регистрации), площадь 6 кв. м; на I этаже - нежилое помещение (N 24 - коридор), площадью 16,4 кв. м; на II этаже - часть нежилого помещения (N 136 - зал ожидания), площадью 11 кв. м; на II этаже - часть нежилого помещения (N 136 - зал ожидания), площадью 11 кв. м.
Решением от 26.02.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Прокурор обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя жалобы, стороны заключили новый договор аренды от 29.01.2011 N 02/01-11, который мог быть заключен только по результатам конкурса или аукциона, и в его отсутствие считается ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании прокурор доводы жалобы поддержал, департамент, ИП Собчук А.И. просили в ее удовлетворении отказать.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенного в марте 2008 года департаментом и признанного несостоявшимся конкурса на право заключения договора аренды объектов недвижимого и движимого имущества государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, в числе которых были нежилые помещения, расположенные в здании "Аэровокзал" по адресу: г. Салехард, ул. Авиационная, д. 30, договор аренды данного имущества от 01.04.2008 N 40/04-08 заключен с единственным участником, подавшим заявку на участие в конкурсе, - ИП Собчуком А.И. (далее - договор от 01.04.2008 N 40/04-08).
По условиям договора департамент совместно с государственным учреждением "Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа" передал, а предприниматель принял в аренду объекты государственной собственности - часть нежилых помещений на I и II этажах здания аэровокзала, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Авиационная, д. 30, общей площадью 44,4 кв. м, из которых: часть нежилого помещения на первом этаже площадью 6 кв. м - для оказания услуги упаковки багажа; часть нежилого помещения на первом этаже площадью 16,4 кв. м - для осуществления розничной торговли; часть нежилого помещения на втором этаже площадью 11 кв. м - под размещение киоска для осуществления розничной торговли; часть нежилого помещения на втором этаже площадью 11 кв. м - под размещение киоска для осуществления розничной торговли.
Согласно пункту 1.2 договора от 01.04.2008 N 40/04-08 срок его действия определен с 31.01.2008 до 29.01.2011.
По акту приема-передачи от 31.01.2008 имущество передано в аренду, а по акту приема-передачи от 29.01.2011 возвращено из аренды.
29.01.2011 между департаментом (арендодатель) и ИП Собчуком А.И. (арендатор) заключен договор от N 02/01-11 аренды того же имущества сроком действия с 29.01.2011 по 30.06.2015, осуществлена его государственная регистрация.
По акту приема-передачи от 29.01.2011 нежилые помещения переданы в пользование ИП Собчуку А.И.
Полагая, что заключение договора аренды от 29.01.2011 N 02/01-11 без проведения торгов не соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, установив, что в рассматриваемом случае положения Закона о защите конкуренции не нарушены, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд с указанными выводами согласился.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон о защите конкуренции дополнен статьей 17.1, которая вступила в законную силу со дня опубликования - 02.07.2008.
В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе на основании федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом.
В соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в части 1 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.
По смыслу приведенных норм, предусматривая конкурсный порядок заключения договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества, Закон о защите конкуренции устанавливает исключения, к которым относится возможность заключения договора аренды без проведения конкурса (аукциона) с субъектами малого и среднего предпринимательства, в порядке и на условиях, оговоренных в пункте 4 статьи 53 Закона.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что указанные в пункте 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции порядок и условия заключении договора от 29.01.2011 N 02/01-11 соблюдены.
В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Договор от 01.04.2008 N 40/04-08 был заключен на срок с 31.01.2008 до 29.01.2011.
После истечения срока действия договора от 01.04.2008 N 40/04-08 предприниматель фактически продолжал владеть и пользоваться нежилыми помещениями, переданными ему в аренду.
Судами верно установлен и не оспорен сторонами факт того, что нежилые помещения из владения ИП Собчука А.И. не выбывали.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришли к выводу о том, что договор аренды заключен в соответствии с положениями статьи 17.1 и части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, дающими исключительную возможность заключения на новый срок договоров аренды без проведения конкурсов и аукционов, и обоснованно отказали в иске.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда, направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для принятия доводов кассационной жалобы, отмены судебных актов в порядке части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.02.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4119/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)