Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрь" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2013 (судья Лукашенкова Т.В.),
установил:
следующее.
Администрация города Смоленска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрь" (далее - общество) о взыскании 159 511 рублей 88 копеек задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением за период с 01.09.2010 по 04.02.2011
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 19.07.2013 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указал, что в спорный период в нежилом помещении хозяйственную деятельность не осуществлял, в связи с чем взыскание платы неправомерно.
Как установлено судом, 16.02.2009 между администрацией (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор N 2275/09, по которому обществу во временное владение и пользование передано нежилое помещение площадью 96,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 6/1, для использования под торговлю непродовольственными товарами.
Пунктом 1.1.2 срок аренды установлен с 01.01.2009 по 29.12.2009.
Передача помещения осуществлена по акту сдачи-приемки от 01.01.2009 (л. д. 12).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2010 по делу N А62-697/2010 (л. д. 46-48), вступившим в законную силу, установлено, что договор аренды нежилого помещения от 16.02.2009 N 2275/09 прекращен с 29.12.2009. С этого времени ответчик пользовался помещением без установленных законом или договором оснований.
В соответствии с актом совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска от 04.02.2011 магазин ООО "Октябрь" по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, 6/1 не располагается, финансово-экономической деятельности не осуществляет, в связи с чем помещение передано администрации г. Смоленска (л. д. 21).
На претензии администрации от 11.04.2011 N 24-2771, от 26.03.2013 N 24-1833 о погашении задолженности за фактическое использование помещения за период с 01.09.2010 по 03.02.2011 в сумме 159 511 рублей 88 копеек (л. д. 15, 17) ответчик не ответил.
Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 621 Кодекса если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Поскольку стороны не совершали действий, направленных на прекращение либо расторжение договора аренды, арендатор не возвращал арендодателю имущество, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, после прекращения действия договора за период с 01.09.2010 по 04.02.2011 задолженность за фактическое использование нежилого помещения в размере арендной платы сумме 159 511 рублей 88 копеек не оплатил.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку общество не осуществляло свою деятельность в спорных помещений, то отсутствуют основания взыскания арендной платы, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.
В пункте 2.2.3 договора аренды стороны предусмотрели, что по окончании срока действия договора либо при его досрочном расторжении арендатор обязан освободить помещение и сдать его арендодателю по акту приема-передачи. Между тем ответчик не предпринял мер по передаче помещения по акту, доказательства направления в адрес администрации уведомлений освобождении помещения не представил. Коммерческие юридические лица осуществляют деятельность по своему усмотрению, поэтому вплоть до фактической передачи арендодателю имущества по акту, на арендаторе в силу статьи 622 ГК РФ лежит обязанность по уплате арендных платежей.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2013 по делу N А62-2427/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.Г.ДОРОШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N А62-2427/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N А62-2427/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрь" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2013 (судья Лукашенкова Т.В.),
установил:
следующее.
Администрация города Смоленска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрь" (далее - общество) о взыскании 159 511 рублей 88 копеек задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением за период с 01.09.2010 по 04.02.2011
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 19.07.2013 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указал, что в спорный период в нежилом помещении хозяйственную деятельность не осуществлял, в связи с чем взыскание платы неправомерно.
Как установлено судом, 16.02.2009 между администрацией (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор N 2275/09, по которому обществу во временное владение и пользование передано нежилое помещение площадью 96,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 6/1, для использования под торговлю непродовольственными товарами.
Пунктом 1.1.2 срок аренды установлен с 01.01.2009 по 29.12.2009.
Передача помещения осуществлена по акту сдачи-приемки от 01.01.2009 (л. д. 12).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2010 по делу N А62-697/2010 (л. д. 46-48), вступившим в законную силу, установлено, что договор аренды нежилого помещения от 16.02.2009 N 2275/09 прекращен с 29.12.2009. С этого времени ответчик пользовался помещением без установленных законом или договором оснований.
В соответствии с актом совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска от 04.02.2011 магазин ООО "Октябрь" по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, 6/1 не располагается, финансово-экономической деятельности не осуществляет, в связи с чем помещение передано администрации г. Смоленска (л. д. 21).
На претензии администрации от 11.04.2011 N 24-2771, от 26.03.2013 N 24-1833 о погашении задолженности за фактическое использование помещения за период с 01.09.2010 по 03.02.2011 в сумме 159 511 рублей 88 копеек (л. д. 15, 17) ответчик не ответил.
Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 621 Кодекса если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Поскольку стороны не совершали действий, направленных на прекращение либо расторжение договора аренды, арендатор не возвращал арендодателю имущество, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, после прекращения действия договора за период с 01.09.2010 по 04.02.2011 задолженность за фактическое использование нежилого помещения в размере арендной платы сумме 159 511 рублей 88 копеек не оплатил.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку общество не осуществляло свою деятельность в спорных помещений, то отсутствуют основания взыскания арендной платы, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.
В пункте 2.2.3 договора аренды стороны предусмотрели, что по окончании срока действия договора либо при его досрочном расторжении арендатор обязан освободить помещение и сдать его арендодателю по акту приема-передачи. Между тем ответчик не предпринял мер по передаче помещения по акту, доказательства направления в адрес администрации уведомлений освобождении помещения не представил. Коммерческие юридические лица осуществляют деятельность по своему усмотрению, поэтому вплоть до фактической передачи арендодателю имущества по акту, на арендаторе в силу статьи 622 ГК РФ лежит обязанность по уплате арендных платежей.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2013 по делу N А62-2427/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
А.Г.ДОРОШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)