Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щелканов М.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре К.Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Т.Н. и Т.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2012 года, которым в исковых требованиях Т.Н. и Т.М. к Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, расторжении договоров займа и взыскании денежных средств отказано,
заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя истцов Д., ответчицы Т.С., ее представителя К.Т.В., судебная коллегия
установила:
Т.Н., Т.М. обратились в суд с иском к Т.С. о взыскании... рублей, представляющих собой неосновательное обогащение ответчицы, и о расторжении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Т.М., его представитель, третье лицо на стороне истцов Т.О., поддержали заявленные требования.
Ответчица и ее представитель просили отказать в иске.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, указав о его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ответчица Т.С. и третье лицо Т.О. находились в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года Т.О. получил от матери Т.Н. (истицы) деньги в сумме... рублей на приобретение квартиры по адресу:...
Согласно договору купли-продажи квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована на имя Т.О.
ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана за... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ супруги заключили договор долевого участия в строительстве и приобрели за... рублей квартиру по адресу: г...
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества; за Т.С. признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу:...
В обоснование иска заявители указали, что поскольку суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ не признал, что переданные деньги на приобретении квартиры по адресу... не были подарены Т.О., то считают, что при продаже квартиры супруги получили неосновательное обогащение в размере... рублей, половину которого они просят взыскать с ответчицы.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Рассматривая иск в указанной части, суд правильно пришел к выводу, что правовая природа сделки по приобретению квартиры на имя Т.О., которая приобретена в период брака и является совместной собственностью супругов, не может оцениваться как неосновательное обогащение со стороны ответчицы, так как сделка купли-продажи квартиры по адресу... соответствует закону.
Вместе с этим, суд указал, что иск не подлежат удовлетворению также по основанию пропуска истцами срока для обращения в суд, установленного ст. 196 ГК РФ.
Начало течения срока исковой давности суд определил с момента составления письменного обязательства о передаче денег, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы суда о пропуске истцами срока исковой давности является ошибочным.
Предметом заявленных требований является денежная сумма, которую по мнению истцов, ответчица приобрела после продажи квартиры, приобретенной на деньги истцов.
Предполагая свое право на данные денежные средства, которые оценивают как неосновательное обогащение, истцы обратились с указанными требованиями в суд.
Исчисление судом срока исковой давности по заявленным требованиям с момента передачи денег является неверным, поскольку неосновательное обогащение не усматривается в момент передачи истицей сыну денег, так как по данной сделке ответчица не приобретала без законных оснований какого-либо имущества. Сделка не противоречила нормам права.
Доказательств, подтверждающих обстоятельства, что истцы пропустили срок для обращения в суд, в материалах дела не имеется.
Таким образом, выводы суда о пропуске истцами срока для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, являются ошибочными.
Однако, данные суждения не влекут отмены решения суда, которое по заявленным требованиям рассмотрено по существу и является правильным.
Как указывалось выше, судебная коллегия согласилась с выводами суда об отсутствии у ответчицы неосновательного обогащения.
В связи с тем, что иного предмета и основания иска по указанному правоотношению заявлено не было, решение суда в указанной части изменению не подлежит.
В остальной части иска о расторжении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Т.О. и Т.С. с одной стороны и Т.Н. с другой стороны, суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела и пришел к выводу, что договоры займа, заключенные на условиях возврата займа в течение 5 лет, расторжению не подлежат.
При этом суд установил, что нарушений сроков внесения платежей по договорам займа, не имеется.
Доводы жалобы, что основанием для расторжения договоров займа, является прекращение семейных отношений Т.О. и Т.С. не могут иметь правового значения, так как действующее законодательство и условия заключенных договоров займа не содержат таких оснований.
Судебная коллегия соглашается с выводами и решением суда, которое является законным и обоснованным. Оснований для отмены и изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н. и Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4719АП/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-4719АП/2012
Судья: Щелканов М.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре К.Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Т.Н. и Т.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2012 года, которым в исковых требованиях Т.Н. и Т.М. к Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, расторжении договоров займа и взыскании денежных средств отказано,
заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя истцов Д., ответчицы Т.С., ее представителя К.Т.В., судебная коллегия
установила:
Т.Н., Т.М. обратились в суд с иском к Т.С. о взыскании... рублей, представляющих собой неосновательное обогащение ответчицы, и о расторжении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Т.М., его представитель, третье лицо на стороне истцов Т.О., поддержали заявленные требования.
Ответчица и ее представитель просили отказать в иске.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, указав о его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ответчица Т.С. и третье лицо Т.О. находились в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года Т.О. получил от матери Т.Н. (истицы) деньги в сумме... рублей на приобретение квартиры по адресу:...
Согласно договору купли-продажи квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована на имя Т.О.
ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана за... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ супруги заключили договор долевого участия в строительстве и приобрели за... рублей квартиру по адресу: г...
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества; за Т.С. признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу:...
В обоснование иска заявители указали, что поскольку суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ не признал, что переданные деньги на приобретении квартиры по адресу... не были подарены Т.О., то считают, что при продаже квартиры супруги получили неосновательное обогащение в размере... рублей, половину которого они просят взыскать с ответчицы.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Рассматривая иск в указанной части, суд правильно пришел к выводу, что правовая природа сделки по приобретению квартиры на имя Т.О., которая приобретена в период брака и является совместной собственностью супругов, не может оцениваться как неосновательное обогащение со стороны ответчицы, так как сделка купли-продажи квартиры по адресу... соответствует закону.
Вместе с этим, суд указал, что иск не подлежат удовлетворению также по основанию пропуска истцами срока для обращения в суд, установленного ст. 196 ГК РФ.
Начало течения срока исковой давности суд определил с момента составления письменного обязательства о передаче денег, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы суда о пропуске истцами срока исковой давности является ошибочным.
Предметом заявленных требований является денежная сумма, которую по мнению истцов, ответчица приобрела после продажи квартиры, приобретенной на деньги истцов.
Предполагая свое право на данные денежные средства, которые оценивают как неосновательное обогащение, истцы обратились с указанными требованиями в суд.
Исчисление судом срока исковой давности по заявленным требованиям с момента передачи денег является неверным, поскольку неосновательное обогащение не усматривается в момент передачи истицей сыну денег, так как по данной сделке ответчица не приобретала без законных оснований какого-либо имущества. Сделка не противоречила нормам права.
Доказательств, подтверждающих обстоятельства, что истцы пропустили срок для обращения в суд, в материалах дела не имеется.
Таким образом, выводы суда о пропуске истцами срока для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, являются ошибочными.
Однако, данные суждения не влекут отмены решения суда, которое по заявленным требованиям рассмотрено по существу и является правильным.
Как указывалось выше, судебная коллегия согласилась с выводами суда об отсутствии у ответчицы неосновательного обогащения.
В связи с тем, что иного предмета и основания иска по указанному правоотношению заявлено не было, решение суда в указанной части изменению не подлежит.
В остальной части иска о расторжении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Т.О. и Т.С. с одной стороны и Т.Н. с другой стороны, суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела и пришел к выводу, что договоры займа, заключенные на условиях возврата займа в течение 5 лет, расторжению не подлежат.
При этом суд установил, что нарушений сроков внесения платежей по договорам займа, не имеется.
Доводы жалобы, что основанием для расторжения договоров займа, является прекращение семейных отношений Т.О. и Т.С. не могут иметь правового значения, так как действующее законодательство и условия заключенных договоров займа не содержат таких оснований.
Судебная коллегия соглашается с выводами и решением суда, которое является законным и обоснованным. Оснований для отмены и изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н. и Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)