Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего - судьи Буяновой Н.В.,
судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" - А.Д. Роис Федерова (дов. от 05.12.2012 г.);
- от заинтересованного лица: Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве - С.А. Дунаева (дов. от 09.01.2013 г.);
- рассмотрев 10 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 г.,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г.,
принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Поповой Г.Н.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" (ОГРН 1107746652386; ИНН 7723768189; 109383, Москва г., Шоссейная ул., 90, 37)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве (ОГРН 1047723040640; ИНН 7723013452; 109386, Москва г., Таганрогская ул., 2)
о признании недействительным решения
установил:
ООО "ТоргСервис" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных актов, вынесенных ИФНС России N 23 по г. Москве (далее - инспекция):
- - решения N 1105 от 16.05.2012 года, которым отказано в возмещении НДС в сумме 3 964 477 руб.;
- - решения N 2228 от той же даты, которым ООО "ТоргСервис" привлечено к налоговой ответственности.
Решением суда от 25.02.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 года, в удовлетворении заявления отказано.
Налогоплательщик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, признать недействительными обжалуемые решения налогового органа. Обосновывая жалобу, ссылается на то, что выводы суда о получении необоснованной налоговой выгоды противоречит материалам дела.
Инспекция возразила против удовлетворения жалобы. Полагает, что выводы суда соответствуют тем доказательствам, которые имеются в деле.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик при исчислении НДС (далее - налог) вправе произвести налоговый вычет в размере суммы налога, предъявленного ему продавцом при реализации товаров, работ, услуг.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" применение вычета является налоговой выгодой, обоснованность получения которой оценивается налоговыми органами, судами в каждом конкретном случае.
По данному делу установлено, что ООО "ТоргСервис" представило в ИФНС России N 23 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года, по которой применил налоговый вычет, и заявил о возмещении НДС в сумме 3 964 477 руб.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации МИФНС России N 23 по г. Москве вынесены оспариваемые решения от 16.05.2012 г. N 2288 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 15 237 руб.
Привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ налогоплательщик не оспаривает.
16.05.2012 г. инспекцией принято решение N 1005 об отказе в возмещении НДС в размере 3 964 477 руб.
Основанием для вынесения решений послужило неправомерное включение в состав налогового вычета НДС в размере 3 964 477 руб. по счету-фактуре, предъявленному продавцом ООО "Инвест-консалт" при продаже налогоплательщику квартиры.
Вывод о неправомерном применении вычета основан на совокупности следующих существенных обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства.
Между ООО "ТоргСервис" и ООО "Инвест-консалт" заключен договор купли-продажи квартиры от 15.12.2010 г., согласно которому ООО "Инвест-консалт" передало в собственность ООО "ТоргСервис" квартиру (69,6 кв. м), находящуюся по адресу: г. Москва, 1-й Сетуньский проезд, д. 16/2, кв. 117, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2010 г. сделана запись регистрации N 77-77-05/082/2010-547 и выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество 77АМ N 436052. Общая стоимость квартиры по указанному договору составила 26 000 000 руб., в т.ч. НДС 3 966 102 руб. На момент заключения договора указанная квартира принадлежала ООО "Инвест-консалт" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10.11.2008 г., свидетельство 77 АК N 087011 выдано 12.12.2008 г.
В соответствии с пп. 22, 23 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории РФ операции по реализация жилых помещений. Согласно п. 5 ст. 149 НК РФ налогоплательщик вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование. ООО "Инвест-консалт" подало соответствующее заявление об отказе от освобождения операции по реализации квартиры от налогообложения, выставило налогоплательщику счет-фактуру с выделенной суммой НДС. При этом не исполнило обязанность по уплате исчисленного налога в бюджет.
Расчет за квартиру между ООО "Инвест-консалт" и ООО "ТоргСервис" производился путем передачи векселей. Данные о том, что векселя были предъявлены к оплате налогоплательщику и оплачены налогоплательщиком - отсутствуют.
Налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, поскольку, руководитель ООО "ТоргСервис" А.В. Кашмин не смог пояснить, кто готовил текст договора купли-продажи квартиры, где и кем со стороны продавца подписывался договор. Налогоплательщик, претендующий на применение вычета, не осведомился о том, выполняет ли контрагент свои обязанности по уплате налогов.
В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на то, что сделка купли-продажи квартиры совершена реально, переход права собственности зарегистрирован, квартира приобреталась для проживания работников. Счет-фактура имеется. Закон не связывает право на применение вычета с уплатой денежных средств продавцу. По мнению налогоплательщика, при таких обстоятельствах соблюдены все условия для вычета, суд не имел оснований для отказа в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы. В данной ситуации наличие счета-фактуры и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру недостаточно для получения налоговой выгоды. По общему правилу реализация жилого помещения не облагается НДС и, следовательно, налоговый вычет применяться не должен. То обстоятельство, что продавец отказался от указанной льготы и при этом не уплатил налог в бюджет, в совокупности с особенностями расчета за квартиру и непроявлением должной осмотрительности при выборе контрагента, привели суды к правильному выводу о получении необоснованной налоговой выгоды.
Также являются правильными выводы суда о неправомерном применении вычета в сумме 13 812,50 руб. на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком ЗАО "РиалМаркетинг" при реализации линолеума, паркетной доски. Суд установил что сделка не была реальной.
Таким образом, выводы суда соответствуют материалам дела, закону. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. по делу N А40-163141/12-20-720 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "ТоргСервис" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1 от 29.07.2013 г.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-163141/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N А40-163141/12
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего - судьи Буяновой Н.В.,
судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" - А.Д. Роис Федерова (дов. от 05.12.2012 г.);
- от заинтересованного лица: Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве - С.А. Дунаева (дов. от 09.01.2013 г.);
- рассмотрев 10 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 г.,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г.,
принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Поповой Г.Н.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" (ОГРН 1107746652386; ИНН 7723768189; 109383, Москва г., Шоссейная ул., 90, 37)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве (ОГРН 1047723040640; ИНН 7723013452; 109386, Москва г., Таганрогская ул., 2)
о признании недействительным решения
установил:
ООО "ТоргСервис" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных актов, вынесенных ИФНС России N 23 по г. Москве (далее - инспекция):
- - решения N 1105 от 16.05.2012 года, которым отказано в возмещении НДС в сумме 3 964 477 руб.;
- - решения N 2228 от той же даты, которым ООО "ТоргСервис" привлечено к налоговой ответственности.
Решением суда от 25.02.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 года, в удовлетворении заявления отказано.
Налогоплательщик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, признать недействительными обжалуемые решения налогового органа. Обосновывая жалобу, ссылается на то, что выводы суда о получении необоснованной налоговой выгоды противоречит материалам дела.
Инспекция возразила против удовлетворения жалобы. Полагает, что выводы суда соответствуют тем доказательствам, которые имеются в деле.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик при исчислении НДС (далее - налог) вправе произвести налоговый вычет в размере суммы налога, предъявленного ему продавцом при реализации товаров, работ, услуг.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" применение вычета является налоговой выгодой, обоснованность получения которой оценивается налоговыми органами, судами в каждом конкретном случае.
По данному делу установлено, что ООО "ТоргСервис" представило в ИФНС России N 23 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года, по которой применил налоговый вычет, и заявил о возмещении НДС в сумме 3 964 477 руб.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации МИФНС России N 23 по г. Москве вынесены оспариваемые решения от 16.05.2012 г. N 2288 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 15 237 руб.
Привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ налогоплательщик не оспаривает.
16.05.2012 г. инспекцией принято решение N 1005 об отказе в возмещении НДС в размере 3 964 477 руб.
Основанием для вынесения решений послужило неправомерное включение в состав налогового вычета НДС в размере 3 964 477 руб. по счету-фактуре, предъявленному продавцом ООО "Инвест-консалт" при продаже налогоплательщику квартиры.
Вывод о неправомерном применении вычета основан на совокупности следующих существенных обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства.
Между ООО "ТоргСервис" и ООО "Инвест-консалт" заключен договор купли-продажи квартиры от 15.12.2010 г., согласно которому ООО "Инвест-консалт" передало в собственность ООО "ТоргСервис" квартиру (69,6 кв. м), находящуюся по адресу: г. Москва, 1-й Сетуньский проезд, д. 16/2, кв. 117, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2010 г. сделана запись регистрации N 77-77-05/082/2010-547 и выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество 77АМ N 436052. Общая стоимость квартиры по указанному договору составила 26 000 000 руб., в т.ч. НДС 3 966 102 руб. На момент заключения договора указанная квартира принадлежала ООО "Инвест-консалт" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10.11.2008 г., свидетельство 77 АК N 087011 выдано 12.12.2008 г.
В соответствии с пп. 22, 23 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории РФ операции по реализация жилых помещений. Согласно п. 5 ст. 149 НК РФ налогоплательщик вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование. ООО "Инвест-консалт" подало соответствующее заявление об отказе от освобождения операции по реализации квартиры от налогообложения, выставило налогоплательщику счет-фактуру с выделенной суммой НДС. При этом не исполнило обязанность по уплате исчисленного налога в бюджет.
Расчет за квартиру между ООО "Инвест-консалт" и ООО "ТоргСервис" производился путем передачи векселей. Данные о том, что векселя были предъявлены к оплате налогоплательщику и оплачены налогоплательщиком - отсутствуют.
Налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, поскольку, руководитель ООО "ТоргСервис" А.В. Кашмин не смог пояснить, кто готовил текст договора купли-продажи квартиры, где и кем со стороны продавца подписывался договор. Налогоплательщик, претендующий на применение вычета, не осведомился о том, выполняет ли контрагент свои обязанности по уплате налогов.
В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на то, что сделка купли-продажи квартиры совершена реально, переход права собственности зарегистрирован, квартира приобреталась для проживания работников. Счет-фактура имеется. Закон не связывает право на применение вычета с уплатой денежных средств продавцу. По мнению налогоплательщика, при таких обстоятельствах соблюдены все условия для вычета, суд не имел оснований для отказа в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы. В данной ситуации наличие счета-фактуры и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру недостаточно для получения налоговой выгоды. По общему правилу реализация жилого помещения не облагается НДС и, следовательно, налоговый вычет применяться не должен. То обстоятельство, что продавец отказался от указанной льготы и при этом не уплатил налог в бюджет, в совокупности с особенностями расчета за квартиру и непроявлением должной осмотрительности при выборе контрагента, привели суды к правильному выводу о получении необоснованной налоговой выгоды.
Также являются правильными выводы суда о неправомерном применении вычета в сумме 13 812,50 руб. на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком ЗАО "РиалМаркетинг" при реализации линолеума, паркетной доски. Суд установил что сделка не была реальной.
Таким образом, выводы суда соответствуют материалам дела, закону. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. по делу N А40-163141/12-20-720 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "ТоргСервис" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1 от 29.07.2013 г.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)