Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 22
06 июня 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
с участием прокурора Годовниковой Е.С.,
при секретаре П.Ю.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску С.Ю.А. к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района о возложении обязанности предоставить по договору социального найма отдельное жилое помещение
по встречному иску Администрации Рамонского городского поселения к С.Ю.А. о признании утратившим право на жилое помещение, выселении с предоставлением другого жилого помещения, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе С.Ю.А.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 07 февраля 2013 года
(судья райсуда Бородкин С.А.),
установила:
С.Ю.А. обратился с иском к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района о возложении обязанности предоставить по договору социального найма отдельное жилое помещение. В обоснование требований указал, что ему на основании ордера N 45 от 24.10.1997 г., выданного администрацией Рамонского района была предоставлена однокомнатная квартира, площадью 22,3 кв. м, расположенная по адресу Воронежская область, .... 29.09.2009 г. с ним был заключен договор социального найма указанного помещения. По решению Рамонского районного суда от 04.09.1998 г. в данной квартире была зарегистрирована его бывшая жена С.С.В. и дочь С.Я.Ю. Истец в предоставленной квартире с бывшей женой проживать не мог, в связи с чем снимал жилое помещение в другом месте. Постановлением администрации Рамонского городского поселения N 424 от 31.12.2008 г. вышеуказанный жилой дом был признан непригодным для проживания в связи с физическим износом, разрушением несущих конструкций и аварийностью. 29.09.2009 г. с С.Ю.А. был заключен договор социального найма N 36 в котором указано, что вместе с истцом в квартире будут проживать Б.С.В. (ранее С.С.В.), С.Я.Ю. и Б.М.П., которые членами его семьи не являются. В декабре указанные лица выселились из квартиры ... и вселились в квартиру .... Вселиться в указанную квартиру истец не может, поскольку не состоит в семейных отношениях с проживающими там людьми. Истец считает, что ему должно быть предоставлено отдельное жилое помещение по договору социального найма, поскольку по объективным причинам он не может проживать в квартире с новой семьей бывшей жены. В связи с изложенными обстоятельствами, С.Ю.А. просил предоставить ему по договору социального найма отдельное жилое помещение.
Администрация Рамонского городского поселения обратилась в суд со встречным иском к С.Ю.А., в котором просила о признании его утратившим право на жилое помещение, выселении с предоставлением другого жилого помещения, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что на основании ордера N 45 от 24.10.1997 г., выданного администрацией Рамонского района С.Ю.А. была предоставлена однокомнатная квартира, площадью 22,3 кв. м, расположенная по адресу Воронежская область, .... В указанной квартире на момент признания ее аварийной были зарегистрированы, помимо С.Ю.А., его бывшая жена Б.С.В., его дочь С.Я.Ю., а также малолетний сын бывшей жены истца от нового брака - Б.М.П. В настоящий момент дом, в котором расположена данная квартира, признан аварийным и вместо указанного жилого помещения, С.Ю.А., предоставлена новая благоустроенная квартира, площадью 28,6 кв. м, расположенная по адресу .... В данную квартиру вселилась бывшая жена С.Ю.А., его ребенок а также Б.М.П., однако С.Ю.А. вселяться в квартиру и заключать договор социального найма отказался по той причине, что проживание его семьей бывшей жены, якобы, невозможно. 07.08.2012 г. С.Ю.А. был включен в договор социального найма квартиры .... Администрация считает, что ответчик при таких обстоятельствах утратил право на квартиру расположенную по адресу Воронежская область, ..., в связи с чем обратилась в суд с соответствующими требованиями.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 07 февраля 2013 года исковые требования С.Ю.А. оставлены без удовлетворения.
Встречный иск администрации Рамонского городского поселения удовлетворен в части выселения С.Ю.А. из прежней квартиры в предоставляемую новую квартиру по договору социального найма.
В апелляционной жалобе С.Ю.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного с принятием нового решения об удовлетворении его исковых требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав С.Ю.А. и его адвоката Крюкова И.М., заслушав заключение прокурора Годовниковой Е.С., полагавшей решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Пунктом 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом первой инстанции было установлено, что в квартире расположенной по адресу Воронежская область, ..., в доме, который в настоящий момент признан аварийным, проживали Б.С.В. (ранее С.С.В.), С.Я.Ю. и Б.М.П. Данные лица, хотя членами семьи нанимателя С.Ю.А. и не являются, но в силу того, что они законным образом были зарегистрированы и проживали в занимаемом жилом помещении, за ними, как и за С.Ю.А., закреплены такие же права в соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ.
Одним из таких прав является предусмотренное ст. 87 ЖК РФ право на предоставление наймодателем другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в случае если ранее занимаемое жилое помещение по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания.
Однако, в силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
С учетом вышеназванных правовых норм, а также установив, что предлагаемое администрацией жилое помещение - квартира ... отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, в том числе по благоустроенности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований С.Ю.А. и удовлетворении встречного иска администрации Рамонского муниципального района.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что С.Ю.А. должна быть предоставлена отдельная квартира, так как остальные лица не являются членами его семьи и совместное проживание с ними не возможно, не могут быть приняты во внимание, поскольку новое жилое помещение предоставляется им не в связи с улучшением жилищных условий и обстоятельства (названные, как-то в статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в данном случае не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, предоставление истцу отдельного жилого помещения фактически повлечет улучшение его жилищных условий вне установленного законом порядка, предусматривающего постановку лица на соответствующий учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и дальнейшее предоставление ему жилого помещения, чем будут нарушены права иных лиц, которые в настоящее время состоят на таком учете и нуждаются в улучшении жилищных условий.
Таким образом, решение суда первой инстанции является по существу верным, постановленным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела и на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права судом применены правильно. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку основаны на неверном и субъективном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2013 N 33-3116
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. N 33-3116
Строка N 22
06 июня 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
с участием прокурора Годовниковой Е.С.,
при секретаре П.Ю.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску С.Ю.А. к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района о возложении обязанности предоставить по договору социального найма отдельное жилое помещение
по встречному иску Администрации Рамонского городского поселения к С.Ю.А. о признании утратившим право на жилое помещение, выселении с предоставлением другого жилого помещения, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе С.Ю.А.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 07 февраля 2013 года
(судья райсуда Бородкин С.А.),
установила:
С.Ю.А. обратился с иском к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и Администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района о возложении обязанности предоставить по договору социального найма отдельное жилое помещение. В обоснование требований указал, что ему на основании ордера N 45 от 24.10.1997 г., выданного администрацией Рамонского района была предоставлена однокомнатная квартира, площадью 22,3 кв. м, расположенная по адресу Воронежская область, .... 29.09.2009 г. с ним был заключен договор социального найма указанного помещения. По решению Рамонского районного суда от 04.09.1998 г. в данной квартире была зарегистрирована его бывшая жена С.С.В. и дочь С.Я.Ю. Истец в предоставленной квартире с бывшей женой проживать не мог, в связи с чем снимал жилое помещение в другом месте. Постановлением администрации Рамонского городского поселения N 424 от 31.12.2008 г. вышеуказанный жилой дом был признан непригодным для проживания в связи с физическим износом, разрушением несущих конструкций и аварийностью. 29.09.2009 г. с С.Ю.А. был заключен договор социального найма N 36 в котором указано, что вместе с истцом в квартире будут проживать Б.С.В. (ранее С.С.В.), С.Я.Ю. и Б.М.П., которые членами его семьи не являются. В декабре указанные лица выселились из квартиры ... и вселились в квартиру .... Вселиться в указанную квартиру истец не может, поскольку не состоит в семейных отношениях с проживающими там людьми. Истец считает, что ему должно быть предоставлено отдельное жилое помещение по договору социального найма, поскольку по объективным причинам он не может проживать в квартире с новой семьей бывшей жены. В связи с изложенными обстоятельствами, С.Ю.А. просил предоставить ему по договору социального найма отдельное жилое помещение.
Администрация Рамонского городского поселения обратилась в суд со встречным иском к С.Ю.А., в котором просила о признании его утратившим право на жилое помещение, выселении с предоставлением другого жилого помещения, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что на основании ордера N 45 от 24.10.1997 г., выданного администрацией Рамонского района С.Ю.А. была предоставлена однокомнатная квартира, площадью 22,3 кв. м, расположенная по адресу Воронежская область, .... В указанной квартире на момент признания ее аварийной были зарегистрированы, помимо С.Ю.А., его бывшая жена Б.С.В., его дочь С.Я.Ю., а также малолетний сын бывшей жены истца от нового брака - Б.М.П. В настоящий момент дом, в котором расположена данная квартира, признан аварийным и вместо указанного жилого помещения, С.Ю.А., предоставлена новая благоустроенная квартира, площадью 28,6 кв. м, расположенная по адресу .... В данную квартиру вселилась бывшая жена С.Ю.А., его ребенок а также Б.М.П., однако С.Ю.А. вселяться в квартиру и заключать договор социального найма отказался по той причине, что проживание его семьей бывшей жены, якобы, невозможно. 07.08.2012 г. С.Ю.А. был включен в договор социального найма квартиры .... Администрация считает, что ответчик при таких обстоятельствах утратил право на квартиру расположенную по адресу Воронежская область, ..., в связи с чем обратилась в суд с соответствующими требованиями.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 07 февраля 2013 года исковые требования С.Ю.А. оставлены без удовлетворения.
Встречный иск администрации Рамонского городского поселения удовлетворен в части выселения С.Ю.А. из прежней квартиры в предоставляемую новую квартиру по договору социального найма.
В апелляционной жалобе С.Ю.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного с принятием нового решения об удовлетворении его исковых требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав С.Ю.А. и его адвоката Крюкова И.М., заслушав заключение прокурора Годовниковой Е.С., полагавшей решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Пунктом 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом первой инстанции было установлено, что в квартире расположенной по адресу Воронежская область, ..., в доме, который в настоящий момент признан аварийным, проживали Б.С.В. (ранее С.С.В.), С.Я.Ю. и Б.М.П. Данные лица, хотя членами семьи нанимателя С.Ю.А. и не являются, но в силу того, что они законным образом были зарегистрированы и проживали в занимаемом жилом помещении, за ними, как и за С.Ю.А., закреплены такие же права в соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ.
Одним из таких прав является предусмотренное ст. 87 ЖК РФ право на предоставление наймодателем другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в случае если ранее занимаемое жилое помещение по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания.
Однако, в силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
С учетом вышеназванных правовых норм, а также установив, что предлагаемое администрацией жилое помещение - квартира ... отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, в том числе по благоустроенности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований С.Ю.А. и удовлетворении встречного иска администрации Рамонского муниципального района.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что С.Ю.А. должна быть предоставлена отдельная квартира, так как остальные лица не являются членами его семьи и совместное проживание с ними не возможно, не могут быть приняты во внимание, поскольку новое жилое помещение предоставляется им не в связи с улучшением жилищных условий и обстоятельства (названные, как-то в статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в данном случае не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, предоставление истцу отдельного жилого помещения фактически повлечет улучшение его жилищных условий вне установленного законом порядка, предусматривающего постановку лица на соответствующий учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и дальнейшее предоставление ему жилого помещения, чем будут нарушены права иных лиц, которые в настоящее время состоят на таком учете и нуждаются в улучшении жилищных условий.
Таким образом, решение суда первой инстанции является по существу верным, постановленным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела и на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права судом применены правильно. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку основаны на неверном и субъективном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)