Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мильчакова О.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Селезневой А.Ф.,
судей Котовой Н.А. и Ратьковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери "03" марта 2011 года
по докладу судьи Ратьковой М.В.
дело по кассационной жалобе В.С.Э. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Признать В.С.Э. и Е. утратившими право пользования жилым помещением в квартире ... Тверской области и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу".
Судебная коллегия
установила:
И., действующий по доверенности в интересах Ш. обратился с исковыми требованиями к В.С.Э., Е. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи от ... года Ш. приобрела у ответчиков двухкомнатную квартиру ... Тверской области. Согласно п. 3.1 данного договора ответчики поставили ее в известность о том, что они зарегистрированы в квартире и обязались сняться с регистрационного учета в течение 3-х месяцев с момента регистрации договора купли-продажи. До середины осени 2010 года Ш. считала, что ответчики сами добровольно, исходя из условий договора, снимутся с регистрационного учета, однако своих обещаний они не выполнили. В настоящее время ответчики не имеют возможности самостоятельно сняться с регистрационного учета, поскольку оба находятся в местах лишения свободы .... года договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области и право собственности на спорную квартиру принадлежит ей. Деньги по договору купли-продажи квартиры были получены В.С.Э., который действовал по доверенности и в отношении своего брата. Ш. вынуждена была обратиться в суд и просить о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и о снятии их с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца по доверенности И. поддержал требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Ответчики В.С.Э. и Е., находящиеся в местах лишения свободы, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Кроме того судом по месту отбытия ими наказания были направлены отдельные поручения об их допросе по существу заявленных требований. Из письменных объяснений Е. следует, что он исковые требования не признал, пояснив, что В.С.Э. оформил договор купли-продажи квартиры без его согласия и денег он по этому договору не получал. Намерен после освобождения вернуться по месту своей регистрации, т.к. другого жилья у него для проживания нет. Из письменных объяснений ответчика В.С.Э. также следует, что с требованиями он не согласен.
Представитель УФМС РФ по Тверской области в судебное заседание не явился, данное лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Судом постановлено приведено выше решение.
В кассационной жалобе В.С.Э. ставится вопрос об отмене решения суда. Кассатор полагает, что решение суда незаконно, необоснованно и вынесено с нарушением требований ГПК РФ. В обоснование жалобы указывается, что деньги по договору купли-продажи ответчикам выплачены не были, исковое заявление, поданное И., недействительно, в связи с тем, что на данном исковом заявлении отсутствует дата его подачи, отсутствуют фамилия, имя, отчество третьего лица. Кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие, в судебное заседание он вызван не был, чем были нарушены его процессуальные права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... года Ш. приобрела у Е. и В.С.Э. двухкомнатную квартиру ... Тверской области, о чем сторонами был подписан договор купли-продажи от ... года. В установленном порядке право собственности зарегистрировано Ш. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ... года.
Пунктом 3.1 данного договора ответчики ставили покупателя в известность о том, что они зарегистрированы в квартире и обязались сняться с регистрационного учета в течение 3-х месяцев с момента регистрации договора купли-продажи.
Судом установлено, что несмотря на отчуждение данной квартиры по сделке и регистрацию перехода права собственности, ответчики с регистрационного учета в течение предусмотренного договором срока не снялись. В настоящее время ответчики отбывают наказание в местах лишения свободы, т.е. лишены возможности самостоятельно сняться с регистрационного учета.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений ст. 292 ГК РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим: имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основе договора.
Проанализировав данные нормы закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования спорным жилым помещение В.С.Э. и Е. подлежит прекращению. При этом учитывалось, что истец намерения предоставлять жилое помещение ответчикам в пользование, заключать с ними какой-либо договор не имеет, а желает использовать помещение для собственного проживания.
С учетом указанных обстоятельств регистрация ответчиков носит формальный характер и не соответствует требованиям закона, поскольку членами семьи собственника ответчики не являются, коммунальные платежи не вносят.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что в судебное заседание не был вызван ответчик В.С.Э.,. не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса. Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их присутствия в судебных заседаниях.
Лицу, находящемуся в исправительном учреждении, должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если данное лицо является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений; предоставлено время, достаточное (с учетом его положения) для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.
При необходимости судья может в соответствии со ст. 62 ГПК поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что все вышеперечисленные меры судом первой инстанции были приняты.
Довод кассатора о том, что исковое заявление является недействительным, несостоятелен, поскольку исковое заявление соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 09 декабря 2010 года оставить без изменения; кассационную жалобу В.С.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БОВГАТОВА
Судьи
М.В.РАТЬКОВА
Н.А.КОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-821
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. по делу N 33-821
Судья Мильчакова О.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Селезневой А.Ф.,
судей Котовой Н.А. и Ратьковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери "03" марта 2011 года
по докладу судьи Ратьковой М.В.
дело по кассационной жалобе В.С.Э. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Признать В.С.Э. и Е. утратившими право пользования жилым помещением в квартире ... Тверской области и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу".
Судебная коллегия
установила:
И., действующий по доверенности в интересах Ш. обратился с исковыми требованиями к В.С.Э., Е. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи от ... года Ш. приобрела у ответчиков двухкомнатную квартиру ... Тверской области. Согласно п. 3.1 данного договора ответчики поставили ее в известность о том, что они зарегистрированы в квартире и обязались сняться с регистрационного учета в течение 3-х месяцев с момента регистрации договора купли-продажи. До середины осени 2010 года Ш. считала, что ответчики сами добровольно, исходя из условий договора, снимутся с регистрационного учета, однако своих обещаний они не выполнили. В настоящее время ответчики не имеют возможности самостоятельно сняться с регистрационного учета, поскольку оба находятся в местах лишения свободы .... года договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области и право собственности на спорную квартиру принадлежит ей. Деньги по договору купли-продажи квартиры были получены В.С.Э., который действовал по доверенности и в отношении своего брата. Ш. вынуждена была обратиться в суд и просить о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и о снятии их с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца по доверенности И. поддержал требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Ответчики В.С.Э. и Е., находящиеся в местах лишения свободы, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Кроме того судом по месту отбытия ими наказания были направлены отдельные поручения об их допросе по существу заявленных требований. Из письменных объяснений Е. следует, что он исковые требования не признал, пояснив, что В.С.Э. оформил договор купли-продажи квартиры без его согласия и денег он по этому договору не получал. Намерен после освобождения вернуться по месту своей регистрации, т.к. другого жилья у него для проживания нет. Из письменных объяснений ответчика В.С.Э. также следует, что с требованиями он не согласен.
Представитель УФМС РФ по Тверской области в судебное заседание не явился, данное лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Судом постановлено приведено выше решение.
В кассационной жалобе В.С.Э. ставится вопрос об отмене решения суда. Кассатор полагает, что решение суда незаконно, необоснованно и вынесено с нарушением требований ГПК РФ. В обоснование жалобы указывается, что деньги по договору купли-продажи ответчикам выплачены не были, исковое заявление, поданное И., недействительно, в связи с тем, что на данном исковом заявлении отсутствует дата его подачи, отсутствуют фамилия, имя, отчество третьего лица. Кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие, в судебное заседание он вызван не был, чем были нарушены его процессуальные права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... года Ш. приобрела у Е. и В.С.Э. двухкомнатную квартиру ... Тверской области, о чем сторонами был подписан договор купли-продажи от ... года. В установленном порядке право собственности зарегистрировано Ш. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ... года.
Пунктом 3.1 данного договора ответчики ставили покупателя в известность о том, что они зарегистрированы в квартире и обязались сняться с регистрационного учета в течение 3-х месяцев с момента регистрации договора купли-продажи.
Судом установлено, что несмотря на отчуждение данной квартиры по сделке и регистрацию перехода права собственности, ответчики с регистрационного учета в течение предусмотренного договором срока не снялись. В настоящее время ответчики отбывают наказание в местах лишения свободы, т.е. лишены возможности самостоятельно сняться с регистрационного учета.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений ст. 292 ГК РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим: имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основе договора.
Проанализировав данные нормы закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования спорным жилым помещение В.С.Э. и Е. подлежит прекращению. При этом учитывалось, что истец намерения предоставлять жилое помещение ответчикам в пользование, заключать с ними какой-либо договор не имеет, а желает использовать помещение для собственного проживания.
С учетом указанных обстоятельств регистрация ответчиков носит формальный характер и не соответствует требованиям закона, поскольку членами семьи собственника ответчики не являются, коммунальные платежи не вносят.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что в судебное заседание не был вызван ответчик В.С.Э.,. не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса. Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их присутствия в судебных заседаниях.
Лицу, находящемуся в исправительном учреждении, должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если данное лицо является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений; предоставлено время, достаточное (с учетом его положения) для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.
При необходимости судья может в соответствии со ст. 62 ГПК поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что все вышеперечисленные меры судом первой инстанции были приняты.
Довод кассатора о том, что исковое заявление является недействительным, несостоятелен, поскольку исковое заявление соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 09 декабря 2010 года оставить без изменения; кассационную жалобу В.С.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БОВГАТОВА
Судьи
М.В.РАТЬКОВА
Н.А.КОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)