Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стреколовская О.А.
Докладчик: Гордиенко А.Л.
12 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л.,
судей Гребенщиковой О.А., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Чичина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело
по апелляционной жалобе Л. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июня 2012 года
по делу по иску Л., Л.1 к С. о признании сделки недействительной,
по встречному иску С. к Л., Л.1 о прекращении права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,
установила:
Л., Л.1 обратились в суд с иском к С. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.
Требования мотивировали тем, что на основании свидетельств о государственной регистрации права N и N Л. и ее внучка Л.1 являются собственниками квартиры по адресу:.
В начале марта 2011 г. к Л. обратилась дочь Л.2 с просьбой оказать помощь в решении ее долговых обязательств, требовалось согласие на продажу указанной квартиры. Л. вынуждена была согласиться и дала объявление о продаже квартиры за рублей.
По указанному объявлению приходил смотреть квартиру риэлтор К. с покупателем С. и убедили Л. в том, что максимальная стоимость спорной рублей. Риэлтор сказала, что рынок по продаже квартир стоит, продается очень много квартир, но их никто не покупает. Данное утверждение ввело Л. в заблуждение, однако из-за убеждений риэлтора Л. согласилась на продажу спорной квартиры за рублей и ДД.ММ.ГГГГ подписала договор купли-продажи квартиры с С., который был сдан на государственную регистрацию.
По расписке Л. получила от С. рублей. Приехав домой, Л. увидела, что в расписке указана сумма рублей, однако ею на руки было получено рублей. Договор на риэлтерские услуги Л. не подписывала. На следующий день Л. стала звонить риэлтору и говорить о том, что необходимо приостановить регистрацию сделки, так как рублей она не получала, к тому же в других агентствах недвижимости узнала, что за рублей она не сможет приобрести для себя квартиру. Квартира по адресу: - это единственное жилье Л. Также Л. звонила С., предлагала вернуть ему деньги, полученные за продажу квартиры и просила отказаться от регистрации данной сделки, предупредила, что подаст заявление о приостановлении государственной регистрации.
Таким образом, риэлтор и С. обманули Л. относительно цены квартиры, что привело к заключению договора купли-продажи спорной квартиры.
Л., Л.1 просили суд признать сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной на основании ст. 179 ГК РФ - как совершенную под влиянием обмана.
В ходе рассмотрения гражданского дела Л., Л.1 уточнили исковые требования в части основания признания сделки недействительной: просили признать недействительной сделку купли-продажи квартиры на основании ст. 178 ГК РФ - как совершенную под влиянием заблуждения.
С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Л., Л.1 о прекращении права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Л., Л.1 с одной стороны (продавцы) и С. с другой стороны (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по, находящейся в долевой собственности продавцов.
Л. после заключения договора купли-продажи и сдачи документов в регистрационную службу написала заявление о приостановлении государственной регистрации данной сделки.
В связи с чем, С. был вынужден обратиться в суд к Л., Л.1 с иском о государственной регистрации договора купли-продажи спорной квартиры. Решением Новоильинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Л. и Л.1, с одной стороны, и С., с другой стороны. На основании определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по, отделом по ДД.ММ.ГГГГ С. было выдано свидетельство о государственной регистрации его права собственности на спорную квартиру. В соответствии с условиями договора купли-продажи Л., значащаяся на регистрационном учете обязалась сняться с регистрационного учета из спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Л. отказывается освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета по. Л. заменила замки во входной двери и отказывается передать ключи от спорной квартиры собственнику С.
Просил суд прекратить право Л. и Л.1 на пользование квартирой по, обязать ответчиков не чинить препятствий С. в пользовании квартирой по 58, обязать ответчиков передать С. ключи от входной двери спорной квартиры, выселить Л. Л.1 из принадлежащей С. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу:
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июня 2012 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. и Л.1 к С. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Обязать Л. и Л.1 не чинить С. препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по.
Выселить Л. и Л.1 из, прекратив их право пользования данным жилым помещением и обязав Л. и Л.1 передать С. ключи от.
Взыскать с Л. и Л.1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 13850 рублей по 6925 рублей с каждой.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В жалобе указывает, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, суду следовало исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.
Считает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о назначении по делу судебно-товароведческой экспертизы для определения стоимости спорной квартиры на момент заключения договора купли-продажи, поскольку данное обстоятельство является существенным для разрешения спора, поскольку истцы были введены в заблуждение относительно реальной стоимости квартиры.
Кроме того, указывает, что судом не были учтены обстоятельства о том, что заявление о приостановлении регистрационных действий было подано ими на третий день с момента заключения договора, что данная сделка была вызвана трудным материальным положением, а также, что ответчику неоднократно направлялись письма с просьбой принять денежные средства полученные от него по расписке за квартиру.
Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие истцов, в связи с чем они были лишены возможности представлять доказательства в подтверждение своей позиции.
С. принесены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 222-223).
В суд апелляционной инстанции не явились истцы, третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсуди***
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме.
В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества.
Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: между Л., Л.1 - продавцами, с одной стороны, и С. - покупателем, с другой стороны.
В п. 3 Договора была определена цена спорной квартиры в размере рублей.
На основании заявления Л. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по приостановлена государственная регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства было установлено, не оспаривалось это и истцами, что в момент заключения договора, так и при последующем исполнении, Л. и Л.1 не заблуждались относительно природы сделки, ее последствий, воля Л. и Л.1 была направлена именно на продажу с целью получения денежных средств. Истцы хотели продать, а С. купить.
Решением Новоильинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Л. и Л.1, с одной стороны, и С., с другой стороны. На основании кассационного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ за N произведена регистрация прав собственности С. на.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал Л., Л.1 в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 424 и ст. 555 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Именно соглашением истцов с ответчиком С. и была определена стоимость спорного жилого помещения в размере руб. при совершении сделки по купле-продаже, то есть, существенное условие о цене сделки было согласовано сторонами.
Собственником спорного жилого помещения является С., которому Л., Л.1 препятствуют в пользовании жилым помещением, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования С. о выселении ответчиков из спорного жилого помещения с прекращением права пользования ими данным жилым помещением, обязании их не чинить С. препятствий в пользовании жилым помещением по.
С данными выводами судебная коллегия согласна, находит их законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.
Истцами Л., Л.1, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения оспариваемой сделкой их прав и законных интересов.
Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, предусмотренным для договора данного вида, нарушений требований закона при заключении договора купли-продажи квартиры судом не установлено.
Доводы жалобы о том, что истцы существенно заблуждались по поводу цены квартиры, судебная коллегия считает несостоятельными.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Так, суд первой инстанции верно установил, что при оформлении указанной сделки были соблюдены все ее существенные условия, что она совершена в соответствии с требованиями закона и волеизъявлением сторон, а также, что по соглашению сторон, в рамках свободы договора определена цена квартиры, т.е. отсутствуют основания считать сделку заключенной под влиянием заблуждения.
Доказательств того, что истцы были введены в заблуждение относительно природы сделки, суду не предоставлено.
Напротив, указанное опровергается объяснениями С., показаниями свидетеля М., пояснивших, что именно Л. и была названа цена продажи.
Данные показания ничем не опровергнуты, и не доверять им у суда нет оснований.
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что судом не было учтено, что заявление о приостановлении регистрационных действий было подано ими на третий день с момента заключения договора, что данная сделка была вызвана трудным материальным положением, поскольку суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства при рассмотрении дела и дал им надлежащую оценку, в связи с чем доводы жалобы не опровергают выводы суда и не являются основанием к отмене решения суда.
Не влияют на законность принятого решения и доводы жалобы о том, что судом было отказано истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-товароведческой экспертизы для определения стоимости спорной квартиры на момент заключения договора купли-продажи, поскольку цена квартиры была определена по соглашению сторон и могла быть ниже рыночной. У суда первой инстанции имелось достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу.
Судебная коллегия отвергает доводы жалобы о том, что суд, рассмотрев дело в отсутствие истцов, лишил их возможности представлять доказательства, поскольку в силу требований ст. 35 ГПК РФ участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью истца. Из материалов дела следует, что истцы Л., Л.1 были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, что подтверждается распиской и уведомлением (л.д. 190, 193), поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела истцами предоставлено не было, доказательства уважительных причин неявки отсутствуют, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истцов.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Л.ГОРДИЕНКО
Судьи
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8697
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-8697
Судья: Стреколовская О.А.
Докладчик: Гордиенко А.Л.
12 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л.,
судей Гребенщиковой О.А., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Чичина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело
по апелляционной жалобе Л. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июня 2012 года
по делу по иску Л., Л.1 к С. о признании сделки недействительной,
по встречному иску С. к Л., Л.1 о прекращении права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,
установила:
Л., Л.1 обратились в суд с иском к С. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.
Требования мотивировали тем, что на основании свидетельств о государственной регистрации права N и N Л. и ее внучка Л.1 являются собственниками квартиры по адресу:.
В начале марта 2011 г. к Л. обратилась дочь Л.2 с просьбой оказать помощь в решении ее долговых обязательств, требовалось согласие на продажу указанной квартиры. Л. вынуждена была согласиться и дала объявление о продаже квартиры за рублей.
По указанному объявлению приходил смотреть квартиру риэлтор К. с покупателем С. и убедили Л. в том, что максимальная стоимость спорной рублей. Риэлтор сказала, что рынок по продаже квартир стоит, продается очень много квартир, но их никто не покупает. Данное утверждение ввело Л. в заблуждение, однако из-за убеждений риэлтора Л. согласилась на продажу спорной квартиры за рублей и ДД.ММ.ГГГГ подписала договор купли-продажи квартиры с С., который был сдан на государственную регистрацию.
По расписке Л. получила от С. рублей. Приехав домой, Л. увидела, что в расписке указана сумма рублей, однако ею на руки было получено рублей. Договор на риэлтерские услуги Л. не подписывала. На следующий день Л. стала звонить риэлтору и говорить о том, что необходимо приостановить регистрацию сделки, так как рублей она не получала, к тому же в других агентствах недвижимости узнала, что за рублей она не сможет приобрести для себя квартиру. Квартира по адресу: - это единственное жилье Л. Также Л. звонила С., предлагала вернуть ему деньги, полученные за продажу квартиры и просила отказаться от регистрации данной сделки, предупредила, что подаст заявление о приостановлении государственной регистрации.
Таким образом, риэлтор и С. обманули Л. относительно цены квартиры, что привело к заключению договора купли-продажи спорной квартиры.
Л., Л.1 просили суд признать сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной на основании ст. 179 ГК РФ - как совершенную под влиянием обмана.
В ходе рассмотрения гражданского дела Л., Л.1 уточнили исковые требования в части основания признания сделки недействительной: просили признать недействительной сделку купли-продажи квартиры на основании ст. 178 ГК РФ - как совершенную под влиянием заблуждения.
С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Л., Л.1 о прекращении права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Л., Л.1 с одной стороны (продавцы) и С. с другой стороны (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по, находящейся в долевой собственности продавцов.
Л. после заключения договора купли-продажи и сдачи документов в регистрационную службу написала заявление о приостановлении государственной регистрации данной сделки.
В связи с чем, С. был вынужден обратиться в суд к Л., Л.1 с иском о государственной регистрации договора купли-продажи спорной квартиры. Решением Новоильинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Л. и Л.1, с одной стороны, и С., с другой стороны. На основании определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по, отделом по ДД.ММ.ГГГГ С. было выдано свидетельство о государственной регистрации его права собственности на спорную квартиру. В соответствии с условиями договора купли-продажи Л., значащаяся на регистрационном учете обязалась сняться с регистрационного учета из спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Л. отказывается освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета по. Л. заменила замки во входной двери и отказывается передать ключи от спорной квартиры собственнику С.
Просил суд прекратить право Л. и Л.1 на пользование квартирой по, обязать ответчиков не чинить препятствий С. в пользовании квартирой по 58, обязать ответчиков передать С. ключи от входной двери спорной квартиры, выселить Л. Л.1 из принадлежащей С. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу:
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июня 2012 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. и Л.1 к С. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Обязать Л. и Л.1 не чинить С. препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по.
Выселить Л. и Л.1 из, прекратив их право пользования данным жилым помещением и обязав Л. и Л.1 передать С. ключи от.
Взыскать с Л. и Л.1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 13850 рублей по 6925 рублей с каждой.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В жалобе указывает, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, суду следовало исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.
Считает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о назначении по делу судебно-товароведческой экспертизы для определения стоимости спорной квартиры на момент заключения договора купли-продажи, поскольку данное обстоятельство является существенным для разрешения спора, поскольку истцы были введены в заблуждение относительно реальной стоимости квартиры.
Кроме того, указывает, что судом не были учтены обстоятельства о том, что заявление о приостановлении регистрационных действий было подано ими на третий день с момента заключения договора, что данная сделка была вызвана трудным материальным положением, а также, что ответчику неоднократно направлялись письма с просьбой принять денежные средства полученные от него по расписке за квартиру.
Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие истцов, в связи с чем они были лишены возможности представлять доказательства в подтверждение своей позиции.
С. принесены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 222-223).
В суд апелляционной инстанции не явились истцы, третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсуди***
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме.
В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества.
Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: между Л., Л.1 - продавцами, с одной стороны, и С. - покупателем, с другой стороны.
В п. 3 Договора была определена цена спорной квартиры в размере рублей.
На основании заявления Л. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по приостановлена государственная регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства было установлено, не оспаривалось это и истцами, что в момент заключения договора, так и при последующем исполнении, Л. и Л.1 не заблуждались относительно природы сделки, ее последствий, воля Л. и Л.1 была направлена именно на продажу с целью получения денежных средств. Истцы хотели продать, а С. купить.
Решением Новоильинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Л. и Л.1, с одной стороны, и С., с другой стороны. На основании кассационного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ за N произведена регистрация прав собственности С. на.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал Л., Л.1 в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 424 и ст. 555 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Именно соглашением истцов с ответчиком С. и была определена стоимость спорного жилого помещения в размере руб. при совершении сделки по купле-продаже, то есть, существенное условие о цене сделки было согласовано сторонами.
Собственником спорного жилого помещения является С., которому Л., Л.1 препятствуют в пользовании жилым помещением, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования С. о выселении ответчиков из спорного жилого помещения с прекращением права пользования ими данным жилым помещением, обязании их не чинить С. препятствий в пользовании жилым помещением по.
С данными выводами судебная коллегия согласна, находит их законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.
Истцами Л., Л.1, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения оспариваемой сделкой их прав и законных интересов.
Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, предусмотренным для договора данного вида, нарушений требований закона при заключении договора купли-продажи квартиры судом не установлено.
Доводы жалобы о том, что истцы существенно заблуждались по поводу цены квартиры, судебная коллегия считает несостоятельными.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Так, суд первой инстанции верно установил, что при оформлении указанной сделки были соблюдены все ее существенные условия, что она совершена в соответствии с требованиями закона и волеизъявлением сторон, а также, что по соглашению сторон, в рамках свободы договора определена цена квартиры, т.е. отсутствуют основания считать сделку заключенной под влиянием заблуждения.
Доказательств того, что истцы были введены в заблуждение относительно природы сделки, суду не предоставлено.
Напротив, указанное опровергается объяснениями С., показаниями свидетеля М., пояснивших, что именно Л. и была названа цена продажи.
Данные показания ничем не опровергнуты, и не доверять им у суда нет оснований.
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что судом не было учтено, что заявление о приостановлении регистрационных действий было подано ими на третий день с момента заключения договора, что данная сделка была вызвана трудным материальным положением, поскольку суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства при рассмотрении дела и дал им надлежащую оценку, в связи с чем доводы жалобы не опровергают выводы суда и не являются основанием к отмене решения суда.
Не влияют на законность принятого решения и доводы жалобы о том, что судом было отказано истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-товароведческой экспертизы для определения стоимости спорной квартиры на момент заключения договора купли-продажи, поскольку цена квартиры была определена по соглашению сторон и могла быть ниже рыночной. У суда первой инстанции имелось достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу.
Судебная коллегия отвергает доводы жалобы о том, что суд, рассмотрев дело в отсутствие истцов, лишил их возможности представлять доказательства, поскольку в силу требований ст. 35 ГПК РФ участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью истца. Из материалов дела следует, что истцы Л., Л.1 были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, что подтверждается распиской и уведомлением (л.д. 190, 193), поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела истцами предоставлено не было, доказательства уважительных причин неявки отсутствуют, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истцов.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Л.ГОРДИЕНКО
Судьи
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)