Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11,82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург; далее - ООО "АТР СПб-ЮГ", агентство) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 по делу N А56-48441/2010, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2012 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2012 по тому же делу
по заявлению ООО "АТР СПб ЮГ" о признании правомерным отказа от принятия исполнения по договору инвестирования в строительство жилого дома от 04.10.2005 от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Союз" (г. Санкт-Петербург; далее также - должник), о расторжении указанного договора и признании прав и обязанностей должника по этому договору прекращенными.
Суд
установил:
Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 заявление ООО "АТР СПб ЮГ" оставлено без рассмотрения.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2012, производство по апелляционной жалобе ООО "АТР СПб ЮГ" прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2012 прекращено производство по кассационной жалобе общества на определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012.
В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке в порядке надзора ООО "АТР СПб ЮГ" просит их отменить со ссылкой на нарушение ими норм материального и процессуального права, а также на намеренное затягивание рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что привело к ухудшению положения заявителя, поскольку за время производства по жалобе ООО "АТР СПб ЮГ" судом первой инстанции принимались определения о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в объекте строительства, требований лиц, заключивших договор долевого участия в строительстве с должником.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 ООО "Строй-Союз" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 22.11.2011 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника о признании должника застройщиком.
В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд обратилось ООО "АТР СПб-ЮГ" с вышеуказанными требованиями.
Оставляя без рассмотрения заявление агентства, суд первой инстанции указал, что заявитель не относится к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве в соответствии с нормами статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявленные им требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Довод заявителя о необходимости рассмотрения его требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку спор не относится к предусмотренной этой нормой категории дел. Требование о признании договора расторгнутым, о прекращении прав и обязанностей стороны договора может быть разрешено вне рамок дела о банкротстве.
Ссылка заявителя на незаконность определения суда апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку имеет в своей основе переоценку фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Кроме того, разделение на отдельные производства требований о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 и определения суда апелляционной инстанции от 11.09.2012 обосновано судом кассационной инстанции тем, что указанные судебные акты вынесены по различным самостоятельным процессуальным вопросам, и их рассмотрение в отдельных производствах согласуется с принципом эффективности правосудия в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-47441/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2012 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.03.2013 N ВАС-1320/13 ПО ДЕЛУ N А56-47441/2010
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. N ВАС-1320/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11,82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург; далее - ООО "АТР СПб-ЮГ", агентство) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 по делу N А56-48441/2010, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2012 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2012 по тому же делу
по заявлению ООО "АТР СПб ЮГ" о признании правомерным отказа от принятия исполнения по договору инвестирования в строительство жилого дома от 04.10.2005 от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Союз" (г. Санкт-Петербург; далее также - должник), о расторжении указанного договора и признании прав и обязанностей должника по этому договору прекращенными.
Суд
установил:
Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 заявление ООО "АТР СПб ЮГ" оставлено без рассмотрения.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2012, производство по апелляционной жалобе ООО "АТР СПб ЮГ" прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2012 прекращено производство по кассационной жалобе общества на определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012.
В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке в порядке надзора ООО "АТР СПб ЮГ" просит их отменить со ссылкой на нарушение ими норм материального и процессуального права, а также на намеренное затягивание рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что привело к ухудшению положения заявителя, поскольку за время производства по жалобе ООО "АТР СПб ЮГ" судом первой инстанции принимались определения о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в объекте строительства, требований лиц, заключивших договор долевого участия в строительстве с должником.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 ООО "Строй-Союз" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 22.11.2011 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника о признании должника застройщиком.
В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд обратилось ООО "АТР СПб-ЮГ" с вышеуказанными требованиями.
Оставляя без рассмотрения заявление агентства, суд первой инстанции указал, что заявитель не относится к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве в соответствии с нормами статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявленные им требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Довод заявителя о необходимости рассмотрения его требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку спор не относится к предусмотренной этой нормой категории дел. Требование о признании договора расторгнутым, о прекращении прав и обязанностей стороны договора может быть разрешено вне рамок дела о банкротстве.
Ссылка заявителя на незаконность определения суда апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку имеет в своей основе переоценку фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Кроме того, разделение на отдельные производства требований о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 и определения суда апелляционной инстанции от 11.09.2012 обосновано судом кассационной инстанции тем, что указанные судебные акты вынесены по различным самостоятельным процессуальным вопросам, и их рассмотрение в отдельных производствах согласуется с принципом эффективности правосудия в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-47441/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2012 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)