Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кусакское"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 11.12.2012 по делу N А03-15628/2012 (судья Михайлюк Н.А.)
по иску Администрации Троицкого района Алтайского края (ИНН 2281001730, ОГРН 1022202192264)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Кусакское" (ИНН 2259006814, ОГРН 1082210000509)
о взыскании 3 147 761, 89 рублей и расторжении договора аренды,
установил:
Администрация Троицкого района Алтайского края (далее по тексту - Администрация Троицкого района, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Кусакское" (далее по тексту - ООО "Кусакское", ответчик, апеллянт) о взыскании 3 147 761, 89 рублей, из которых 3 081 045, 43 рублей задолженности по арендной плате, 66 716, 46 рублей пени, а также расторжении договора аренды земельных участков от 17.05.2012 N 12 и обязании ответчика возвратить одиннадцать земельных участков общей площадью 60 337 515 кв. м.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2012 заявление Администрации Троицкого района удовлетворено.
В апелляционной жалобе ООО "Кусакское", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что направленное почтой соглашение о расторжении договора аренды земельных участков ответчик не получал.
Подробно доводы ООО "Кусакское" изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве истец просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании протокола от 15.05.2012 о результатах открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды между Администрацией Троицкого района (арендодатель) и ООО "Кусакское" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 17.05.2012 N 12.
В соответствии с указанным договором ответчику переданы в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 60 337 515 кв. м, с кадастровыми номерами: 22:51:120402:666, 22:51:120402:665, 22:51:000000:36, 22:51:120402:660, 22:51:120303:494, 22:51:120303:490, 22:51:120201:346, 22:51:120402:667, 22:51:120501:568, 22:51:120303:496, 22:51:120201:626, расположенные в границах муниципального образования Беловский сельсовет Троицкого района Алтайского края, для сельскохозяйственного производства.
Договор заключен на срок до 17.05.2032 и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 503 336, 16 рублей до 30 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.
Пунктом 5.2 договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендных платежей в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.
Ответчик нарушал установленные договором сроки внесения арендных платежей, в связи с чем истец направил ему претензию от 13.08.2012 N 1578 с требованием оплатить задолженность по арендной плате в течение 10 дней с момента получения претензии. В случае неуплаты задолженности по арендной плате в установленный в претензии срок арендодатель уведомил арендатора о последующем обращении в суд для взыскания задолженности, расторжения договора.
Так как в установленный срок ответчик задолженность не погасил, истец с сопроводительным письмом от 07.09.2012 N 1735 направил ответчику соглашение о расторжении договора аренды земельных участков.
Ответчик данное соглашение не подписал, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства в виде стоимости аренды образовалась подтвержденная материалами дела задолженность в размере 3 081 045, 43 рублей за период с 01.06.2012 по 10.12.2012 по договору аренды земельных участков от 17.05.2012 N 12.
Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал ее в пользу истца.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В случае просрочки внесения арендных платежей арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды земельных участков от 17.05.2012 N 12.
В ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки платежей, в связи с чем судом первой инстанции правомерно взысканы пени в размере 66 716, 46 рублей. Расчет пени судами проверен и признан правильным.
Статья 619 ГК РФ устанавливает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Претензией от 13.08.2012 N 1578 Администрация Троицкого района извещала ООО "Кусакское" о наличии у него задолженности по уплате арендной платы. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, претензия была получена адресатом 21.08.2012. Доказательства исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Сопроводительным письмом от 01.10.2012 N 1873 в адрес арендатора было направлено три экземпляра соглашения о расторжении договора аренды для подписания, указанное письмо получено ответчиком 05.10.2012, о чем свидетельствует копия почтового уведомления.
Таким образом, Администрация Троицкого района вправе требовать расторжения договора аренды земельных участков от 17.05.2012 N 12.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора и правомерности его требований о расторжении договора аренды земельных участков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В пункте 7.1 договора аренды арендатор обязался при прекращении договора аренды вернуть арендодателю земельные участки в надлежащем состоянии.
Следовательно, ответчик не вправе удерживать у себя арендованное имущество и обязан возвратить его истцу в связи с прекращением действия договора аренды.
Доводы апеллянта не нашли своего подтверждения в материалах дела.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2012 по делу N А03-15628/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кусакское" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А03-15628/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А03-15628/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кусакское"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 11.12.2012 по делу N А03-15628/2012 (судья Михайлюк Н.А.)
по иску Администрации Троицкого района Алтайского края (ИНН 2281001730, ОГРН 1022202192264)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Кусакское" (ИНН 2259006814, ОГРН 1082210000509)
о взыскании 3 147 761, 89 рублей и расторжении договора аренды,
установил:
Администрация Троицкого района Алтайского края (далее по тексту - Администрация Троицкого района, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Кусакское" (далее по тексту - ООО "Кусакское", ответчик, апеллянт) о взыскании 3 147 761, 89 рублей, из которых 3 081 045, 43 рублей задолженности по арендной плате, 66 716, 46 рублей пени, а также расторжении договора аренды земельных участков от 17.05.2012 N 12 и обязании ответчика возвратить одиннадцать земельных участков общей площадью 60 337 515 кв. м.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2012 заявление Администрации Троицкого района удовлетворено.
В апелляционной жалобе ООО "Кусакское", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что направленное почтой соглашение о расторжении договора аренды земельных участков ответчик не получал.
Подробно доводы ООО "Кусакское" изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве истец просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании протокола от 15.05.2012 о результатах открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды между Администрацией Троицкого района (арендодатель) и ООО "Кусакское" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 17.05.2012 N 12.
В соответствии с указанным договором ответчику переданы в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 60 337 515 кв. м, с кадастровыми номерами: 22:51:120402:666, 22:51:120402:665, 22:51:000000:36, 22:51:120402:660, 22:51:120303:494, 22:51:120303:490, 22:51:120201:346, 22:51:120402:667, 22:51:120501:568, 22:51:120303:496, 22:51:120201:626, расположенные в границах муниципального образования Беловский сельсовет Троицкого района Алтайского края, для сельскохозяйственного производства.
Договор заключен на срок до 17.05.2032 и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 503 336, 16 рублей до 30 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.
Пунктом 5.2 договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендных платежей в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.
Ответчик нарушал установленные договором сроки внесения арендных платежей, в связи с чем истец направил ему претензию от 13.08.2012 N 1578 с требованием оплатить задолженность по арендной плате в течение 10 дней с момента получения претензии. В случае неуплаты задолженности по арендной плате в установленный в претензии срок арендодатель уведомил арендатора о последующем обращении в суд для взыскания задолженности, расторжения договора.
Так как в установленный срок ответчик задолженность не погасил, истец с сопроводительным письмом от 07.09.2012 N 1735 направил ответчику соглашение о расторжении договора аренды земельных участков.
Ответчик данное соглашение не подписал, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства в виде стоимости аренды образовалась подтвержденная материалами дела задолженность в размере 3 081 045, 43 рублей за период с 01.06.2012 по 10.12.2012 по договору аренды земельных участков от 17.05.2012 N 12.
Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал ее в пользу истца.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В случае просрочки внесения арендных платежей арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды земельных участков от 17.05.2012 N 12.
В ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки платежей, в связи с чем судом первой инстанции правомерно взысканы пени в размере 66 716, 46 рублей. Расчет пени судами проверен и признан правильным.
Статья 619 ГК РФ устанавливает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Претензией от 13.08.2012 N 1578 Администрация Троицкого района извещала ООО "Кусакское" о наличии у него задолженности по уплате арендной платы. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, претензия была получена адресатом 21.08.2012. Доказательства исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Сопроводительным письмом от 01.10.2012 N 1873 в адрес арендатора было направлено три экземпляра соглашения о расторжении договора аренды для подписания, указанное письмо получено ответчиком 05.10.2012, о чем свидетельствует копия почтового уведомления.
Таким образом, Администрация Троицкого района вправе требовать расторжения договора аренды земельных участков от 17.05.2012 N 12.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора и правомерности его требований о расторжении договора аренды земельных участков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В пункте 7.1 договора аренды арендатор обязался при прекращении договора аренды вернуть арендодателю земельные участки в надлежащем состоянии.
Следовательно, ответчик не вправе удерживать у себя арендованное имущество и обязан возвратить его истцу в связи с прекращением действия договора аренды.
Доводы апеллянта не нашли своего подтверждения в материалах дела.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2012 по делу N А03-15628/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кусакское" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)