Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Стенина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Косенко Л.А., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.В.В. на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
Признать Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>, и Л.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: <данные изъяты>, принадлежащим Л.С.
Обязать ТП Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области в Путятинском районе снять с регистрационного учета Л.В.В. и Л.В.Ю. по адресу: <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Л.В.В. по доверенности Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Л.С., судебная коллегия
Л.С. обратилась в суд с иском к Л.В.В. и Л.В.Ю., после уточнения исковых требований просила признать их утратившими право пользования принадлежащим ей жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и снять с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что она на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 27.07.2010 года является собственником жилого дома общей площадью <...> кв. м и земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенных по указанному адресу. Дом и земельный участок были подарены ей бабушкой ФИО1. 03.08.2010 года ей выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на них. В доме зарегистрированы бабушка - ФИО1 и ответчики - Л.В.В. и Л.В.Ю. Ответчики проживают в доме и отказываются сняться с регистрационного учета, чем ущемляет ее права в распоряжении жилым домом. Они членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, совместного хозяйства с ней не вели. Л.С. просила суд признать Л.В.В. и Л.В.Ю. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Л.В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, заслушав объяснения истицы, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.
В ст. 288 ГК РФ закреплено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что истица Л.С. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 27 июля 2010 года является собственником жилого дома общей площадью <...> кв. м, расположенного на земельном участке общей площадью <...> кв. м по адресу: <данные изъяты>, которые ей были подарены бабушкой ФИО1.
3 августа 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области Л.С. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные жилой дом и земельный участок.
В указанном доме зарегистрированы и проживают с согласия прежнего собственника ФИО1 ее сноха Л.В.В. - с 12 ноября 1986 года, внук Л.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - с 24 декабря 2002 года по настоящее время.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются сторонами.
При заключении договора дарения стороны условие о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками в него не включили.
Письменного соглашения о порядке пользования жилым домом между ответчиками и истицей не имеется. Ответчики членами семьи Л.С. не являются. Истица предупреждала ответчиков о необходимости сняться с регистрационного учета и выселиться из принадлежащего ей жилого дома.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Выводы суда мотивированы в решении, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора дарения жилого дома не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.
Доводы жалобы о нарушении судом положений статей 131 - 138 ГПК РФ материалами дела не подтверждаются и не могут повлечь отмену решения суда.
Привлечение к участию в деле представителя органов опеки и попечительства при рассмотрении и разрешении настоящего судебного спора законом не предусмотрено.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному толкованию законодательства и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 N 33-1603
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. N 33-1603
судья Стенина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Косенко Л.А., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.В.В. на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
Признать Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>, и Л.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: <данные изъяты>, принадлежащим Л.С.
Обязать ТП Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области в Путятинском районе снять с регистрационного учета Л.В.В. и Л.В.Ю. по адресу: <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Л.В.В. по доверенности Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Л.С., судебная коллегия
установила:
Л.С. обратилась в суд с иском к Л.В.В. и Л.В.Ю., после уточнения исковых требований просила признать их утратившими право пользования принадлежащим ей жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и снять с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что она на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 27.07.2010 года является собственником жилого дома общей площадью <...> кв. м и земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенных по указанному адресу. Дом и земельный участок были подарены ей бабушкой ФИО1. 03.08.2010 года ей выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на них. В доме зарегистрированы бабушка - ФИО1 и ответчики - Л.В.В. и Л.В.Ю. Ответчики проживают в доме и отказываются сняться с регистрационного учета, чем ущемляет ее права в распоряжении жилым домом. Они членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, совместного хозяйства с ней не вели. Л.С. просила суд признать Л.В.В. и Л.В.Ю. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Л.В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, заслушав объяснения истицы, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.
В ст. 288 ГК РФ закреплено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что истица Л.С. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 27 июля 2010 года является собственником жилого дома общей площадью <...> кв. м, расположенного на земельном участке общей площадью <...> кв. м по адресу: <данные изъяты>, которые ей были подарены бабушкой ФИО1.
3 августа 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области Л.С. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные жилой дом и земельный участок.
В указанном доме зарегистрированы и проживают с согласия прежнего собственника ФИО1 ее сноха Л.В.В. - с 12 ноября 1986 года, внук Л.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - с 24 декабря 2002 года по настоящее время.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются сторонами.
При заключении договора дарения стороны условие о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками в него не включили.
Письменного соглашения о порядке пользования жилым домом между ответчиками и истицей не имеется. Ответчики членами семьи Л.С. не являются. Истица предупреждала ответчиков о необходимости сняться с регистрационного учета и выселиться из принадлежащего ей жилого дома.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Выводы суда мотивированы в решении, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора дарения жилого дома не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.
Доводы жалобы о нарушении судом положений статей 131 - 138 ГПК РФ материалами дела не подтверждаются и не могут повлечь отмену решения суда.
Привлечение к участию в деле представителя органов опеки и попечительства при рассмотрении и разрешении настоящего судебного спора законом не предусмотрено.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному толкованию законодательства и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)