Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Галиева В.А.
Старичковой Е.А.
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Г.Д.Я., Г.И.З. к Отделу УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфы, Г.Р.Р., Г.И.И., МУП УЖХ г. Уфы о закреплении жилого помещения, изменении договора социального найма жилого помещения, заключении отдельного договора найма жилого помещения, открытии отдельного лицевого счета, признании права проживания, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Г.Д.Я., Г.И.З. обратились в суд с иском к Отделу УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфы, Г.Р.Р., Г.И.И. о признании отказа отдела УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфы в регистрации в жилом помещении незаконным, признании права проживания, регистрации в жилом помещении.
В обоснование иска указали, что Г.Д.Я. вместе с мужем и детьми в 1962 году получили ордер на право занятия квартиры по адресу: .... Истица зарегистрирована в данной квартире с 18 августа 1974 года, сын Г....З. был зарегистрирован до 1974 года, сын Г....З. был зарегистрирован в квартире до момента своей скоропостижной смерти в 2011 году.
Г.Р.Р. (с 19 февраля 1981 года) совместно со своим сыном Г.И.И. (с 01 декабря 1982 года) были постоянно зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении в качестве жены и сына нанимателя Г....З., который был снят с регистрационного учета в связи со смертью 19 апреля 2011 года (л.д. 22).
В связи с необходимостью постоянного постороннего ухода за ней по состоянию здоровья, 16 июня 2012 года она дала нотариально удостоверенное согласие сыну Г....З. на постоянную регистрацию и проживание в квартире по адресу: ... Однако Г.И.З. было отказано в регистрации ввиду отсутствия согласия на это иных зарегистрированных в квартире лиц.
В связи с этим истцы просили признать отказ отдела УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфы в регистрации Г.И.З. в жилом помещении по адресу: ..., незаконным; признать за Г.И.З. право проживания и регистрации по вышеуказанному адресу.
Впоследствии исковые требования истцами были изменены, истцы обратились с иском к Отделу УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфы, Г.Р.Р., Г.И.И., МУП УЖХ г. Уфы, в котором просили закрепить за Г.Д.Я. жилую комнату площадью 13,9 кв. м в спорной квартире, изменить договор социального найма спорного жилого помещения, заключить с истицей отдельный договор найма спорного помещения и открыть на ее имя отдельный лицевой счет на жилую комнату площадью 13,9 кв. м; признать право проживания Г.И.З. в спорной квартире; обязать отдел УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфа зарегистрировать Г.И.З. по спорному адресу.
В обоснование измененных исковых требований также указали, что Г.Д.Я. является основным квартиросъемщиком, спорная квартира была получена Г.Д.Я., в том числе и на сына Г.И.З., с которым она хочет проживать совместно.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2012 года в удовлетворении указанного иска Г.Д.Я., Г.И.З. было отказано.
Не соглашаясь с постановленным решением, Г.И.З. обратился с апелляционной жалобой, указывая, что ответчики Г.Р.Р. и Г.И.И. не дают согласия на его регистрацию в квартире. При этом Г.Р.Р. проживает по другому адресу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца Г.Д.Я., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая наличие основания, предусмотренного п. 2 части четвертой ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан 26 марта 2013 года было принято решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.
Г.Д.Я., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представила. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В заседании судебной коллегии Г.И.З., действующий за себя и в интересах Г.Д.Я. на основании доверенности, поддержал измененные исковые требования, просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что мать Г.Д.Я. не может проживать в спорной квартире по состоянию здоровья, ей необходима отдельная квартира. Спор возник, поскольку ответчики не желают участвовать в приватизации, он хочет проживать в спорном жилом помещении и ухаживать за матерью. Мать пользуется маленькой комнатой в спорной квартире, лицевой счет общий. Он просил, что его прописали в спорной квартире, но получил отказ. Он желает участвовать в приватизации данной спорной квартиры.
Представитель Г.И.З. - Ю. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчики Г.Р.Р. и Г.И.И., их представитель И.Д. исковые требования не признали, и пояснили, что после подачи иска Г.И.З. забрал Г.Д.Я. к себе. Г.Д.Я. пользовалась всей квартирой, спала в маленькой комнате. Споров по комнатам между ними не было.
Представитель МУП УЖХ ГО г. Уфа РБ Ш.Е. исковые требования не признала.
Представитель Отдела УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфа А. исковые требования не признал, пояснив, что с заявлением о регистрации истца Г.И.З. не обращались, регистрация в жилом помещении без согласия проживающих в нем лиц невозможна.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с части 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с частью 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно части 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 59 кв. м, в том числе жилой 45,4 кв. м, нанимателем которой в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенным в июле 2000 года, является истец Г.Д.Я. (л.д. 13, 14).
Кроме Г.Д.Я. в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчики Г.Р.Р. (с 19 февраля 1981 года) и Г.И.И. (с 01 декабря 1982 года) (л.д. 12).
Истец Г.И.З., ссылаясь на то, что он осуществляет уход за престарелой матерью Г.Д.Я., однако ответчики Г.Р.Р. и Г.И.И. не дают согласия на его регистрацию по спорному адресу, обратился в суд с иском о признании за ним права проживания и регистрации в спорной квартире.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2012 года Г.Д.Я. было дано нотариально удостоверенное согласие сыну Г.И.З. на постоянную регистрацию и проживание в спорной квартире по адресу: ... (л.д. 11).
Вместе с тем, судом установлено, что ответчики Г.Р.Р. и Г.И.И. возражают против вселения истца Г.И.З. в спорную квартиру.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по его применению, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за Г.И.З. права на проживание и регистрацию в спорной квартире, поскольку согласие на его вселение и регистрацию в спорное жилое помещение от всех зарегистрированных в нем лиц не получено, а отказ в таком согласии не может быть признан неправомерным в судебном порядке.
При этом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 установлено, что в случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Представленное в обоснование исковых требований заключение ВК N 694 от 25 июля 2012 года, в соответствии с которым Г.Д.Я. по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе (л.д. 16), не имеет правового значения по делу, так как нуждаемость Г.Д.Я. в постороннем уходе не может быть признана основанием для возникновения у Г.И.З. права на регистрацию и проживание в спорной квартире.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства обращения истца Г....З. в органы осуществляющие регистрацию по месту жительства в установленном порядке с заявлением о соответствующей регистрации истцом, а также доказательства вселения в спорное жилое помещение Г....З. суду не представлены. В заседании судебной коллегии Г.И.З. пояснил, что продолжает проживать со своей семьей в отдельной квартире по адресу: ....
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании за Г.И.З. права проживания в спорной квартире и возложении на отдел УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфа обязанности зарегистрировать Г.И.З. в спорной квартире надлежит отказать.
Истец Г.Д.Я. в иске указала, что с закреплением за ней изолированной комнаты размером 13,9 кв. м дало бы возможность открыть отдельный лицевой счет и она платила бы меньше денег за коммунальные услуги как участник Великой отечественной войны.
Отказывая в удовлетворении иска в части закрепления за истицей Г.Д.Я. жилой комнаты площадью 13,9 кв. м, изменении договора социального найма жилого помещения, заключения с Г.Д.Я. отдельного договора найма помещения и открытии отдельного лицевого счета на жилую комнату судебная коллегия исходит из следующего.
В силу части 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Статьей 62 Жилищного кодекса РФ установлено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Статьей 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2 указанной статьи).
Из толкования указанной правовой нормы следует, что она предусматривает только два случая изменения договора социального найма: при объединении граждан, проживающих в квартире, в одну семью; во-вторых, договор социального найма может быть изменен в случае признания нанимателем другого дееспособного члена семьи.
Из материалов дела усматривается, что спорная трехкомнатная квартира находится в муниципальной собственности и принадлежит Г.Д.Я., Г.Р.Р. и Г.И.И. на праве социального найма.
Предметом договора социального найма является спорная квартира, состоящая из трех жилых комнат. Следовательно, передача гражданам, проживающим в такой квартире, в пользование отдельных комнат, является, по существу, изменением договора социального найма жилого помещения: заключение вместо одного договора социального найма жилого помещения нескольких договоров социального найма жилого помещения.
Между тем, заключение отдельного договора социального найма на одну из комнат в муниципальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований Г.Д.Я. об изменении договора социального найма и заключении с нею отдельного договора с открытием отдельного лицевого счета на жилую комнату площадью 13,9 кв. м также не имеется.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Г.Д.Я. и Г.И.З. надлежит отказать в полном объеме.
Довод истцов о том, что ответчики Г.Р.Р. и Г.И.И. не дают согласия на приватизацию спорной квартиры, не имеет правового значения для разрешения возникшего спора.
Доводы Г.Д.Я. о том, что сноха Г.Р.Р. и внук Г.И.И. членом ее семьи не являются, она не ведет с ними общего хозяйства, не опровергают вывод судебной коллегии об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.Д.Я., Г.И.З. к Отделу УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфы, Г.Р.Р., Г.И.И., МУП УЖХ г. Уфы о закреплении жилого помещения, изменении договора социального найма жилого помещения, заключении отдельного договора найма жилого помещения, открытии отдельного лицевого счета, признании права проживания, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства отказать.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3269/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 33-3269/13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Галиева В.А.
Старичковой Е.А.
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Г.Д.Я., Г.И.З. к Отделу УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфы, Г.Р.Р., Г.И.И., МУП УЖХ г. Уфы о закреплении жилого помещения, изменении договора социального найма жилого помещения, заключении отдельного договора найма жилого помещения, открытии отдельного лицевого счета, признании права проживания, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Г.Д.Я., Г.И.З. обратились в суд с иском к Отделу УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфы, Г.Р.Р., Г.И.И. о признании отказа отдела УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфы в регистрации в жилом помещении незаконным, признании права проживания, регистрации в жилом помещении.
В обоснование иска указали, что Г.Д.Я. вместе с мужем и детьми в 1962 году получили ордер на право занятия квартиры по адресу: .... Истица зарегистрирована в данной квартире с 18 августа 1974 года, сын Г....З. был зарегистрирован до 1974 года, сын Г....З. был зарегистрирован в квартире до момента своей скоропостижной смерти в 2011 году.
Г.Р.Р. (с 19 февраля 1981 года) совместно со своим сыном Г.И.И. (с 01 декабря 1982 года) были постоянно зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении в качестве жены и сына нанимателя Г....З., который был снят с регистрационного учета в связи со смертью 19 апреля 2011 года (л.д. 22).
В связи с необходимостью постоянного постороннего ухода за ней по состоянию здоровья, 16 июня 2012 года она дала нотариально удостоверенное согласие сыну Г....З. на постоянную регистрацию и проживание в квартире по адресу: ... Однако Г.И.З. было отказано в регистрации ввиду отсутствия согласия на это иных зарегистрированных в квартире лиц.
В связи с этим истцы просили признать отказ отдела УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфы в регистрации Г.И.З. в жилом помещении по адресу: ..., незаконным; признать за Г.И.З. право проживания и регистрации по вышеуказанному адресу.
Впоследствии исковые требования истцами были изменены, истцы обратились с иском к Отделу УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфы, Г.Р.Р., Г.И.И., МУП УЖХ г. Уфы, в котором просили закрепить за Г.Д.Я. жилую комнату площадью 13,9 кв. м в спорной квартире, изменить договор социального найма спорного жилого помещения, заключить с истицей отдельный договор найма спорного помещения и открыть на ее имя отдельный лицевой счет на жилую комнату площадью 13,9 кв. м; признать право проживания Г.И.З. в спорной квартире; обязать отдел УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфа зарегистрировать Г.И.З. по спорному адресу.
В обоснование измененных исковых требований также указали, что Г.Д.Я. является основным квартиросъемщиком, спорная квартира была получена Г.Д.Я., в том числе и на сына Г.И.З., с которым она хочет проживать совместно.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2012 года в удовлетворении указанного иска Г.Д.Я., Г.И.З. было отказано.
Не соглашаясь с постановленным решением, Г.И.З. обратился с апелляционной жалобой, указывая, что ответчики Г.Р.Р. и Г.И.И. не дают согласия на его регистрацию в квартире. При этом Г.Р.Р. проживает по другому адресу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца Г.Д.Я., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая наличие основания, предусмотренного п. 2 части четвертой ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан 26 марта 2013 года было принято решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.
Г.Д.Я., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представила. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В заседании судебной коллегии Г.И.З., действующий за себя и в интересах Г.Д.Я. на основании доверенности, поддержал измененные исковые требования, просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что мать Г.Д.Я. не может проживать в спорной квартире по состоянию здоровья, ей необходима отдельная квартира. Спор возник, поскольку ответчики не желают участвовать в приватизации, он хочет проживать в спорном жилом помещении и ухаживать за матерью. Мать пользуется маленькой комнатой в спорной квартире, лицевой счет общий. Он просил, что его прописали в спорной квартире, но получил отказ. Он желает участвовать в приватизации данной спорной квартиры.
Представитель Г.И.З. - Ю. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчики Г.Р.Р. и Г.И.И., их представитель И.Д. исковые требования не признали, и пояснили, что после подачи иска Г.И.З. забрал Г.Д.Я. к себе. Г.Д.Я. пользовалась всей квартирой, спала в маленькой комнате. Споров по комнатам между ними не было.
Представитель МУП УЖХ ГО г. Уфа РБ Ш.Е. исковые требования не признала.
Представитель Отдела УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфа А. исковые требования не признал, пояснив, что с заявлением о регистрации истца Г.И.З. не обращались, регистрация в жилом помещении без согласия проживающих в нем лиц невозможна.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с части 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с частью 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно части 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 59 кв. м, в том числе жилой 45,4 кв. м, нанимателем которой в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенным в июле 2000 года, является истец Г.Д.Я. (л.д. 13, 14).
Кроме Г.Д.Я. в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчики Г.Р.Р. (с 19 февраля 1981 года) и Г.И.И. (с 01 декабря 1982 года) (л.д. 12).
Истец Г.И.З., ссылаясь на то, что он осуществляет уход за престарелой матерью Г.Д.Я., однако ответчики Г.Р.Р. и Г.И.И. не дают согласия на его регистрацию по спорному адресу, обратился в суд с иском о признании за ним права проживания и регистрации в спорной квартире.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2012 года Г.Д.Я. было дано нотариально удостоверенное согласие сыну Г.И.З. на постоянную регистрацию и проживание в спорной квартире по адресу: ... (л.д. 11).
Вместе с тем, судом установлено, что ответчики Г.Р.Р. и Г.И.И. возражают против вселения истца Г.И.З. в спорную квартиру.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по его применению, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за Г.И.З. права на проживание и регистрацию в спорной квартире, поскольку согласие на его вселение и регистрацию в спорное жилое помещение от всех зарегистрированных в нем лиц не получено, а отказ в таком согласии не может быть признан неправомерным в судебном порядке.
При этом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 установлено, что в случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Представленное в обоснование исковых требований заключение ВК N 694 от 25 июля 2012 года, в соответствии с которым Г.Д.Я. по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе (л.д. 16), не имеет правового значения по делу, так как нуждаемость Г.Д.Я. в постороннем уходе не может быть признана основанием для возникновения у Г.И.З. права на регистрацию и проживание в спорной квартире.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства обращения истца Г....З. в органы осуществляющие регистрацию по месту жительства в установленном порядке с заявлением о соответствующей регистрации истцом, а также доказательства вселения в спорное жилое помещение Г....З. суду не представлены. В заседании судебной коллегии Г.И.З. пояснил, что продолжает проживать со своей семьей в отдельной квартире по адресу: ....
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании за Г.И.З. права проживания в спорной квартире и возложении на отдел УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфа обязанности зарегистрировать Г.И.З. в спорной квартире надлежит отказать.
Истец Г.Д.Я. в иске указала, что с закреплением за ней изолированной комнаты размером 13,9 кв. м дало бы возможность открыть отдельный лицевой счет и она платила бы меньше денег за коммунальные услуги как участник Великой отечественной войны.
Отказывая в удовлетворении иска в части закрепления за истицей Г.Д.Я. жилой комнаты площадью 13,9 кв. м, изменении договора социального найма жилого помещения, заключения с Г.Д.Я. отдельного договора найма помещения и открытии отдельного лицевого счета на жилую комнату судебная коллегия исходит из следующего.
В силу части 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Статьей 62 Жилищного кодекса РФ установлено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Статьей 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2 указанной статьи).
Из толкования указанной правовой нормы следует, что она предусматривает только два случая изменения договора социального найма: при объединении граждан, проживающих в квартире, в одну семью; во-вторых, договор социального найма может быть изменен в случае признания нанимателем другого дееспособного члена семьи.
Из материалов дела усматривается, что спорная трехкомнатная квартира находится в муниципальной собственности и принадлежит Г.Д.Я., Г.Р.Р. и Г.И.И. на праве социального найма.
Предметом договора социального найма является спорная квартира, состоящая из трех жилых комнат. Следовательно, передача гражданам, проживающим в такой квартире, в пользование отдельных комнат, является, по существу, изменением договора социального найма жилого помещения: заключение вместо одного договора социального найма жилого помещения нескольких договоров социального найма жилого помещения.
Между тем, заключение отдельного договора социального найма на одну из комнат в муниципальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований Г.Д.Я. об изменении договора социального найма и заключении с нею отдельного договора с открытием отдельного лицевого счета на жилую комнату площадью 13,9 кв. м также не имеется.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Г.Д.Я. и Г.И.З. надлежит отказать в полном объеме.
Довод истцов о том, что ответчики Г.Р.Р. и Г.И.И. не дают согласия на приватизацию спорной квартиры, не имеет правового значения для разрешения возникшего спора.
Доводы Г.Д.Я. о том, что сноха Г.Р.Р. и внук Г.И.И. членом ее семьи не являются, она не ведет с ними общего хозяйства, не опровергают вывод судебной коллегии об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.Д.Я., Г.И.З. к Отделу УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфы, Г.Р.Р., Г.И.И., МУП УЖХ г. Уфы о закреплении жилого помещения, изменении договора социального найма жилого помещения, заключении отдельного договора найма жилого помещения, открытии отдельного лицевого счета, признании права проживания, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства отказать.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)