Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попрядухин И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к Администрации <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционным жалобам истца П. и представителя ответчика Администрации <адрес> Ж. на решение <адрес> районного суда <адрес> от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации <адрес> в пользу П. неосновательное обогащение в сумме 63285 (шестьдесят три тысячи двести восемьдесят пять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований П. о расторжении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 9108 рублей - отказать.
Взыскать с Администрации <адрес> в пользу П. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований П. о взыскании судебных расходов отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., истца П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителя Администрации <адрес> по доверенности Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или продажи права аренды земельных участков, расположенных на территории <адрес> о результатах аукциона N от ДД.ММ.ГГГГ он был признан победителем торгов по продаже права аренды земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией <адрес> был заключен договор N аренды указанного земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (менее 1 года). В тот же день им был подписан акт приема передачи данного земельного участка, однако этот акт подписывался им в помещении Администрации <адрес>, фактически на момент подписания акта сотрудники арендодателя границы земельного участка на местности ему не показывали, и совместно с ним земельный участок не осматривали. В апреле 2011 года, когда растаял снежный покров, по его просьбе сотрудники ответчика с привлечением геодезистов вынесли на местности границы приобретенного им земельного участка. Оказалось, что его участок примерно на 70 - 80% состоит из ям и оврага, глубина которых доходит до 3-х метров, что препятствует целевому использованию данного земельного участка по назначению, а выявленные недостатки потребуют существенных вложений для их устранения. В связи с этим с апреля 2011 года устно, а с мая 2011 года письменно, он неоднократно обращался к ответчику с требованиями предоставить ему другой земельный участок, расторгнув заключенный договор аренды, либо изменить границы земельного участка. Однако, его требования остались без удовлетворения. В связи с тем, что предоставленный ему земельный участок с кадастровым номером N был в 2011 году снят с кадастрового учета в связи с тем, что в отношении него не производилась регистрация прав (договора), ответчик сформировал новый земельный участок в тех же самых границах, которому после повторной постановки на кадастровый учет был присвоен кадастровый номер N, после чего стороны договора аренды дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ изменили в договоре кадастровый номер земельного участка изменен с N на N. Новый договор аренды земельного участка по истечении срока действия первоначального договора аренды сторонами не заключался. Фактически из-за выявленных недостатков земельного участка, препятствующих его освоению, он никогда этим участком не пользовался, однако, за установленный в договоре срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ответчику арендную плату в сумме 63285 рублей, которая, по его мнению, является неосновательным обогащением. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просил расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) договор N аренды земельного участка площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером N (дополнительным соглашением сторон N от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер земельного участка изменен на N), расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 63285 рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 9108 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2371 рубль 79 копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и консультации по делу в сумме 2500 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении требований о расторжении договора аренды, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и не обосновано уменьшил сумму судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В апелляционной жалобе представитель Администрации <адрес> Ж. просит решение суда отменить в части взыскания неосновательного обогащения и судебных расходов как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец П. на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или продажи права аренды земельных участков, расположенных на территории <адрес> о результатах аукциона N от ДД.ММ.ГГГГ был признан победителем торгов по продаже права аренды земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ между П. (арендатором) и Администрацией <адрес> (арендодателем) был заключен договор N аренды земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (менее 1 года). Договор подписан сторонами без замечаний, также подписан акт приема-передачи земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ после повторной постановки на кадастровый учет земельному участку был присвоен кадастровый номер N. В дополнительном соглашении к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили кадастровый номер земельного участка на N.
Судом установлено, что предоставленный истцу в аренду земельный участок имеет существенные недостатки, препятствующие его использованию по целевому назначению, земельный участок примерно на 70-80% состоит из ям и оврагов, глубина которых доходит до 3-х метров, устранения данных недостатков потребует существенных вложений. В акте приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо из перечисленных недостатков земельного участка не оговорены. Однако, указанные недостатки на момент заключения договора аренды имелись.
Судом также установлено, что на момент подписания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи земельного участка представители Администрации вместе с истцом на местности земельный участок не осматривали, арендованный земельный участок находится на поле и естественных границ не имеет, в связи с чем недостатки земельного участка на момент осмотра не были известны арендатору и не могли быть обнаружены при осмотре, так как на момент осмотра имелся большой снежный покров. Наличие указанного недостатка препятствовало истцу в его пользовании. С момента заключения договора и до настоящего времени истец не пользовался арендованным земельным участком из-за недостатков, препятствующих его использованию.
Поскольку срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек до предъявления истцом настоящего иска, суд первой инстанции с учетом положений ст. 612 ГК РФ, обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Как установлено судом, истец оплатил ответчику арендную плату в полном объеме за весь срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63285 рублей (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ответчик встречной обязанности по предоставлению арендатору земельного участка в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества не исполнил, предоставив истцу земельный участок с недостатками, делающими невозможность его использования по назначению
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в виде уплаченной арендной платы в сумме 63285 рублей и обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции обоснованно указал, что вышеуказанный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ранее ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке не расторгался, ответчик мог нести ответственность за не возврат денежных средств лишь с момента заключения соглашения о расторжении договора аренды либо с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора или решения суда о взыскании этих средств по иным основаниям.
Решение суда в данной части также является законным.
Понесенные истцом судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ. При этом, расходы на оплату услуг представителя определены с учетом требований разумности и сложности гражданского дела.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истец и ответчик считали договор действующим, а потому имеются основания для расторжения договора и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут быть признаны обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцу был предоставлен земельный участок соответствующий действующему законодательства, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика в той части, что возврат денежных средств, уплаченных за использование земельных участков, приобретенных посредством торгов, не производится.
Так, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 448 ГК РФ при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Согласно п. 27 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 г. N 808, внесенный победителем торгов задаток засчитывается в оплату приобретаемого в собственность земельного участка или в счет арендной платы.
Поскольку суд пришел к выводу, что уплаченная истцом в счет арендной платы сумма в размере 63285 рублей является неосновательным обогащением, обоснованно взыскал указанные денежные средства в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при взыскании суммы неосновательного обогащения, суд не учел то обстоятельство, что от продажи права на заключение договора аренды спорного земельного участка в бюджет МО "Рышковский сельсовет" поступили денежные средства в размере 50% от уплаченной П. суммы, коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства перечислены на расчетный счет администрации <адрес>.
Иные доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <адрес> районного суда <адрес> от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца П. и представителя ответчика Администрации <адрес> Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1362-2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-1362-2013
Судья: Попрядухин И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к Администрации <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционным жалобам истца П. и представителя ответчика Администрации <адрес> Ж. на решение <адрес> районного суда <адрес> от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации <адрес> в пользу П. неосновательное обогащение в сумме 63285 (шестьдесят три тысячи двести восемьдесят пять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований П. о расторжении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 9108 рублей - отказать.
Взыскать с Администрации <адрес> в пользу П. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований П. о взыскании судебных расходов отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., истца П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителя Администрации <адрес> по доверенности Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или продажи права аренды земельных участков, расположенных на территории <адрес> о результатах аукциона N от ДД.ММ.ГГГГ он был признан победителем торгов по продаже права аренды земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией <адрес> был заключен договор N аренды указанного земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (менее 1 года). В тот же день им был подписан акт приема передачи данного земельного участка, однако этот акт подписывался им в помещении Администрации <адрес>, фактически на момент подписания акта сотрудники арендодателя границы земельного участка на местности ему не показывали, и совместно с ним земельный участок не осматривали. В апреле 2011 года, когда растаял снежный покров, по его просьбе сотрудники ответчика с привлечением геодезистов вынесли на местности границы приобретенного им земельного участка. Оказалось, что его участок примерно на 70 - 80% состоит из ям и оврага, глубина которых доходит до 3-х метров, что препятствует целевому использованию данного земельного участка по назначению, а выявленные недостатки потребуют существенных вложений для их устранения. В связи с этим с апреля 2011 года устно, а с мая 2011 года письменно, он неоднократно обращался к ответчику с требованиями предоставить ему другой земельный участок, расторгнув заключенный договор аренды, либо изменить границы земельного участка. Однако, его требования остались без удовлетворения. В связи с тем, что предоставленный ему земельный участок с кадастровым номером N был в 2011 году снят с кадастрового учета в связи с тем, что в отношении него не производилась регистрация прав (договора), ответчик сформировал новый земельный участок в тех же самых границах, которому после повторной постановки на кадастровый учет был присвоен кадастровый номер N, после чего стороны договора аренды дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ изменили в договоре кадастровый номер земельного участка изменен с N на N. Новый договор аренды земельного участка по истечении срока действия первоначального договора аренды сторонами не заключался. Фактически из-за выявленных недостатков земельного участка, препятствующих его освоению, он никогда этим участком не пользовался, однако, за установленный в договоре срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ответчику арендную плату в сумме 63285 рублей, которая, по его мнению, является неосновательным обогащением. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просил расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) договор N аренды земельного участка площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером N (дополнительным соглашением сторон N от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер земельного участка изменен на N), расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 63285 рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 9108 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2371 рубль 79 копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и консультации по делу в сумме 2500 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении требований о расторжении договора аренды, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и не обосновано уменьшил сумму судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В апелляционной жалобе представитель Администрации <адрес> Ж. просит решение суда отменить в части взыскания неосновательного обогащения и судебных расходов как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец П. на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или продажи права аренды земельных участков, расположенных на территории <адрес> о результатах аукциона N от ДД.ММ.ГГГГ был признан победителем торгов по продаже права аренды земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ между П. (арендатором) и Администрацией <адрес> (арендодателем) был заключен договор N аренды земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (менее 1 года). Договор подписан сторонами без замечаний, также подписан акт приема-передачи земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ после повторной постановки на кадастровый учет земельному участку был присвоен кадастровый номер N. В дополнительном соглашении к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили кадастровый номер земельного участка на N.
Судом установлено, что предоставленный истцу в аренду земельный участок имеет существенные недостатки, препятствующие его использованию по целевому назначению, земельный участок примерно на 70-80% состоит из ям и оврагов, глубина которых доходит до 3-х метров, устранения данных недостатков потребует существенных вложений. В акте приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо из перечисленных недостатков земельного участка не оговорены. Однако, указанные недостатки на момент заключения договора аренды имелись.
Судом также установлено, что на момент подписания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи земельного участка представители Администрации вместе с истцом на местности земельный участок не осматривали, арендованный земельный участок находится на поле и естественных границ не имеет, в связи с чем недостатки земельного участка на момент осмотра не были известны арендатору и не могли быть обнаружены при осмотре, так как на момент осмотра имелся большой снежный покров. Наличие указанного недостатка препятствовало истцу в его пользовании. С момента заключения договора и до настоящего времени истец не пользовался арендованным земельным участком из-за недостатков, препятствующих его использованию.
Поскольку срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек до предъявления истцом настоящего иска, суд первой инстанции с учетом положений ст. 612 ГК РФ, обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Как установлено судом, истец оплатил ответчику арендную плату в полном объеме за весь срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63285 рублей (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ответчик встречной обязанности по предоставлению арендатору земельного участка в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества не исполнил, предоставив истцу земельный участок с недостатками, делающими невозможность его использования по назначению
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в виде уплаченной арендной платы в сумме 63285 рублей и обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции обоснованно указал, что вышеуказанный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ранее ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке не расторгался, ответчик мог нести ответственность за не возврат денежных средств лишь с момента заключения соглашения о расторжении договора аренды либо с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора или решения суда о взыскании этих средств по иным основаниям.
Решение суда в данной части также является законным.
Понесенные истцом судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ. При этом, расходы на оплату услуг представителя определены с учетом требований разумности и сложности гражданского дела.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истец и ответчик считали договор действующим, а потому имеются основания для расторжения договора и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут быть признаны обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцу был предоставлен земельный участок соответствующий действующему законодательства, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика в той части, что возврат денежных средств, уплаченных за использование земельных участков, приобретенных посредством торгов, не производится.
Так, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 448 ГК РФ при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Согласно п. 27 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 г. N 808, внесенный победителем торгов задаток засчитывается в оплату приобретаемого в собственность земельного участка или в счет арендной платы.
Поскольку суд пришел к выводу, что уплаченная истцом в счет арендной платы сумма в размере 63285 рублей является неосновательным обогащением, обоснованно взыскал указанные денежные средства в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при взыскании суммы неосновательного обогащения, суд не учел то обстоятельство, что от продажи права на заключение договора аренды спорного земельного участка в бюджет МО "Рышковский сельсовет" поступили денежные средства в размере 50% от уплаченной П. суммы, коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства перечислены на расчетный счет администрации <адрес>.
Иные доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <адрес> районного суда <адрес> от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца П. и представителя ответчика Администрации <адрес> Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)