Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванченко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Донченко М.П.
судей Михайлова Г.В., Поддубной О.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.05.2013 года,
установила:
Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с иском к Г. об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА, Г. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ... кв. м, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для использования в целях эксплуатации торгового павильона (малая архитектурная форма). Срок аренды земельного участка установлен с ДАТА по ДАТА. В установленном порядке договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется запись от ДАТА
ДАТА Комитетом было направлено уведомление Г. о прекращении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия и расторжении договора аренды по инициативе КУИ г. Таганрога. Уведомление было получено ответчиком ДАТА, что подтверждается соответствующим письмом Таганрогского Почтамта, но до настоящего времени земельный участок не освобожден.
На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 13 кв. м, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от торгового павильона.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.05.2013 г. Г. обязана в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести (убрать) торговый павильон площадью ... кв. м, освободив земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С Г. взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.
Не согласившись с постановленным решением, Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Считает не соответствующими действительности утверждений администрации о том, что на месте торговых павильонов будет зона отдыха. Полагает заключенный между ним и Администрацией договор аренды продленным на неопределенный срок, так как уведомление о его расторжении договора получено Г. ДАТА, а срок договора истекал ДАТА.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в части доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между Администрацией г. Таганрога и Г. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА
Г. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ... кв. м, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для использования в целях эксплуатации торгового павильона (малая архитектурная форма).
В силу п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка устанавливался до ДАТА. В установленном порядке договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется запись от ДАТА.
ДАТА Комитет направил Г. уведомление о прекращении договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА в связи с истечением срока его действия и расторжении договора аренды по инициативе КУИ г. Таганрога, которое было получено ответчиком ДАТА. Однако ответчица не демонтировала торговый павильон, что ею не оспаривалось в судебном заседании.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 306, 610, 621, 622 ГК РФ, ст. ст. 22, 60 ЗК РФ, и исходил из того, что действия Комитета соответствуют требованиям закона и свидетельствуют о прекращении арендных отношений в одностороннем порядке.
При этом суд отклонил доводы ответчика об обеспечении занятости населения и о невозможности использования муниципальной земли после демонтажа павильонов для создания зоны отдыха, так как в связи с отказом истца от договора аренды, у ответчика отсутствуют законные основания для занятия земельного участка.
С учетом конкретных обстоятельств дела, интересов обоих сторон суд признал разумным установить месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о продлении договора аренды на неопределенный срок, в связи с получением Г. уведомления о прекращении договора только ДАТА, то есть после истечения его срока, продолжением начислений арендной платы основаны на неверном толковании подателем жалобы норм права.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Как следует из материалов дела, договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА является срочным договором, и был заключен сроком до ДАТА.
Пункт 6.2 содержит условие о том, что договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.
После истечения срока договора, ответчик действительно продолжала пользоваться спорным земельным участком. Вместе с тем, в период после прекращения срока действия договора арендодатель поставил вопрос об освобождении земельного участка. При этом ответчику ДАТА было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия. Указанное уведомление было получено Г. ДАТА.
Поскольку трехмесячный срок со дня уведомления арендодателем арендатора о намерении прекратить арендные отношения истек, установленный статьей 610 ГК РФ, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных КУИ г. Таганрога требований является правомерным.
При этом суд дал оценку тому, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком, оплачивает арендную плату, получает уведомления об изменении ставок арендной платы. Суд пришел к выводу о том, что сами по себе указанные обстоятельства, не могут свидетельствовать о сохранении арендных правоотношений при надлежащим образом оформленном несогласии арендодателя. Более того, ст. 622 ГК РФ предусматривает возможность взыскания арендных платежей в случае просрочки возврата имущества.
В данном случае по истечению срока аренды ответчик при отсутствии возражений арендодателя продолжила пользоваться спорным имуществом, поэтому указанный договор аренды действительно был возобновлен на неопределенный срок. Указанное обстоятельство фактически признано судом первой инстанции, который сослался на положения ст. 610 ГК РФ.
Из дела видно, что после возобновления договора на неопределенный срок арендодатель отказался от договора аренды, поставив вопрос о прекращении арендных отношений, о чем направил ответчику уведомление. Факт направления уведомления подтверждается ответом Таганрогского почтамта (л.д. 16 - 18) из которого следует, что почтовое уведомление было вручено адресату.
Учитывая, что указанное доказательство ответчиком не опровергнуто, коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ оснований для прекращения договора аренды по истечении 3-х месяцев после получения арендатором указанного извещения, то есть с ДАТА
Иные доводы жалобы были предметом проверки в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка при правильном применении норм материального и процессуального закона. Оснований не согласиться с такой оценкой судебная коллегия не находит.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.05.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11707/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-11707/2013
Судья: Иванченко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Донченко М.П.
судей Михайлова Г.В., Поддубной О.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.05.2013 года,
установила:
Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с иском к Г. об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА, Г. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ... кв. м, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для использования в целях эксплуатации торгового павильона (малая архитектурная форма). Срок аренды земельного участка установлен с ДАТА по ДАТА. В установленном порядке договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется запись от ДАТА
ДАТА Комитетом было направлено уведомление Г. о прекращении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия и расторжении договора аренды по инициативе КУИ г. Таганрога. Уведомление было получено ответчиком ДАТА, что подтверждается соответствующим письмом Таганрогского Почтамта, но до настоящего времени земельный участок не освобожден.
На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 13 кв. м, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от торгового павильона.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.05.2013 г. Г. обязана в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести (убрать) торговый павильон площадью ... кв. м, освободив земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С Г. взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.
Не согласившись с постановленным решением, Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Считает не соответствующими действительности утверждений администрации о том, что на месте торговых павильонов будет зона отдыха. Полагает заключенный между ним и Администрацией договор аренды продленным на неопределенный срок, так как уведомление о его расторжении договора получено Г. ДАТА, а срок договора истекал ДАТА.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в части доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между Администрацией г. Таганрога и Г. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА
Г. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ... кв. м, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для использования в целях эксплуатации торгового павильона (малая архитектурная форма).
В силу п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка устанавливался до ДАТА. В установленном порядке договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется запись от ДАТА.
ДАТА Комитет направил Г. уведомление о прекращении договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА в связи с истечением срока его действия и расторжении договора аренды по инициативе КУИ г. Таганрога, которое было получено ответчиком ДАТА. Однако ответчица не демонтировала торговый павильон, что ею не оспаривалось в судебном заседании.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 306, 610, 621, 622 ГК РФ, ст. ст. 22, 60 ЗК РФ, и исходил из того, что действия Комитета соответствуют требованиям закона и свидетельствуют о прекращении арендных отношений в одностороннем порядке.
При этом суд отклонил доводы ответчика об обеспечении занятости населения и о невозможности использования муниципальной земли после демонтажа павильонов для создания зоны отдыха, так как в связи с отказом истца от договора аренды, у ответчика отсутствуют законные основания для занятия земельного участка.
С учетом конкретных обстоятельств дела, интересов обоих сторон суд признал разумным установить месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о продлении договора аренды на неопределенный срок, в связи с получением Г. уведомления о прекращении договора только ДАТА, то есть после истечения его срока, продолжением начислений арендной платы основаны на неверном толковании подателем жалобы норм права.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Как следует из материалов дела, договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА является срочным договором, и был заключен сроком до ДАТА.
Пункт 6.2 содержит условие о том, что договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.
После истечения срока договора, ответчик действительно продолжала пользоваться спорным земельным участком. Вместе с тем, в период после прекращения срока действия договора арендодатель поставил вопрос об освобождении земельного участка. При этом ответчику ДАТА было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия. Указанное уведомление было получено Г. ДАТА.
Поскольку трехмесячный срок со дня уведомления арендодателем арендатора о намерении прекратить арендные отношения истек, установленный статьей 610 ГК РФ, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных КУИ г. Таганрога требований является правомерным.
При этом суд дал оценку тому, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком, оплачивает арендную плату, получает уведомления об изменении ставок арендной платы. Суд пришел к выводу о том, что сами по себе указанные обстоятельства, не могут свидетельствовать о сохранении арендных правоотношений при надлежащим образом оформленном несогласии арендодателя. Более того, ст. 622 ГК РФ предусматривает возможность взыскания арендных платежей в случае просрочки возврата имущества.
В данном случае по истечению срока аренды ответчик при отсутствии возражений арендодателя продолжила пользоваться спорным имуществом, поэтому указанный договор аренды действительно был возобновлен на неопределенный срок. Указанное обстоятельство фактически признано судом первой инстанции, который сослался на положения ст. 610 ГК РФ.
Из дела видно, что после возобновления договора на неопределенный срок арендодатель отказался от договора аренды, поставив вопрос о прекращении арендных отношений, о чем направил ответчику уведомление. Факт направления уведомления подтверждается ответом Таганрогского почтамта (л.д. 16 - 18) из которого следует, что почтовое уведомление было вручено адресату.
Учитывая, что указанное доказательство ответчиком не опровергнуто, коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ оснований для прекращения договора аренды по истечении 3-х месяцев после получения арендатором указанного извещения, то есть с ДАТА
Иные доводы жалобы были предметом проверки в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка при правильном применении норм материального и процессуального закона. Оснований не согласиться с такой оценкой судебная коллегия не находит.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.05.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)