Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Э., поступившую в Московский городской суд 13.05.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Г. к Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску Э. к Г., ГКУ "ИС Басманного района" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
Г. обратилась в суд с иском к Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем указанной квартиры, в которой ответчик был зарегистрирован в период брака сторон, расторгнутого 11.03.1987 г. В 2005 году ответчик приобрел жилой дом и земельный участок во Владимирской области, добровольно выбыл из квартиры, однако не снялся с регистрационного учета, участия в расходах по оплате коммунальных платежей не несет.
Э. иск не признал и предъявил к Г., ГКУ "ИС Басманного района" иск о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доле за каждой из сторон. В обоснование данных требований ссылался на то, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, он намерен проживать в квартире по месту своей регистрации, нести расходы по оплате коммунальных платежей, однако не имеет данной возможности в связи с наличием препятствий со стороны истца.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 08.08.2012 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Обязать Г. не чинить препятствия Э. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: *** и передать ключи от указанной квартиры.
Определить доли платежей за жилое помещение - квартиру по адресу: *** общей площадью 88,3 кв. м, жилой площадью 49,5 кв. м следующим образом: Г. исходя из 1/2 доли, Э. исходя из 1/2 доли.
Обязать ГКУ "ИС Басманного района" производить расчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: *** Г. исходя из 1/2 доли, Э. исходя из 1/2 доли с выдачей отдельных платежных документов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2012 г. решение районного суда отменено и принято новое решение, которым постановлено:
Иск Г. к Э. о признании утратившим право на жилую площадь по адресу: *** удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Э. к Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.
В кассационной жалобе Э. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что Г. является нанимателем трехкомнатной квартиры N 35 общей площадью 88,3 кв. м, жилой площадью 49,5 кв. м по адресу: ***. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Г. с 22.05.1968 г., Э. с 28.05.1983 г. Брак между Г. и Э. расторгнут 11.03.1987 г.
Расходы по оплате коммунальных платежей за период с 2006 года по 2010 года понесены Г., что подтверждается копиями квитанций.
Э. представлены копии квитанций об оплате коммунальных платежей за январь, февраль, март, апрель 2006 года, за июль 2012 года.
В собственности у Э. имеется земельный участок и жилой дом во ***. Данное недвижимое имущество принадлежит Э. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 23.08.2005 г.
Отказывая в иске Г., суд исходил из того, что Г. не представлено доказательств, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и утратил право пользования жилым помещением. Временное отсутствие ответчика не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Удовлетворяя встречный иск, суд посчитал установленным, что Э. выехал из спорной квартиры вынужденно, его отсутствие в жилом помещение является временным.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающихся в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судебная коллегия обоснованно отменила решение суда и приняла новое решение об удовлетворении иска Г. и об отказе в удовлетворении требований Э., который на спорной жилой площади не проживает в течение семи лет, добровольно выбыл из квартиры, отказался от несения обязанностей по оплате жилой площади и коммунальных платежей. Судом апелляционной инстанции учтено, что конфликтных отношений между сторонами не имеется, доказательств наличия препятствий в пользовании квартирой не представлено.
При этом, верным является вывод суда второй инстанции о том, что периодическая оплата коммунальных платежей в 2006 году не свидетельствует о заинтересованности сохранения права на жилое помещение за период с мая 2006 года по настоящее время.
Вместе с тем, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену указанного выше судебного постановления.
Перечисленные в жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Э. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Г. к Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску Э. к Г., ГКУ "ИС Басманного района" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.05.2013 N 4Г/1-4831
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. N 4г/1-4831
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Э., поступившую в Московский городской суд 13.05.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Г. к Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску Э. к Г., ГКУ "ИС Басманного района" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
Г. обратилась в суд с иском к Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем указанной квартиры, в которой ответчик был зарегистрирован в период брака сторон, расторгнутого 11.03.1987 г. В 2005 году ответчик приобрел жилой дом и земельный участок во Владимирской области, добровольно выбыл из квартиры, однако не снялся с регистрационного учета, участия в расходах по оплате коммунальных платежей не несет.
Э. иск не признал и предъявил к Г., ГКУ "ИС Басманного района" иск о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доле за каждой из сторон. В обоснование данных требований ссылался на то, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, он намерен проживать в квартире по месту своей регистрации, нести расходы по оплате коммунальных платежей, однако не имеет данной возможности в связи с наличием препятствий со стороны истца.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 08.08.2012 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Обязать Г. не чинить препятствия Э. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: *** и передать ключи от указанной квартиры.
Определить доли платежей за жилое помещение - квартиру по адресу: *** общей площадью 88,3 кв. м, жилой площадью 49,5 кв. м следующим образом: Г. исходя из 1/2 доли, Э. исходя из 1/2 доли.
Обязать ГКУ "ИС Басманного района" производить расчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: *** Г. исходя из 1/2 доли, Э. исходя из 1/2 доли с выдачей отдельных платежных документов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2012 г. решение районного суда отменено и принято новое решение, которым постановлено:
Иск Г. к Э. о признании утратившим право на жилую площадь по адресу: *** удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Э. к Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.
В кассационной жалобе Э. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что Г. является нанимателем трехкомнатной квартиры N 35 общей площадью 88,3 кв. м, жилой площадью 49,5 кв. м по адресу: ***. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Г. с 22.05.1968 г., Э. с 28.05.1983 г. Брак между Г. и Э. расторгнут 11.03.1987 г.
Расходы по оплате коммунальных платежей за период с 2006 года по 2010 года понесены Г., что подтверждается копиями квитанций.
Э. представлены копии квитанций об оплате коммунальных платежей за январь, февраль, март, апрель 2006 года, за июль 2012 года.
В собственности у Э. имеется земельный участок и жилой дом во ***. Данное недвижимое имущество принадлежит Э. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 23.08.2005 г.
Отказывая в иске Г., суд исходил из того, что Г. не представлено доказательств, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и утратил право пользования жилым помещением. Временное отсутствие ответчика не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Удовлетворяя встречный иск, суд посчитал установленным, что Э. выехал из спорной квартиры вынужденно, его отсутствие в жилом помещение является временным.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающихся в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судебная коллегия обоснованно отменила решение суда и приняла новое решение об удовлетворении иска Г. и об отказе в удовлетворении требований Э., который на спорной жилой площади не проживает в течение семи лет, добровольно выбыл из квартиры, отказался от несения обязанностей по оплате жилой площади и коммунальных платежей. Судом апелляционной инстанции учтено, что конфликтных отношений между сторонами не имеется, доказательств наличия препятствий в пользовании квартирой не представлено.
При этом, верным является вывод суда второй инстанции о том, что периодическая оплата коммунальных платежей в 2006 году не свидетельствует о заинтересованности сохранения права на жилое помещение за период с мая 2006 года по настоящее время.
Вместе с тем, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену указанного выше судебного постановления.
Перечисленные в жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Э. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Г. к Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску Э. к Г., ГКУ "ИС Басманного района" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)