Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богучарская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя И. Ш. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.Г.А. к И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать И. не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: -----.
Снять И. с регистрационного учета по адресу: ------.
Истец Х.Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что 03 сентября 1976 года по ордеру N ---- отцу ее бывшего супруга Х.Г.А. Г.А. и на его семью: жену - Х.О.В., сына Х.А.Г., сноху Х.Г.А., внучку - Х.Е.А., была предоставлена квартира, расположенная по адресу: -----. Х.Г.А. и его жена - Х.О.В. умерли, Х.А.Г. выписался из квартиры в 1976 году, их дочь Х.Е.А. умерла. В 2010 году она познакомилась с ответчиком, который попросил ее сделать ему регистрацию в г. Москве для поиска хорошей работы, на один год, на что истец согласилась. В целях быстрой регистрации 18 ноября 2010 года она заключила брак с И. 24.12.2010 года заключила договор социального найма. 29 декабря 2010 года ответчик с ее согласия был зарегистрирован в квартире как супруг нанимателя. Впоследствии брак с ответчиком был расторгнут. Ссылаясь на то, что ответчик в настоящее время на спорной жилой площади не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, фактически в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, общее хозяйство они не вели, личных вещей его в квартире не имеется, истец просит суд признать И. не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: ----- и снять его с регистрационного учета.
Истец Х.Г.А. и ее представитель по доверенности - Ф. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик И. и его представитель по доверенности Ш. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что в спорной квартире ответчик был зарегистрирован как супруг истца, соответственно приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Третье лицо УФМС г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС г. Москвы.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель И. Ш. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию представитель И. Ш. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Х.Г.А., ее представитель Ф. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательств.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ----, в которой зарегистрированы: с 1976 года Х.Г.А., с 29.12.2010 года, ее муж И. Согласно свидетельства о заключении брака И. заключил брак с Х.Г.А. ----- 2010 года, ---- 2011 года брак между Х.Г.А. и И. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 159 района Отрадное г. Москвы.
Удовлетворяя исковые требования Х.Г.А. к И. о признании последнего не приобретшим право пользования жилым помещением, суд пришел к правильному выводу, что И. был зарегистрирован в 2010 году в спорном жилом помещении в качестве члена семьи, однако в квартире постоянно не проживал, общее хозяйство с истцом не вел, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнял, в связи с чем не приобрел равное с истцом право пользования указанным жилым помещением.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели.
Судом не установлено обстоятельств возникновения жилищных прав ответчика на спорную жилую площадь, указанных в ст. 10 ЖК РФ, а именно возникновения права пользования И. спорным жилым помещением, расположенным по адресу: -----.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N --, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Местом жительства является то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях.
Суд правильно указал, что настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве И. с регистрационного учета по адресу: ----.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно вселение И. в установленном законом порядке, оплату коммунальных услуг, отсутствие у И. другого жилого помещения не имеет, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
И. не представил доказательств своего постоянного проживания на спорной площади, оплаты коммунальных услуг, наличие вещей в квартире, намерения пользоваться жилой площадь.
Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23475
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 11-23475
Судья: Богучарская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя И. Ш. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 января 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.Г.А. к И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать И. не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: -----.
Снять И. с регистрационного учета по адресу: ------.
установила:
Истец Х.Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что 03 сентября 1976 года по ордеру N ---- отцу ее бывшего супруга Х.Г.А. Г.А. и на его семью: жену - Х.О.В., сына Х.А.Г., сноху Х.Г.А., внучку - Х.Е.А., была предоставлена квартира, расположенная по адресу: -----. Х.Г.А. и его жена - Х.О.В. умерли, Х.А.Г. выписался из квартиры в 1976 году, их дочь Х.Е.А. умерла. В 2010 году она познакомилась с ответчиком, который попросил ее сделать ему регистрацию в г. Москве для поиска хорошей работы, на один год, на что истец согласилась. В целях быстрой регистрации 18 ноября 2010 года она заключила брак с И. 24.12.2010 года заключила договор социального найма. 29 декабря 2010 года ответчик с ее согласия был зарегистрирован в квартире как супруг нанимателя. Впоследствии брак с ответчиком был расторгнут. Ссылаясь на то, что ответчик в настоящее время на спорной жилой площади не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, фактически в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, общее хозяйство они не вели, личных вещей его в квартире не имеется, истец просит суд признать И. не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: ----- и снять его с регистрационного учета.
Истец Х.Г.А. и ее представитель по доверенности - Ф. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик И. и его представитель по доверенности Ш. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что в спорной квартире ответчик был зарегистрирован как супруг истца, соответственно приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Третье лицо УФМС г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС г. Москвы.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель И. Ш. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию представитель И. Ш. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Х.Г.А., ее представитель Ф. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательств.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ----, в которой зарегистрированы: с 1976 года Х.Г.А., с 29.12.2010 года, ее муж И. Согласно свидетельства о заключении брака И. заключил брак с Х.Г.А. ----- 2010 года, ---- 2011 года брак между Х.Г.А. и И. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 159 района Отрадное г. Москвы.
Удовлетворяя исковые требования Х.Г.А. к И. о признании последнего не приобретшим право пользования жилым помещением, суд пришел к правильному выводу, что И. был зарегистрирован в 2010 году в спорном жилом помещении в качестве члена семьи, однако в квартире постоянно не проживал, общее хозяйство с истцом не вел, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнял, в связи с чем не приобрел равное с истцом право пользования указанным жилым помещением.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели.
Судом не установлено обстоятельств возникновения жилищных прав ответчика на спорную жилую площадь, указанных в ст. 10 ЖК РФ, а именно возникновения права пользования И. спорным жилым помещением, расположенным по адресу: -----.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N --, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Местом жительства является то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях.
Суд правильно указал, что настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве И. с регистрационного учета по адресу: ----.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно вселение И. в установленном законом порядке, оплату коммунальных услуг, отсутствие у И. другого жилого помещения не имеет, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
И. не представил доказательств своего постоянного проживания на спорной площади, оплаты коммунальных услуг, наличие вещей в квартире, намерения пользоваться жилой площадь.
Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)