Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лютая О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Шипиловой Т.А., Варламовой Е.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 декабря 2012 года апелляционную жалобу Администрации г. п.Пушкино
на решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 августа 2012 года
по делу по иску Л.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних Е., Л.И., к Администрации г.п. Пушкино о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Л.Е., действующая также в интересах несовершеннолетних Е., Л.И., обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района о признании за ней и ее детьми права пользования двумя комнатами площадью 33,0 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире N За, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что Решением исполнительного комитета Пушкинского городского Совета депутатов трудящихся Московской области N 362 от 03.06.1969 г. М.К.И. (бабушка истца) с семьей из 2-х человек выделена комната площадью 19,4 кв. м в <...>. В 1981 году М.К.И., произвела обмен жилыми помещениями, в результате которого местом проживания и регистрации стал дом N 2/8 Б, кв. N За, в которой М.К.И. занимала сначала 2 комнаты, а когда освободились 2 другие, семья истца стала пользоваться освободившимися комнатами.
Указанная квартира является 4-комнатной, из выписки из домовой книги следует, что указанная квартира является муниципальной, постоянную регистрацию в ней имеют семья Н.Н. и Л.Е. 29.11.1990 г. М.К.И. умерла.
После передачи жилого дома в муниципальную собственность с истцами заключен договор коммерческого найма жилого помещения N 16 от 31.12.2008 г. на спорные жилые комнаты.
Однако, истец считает, что изначально занимала комнаты на условиях договора социального найма, договор коммерческого найма является недействительным в силу его ничтожности. Договор коммерческого найма заключен в связи с тем, что на условиях договора социального найма администрация не хотела заключать договор, в противном случае не были бы оформлены права пользования истцов.
Определением суда с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Пушкинского муниципального района на надлежащего администрацию городского поселения Пушкино. В качестве третьих лиц привлечены ОАО "Российские железные дороги", Н.Н., Н.И. и администрация Пушкинского муниципального района.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М.Е. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика администрации городского поселения Пушкино по доверенности Б. исковые требования не признал, пояснив, что оснований для удовлетворения иска недостаточно, документов не имеется ни у истцов, ни у администрации, ни у РЖД. Предоставить спорное жилое помещение истцам по договору социального найма не представлялось возможным ввиду ветхости дома.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района по доверенности К. возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что в квартире проживает вместе с сестрой Л.Е. и детьми. Л.Е. в указанной квартире живет с момента своего рождения, спорные жилые помещения семья занимала еще до рождения Л.Е. Пояснила, что лицевой счет оформлен на нее, поскольку после смерти отца она являлась совершеннолетней, оплату коммунальных услуг за квартиру производят совместно с Л.Е.
Третье лицо Н.И. в судебное заседание не явился, в дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 125).
Представитель третьего лица ОАО "Российские железные дороги" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РЖД (л.д. 64-73, 124).
Решением от 27 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация г.п. Пушкино просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого решения.
Согласно ст. 672 ГК РФ 1. В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
2. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
3. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Статьей 675 ГК РФ Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Согласно ст. 43 ЖК РСФСР Жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что распоряжением Минимущества России, Минфина России, МПС России N 1499-р/110а/Т-92-р от 08.04.2004 г. утверждены перечни объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в программу приватизации федерального имущества на 2003 год, подлежащих передаче в муниципальную собственность (л.д. 67-71).*
Жилые дома NN 2/8 Б и 2/8 Г по ул. Советская м-на Заветы Ильича г. Пушкино Московской области включены в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Процесс передачи осуществлялся длительное время и завершен подписанием акта о приеме-передачи здания от 06.09.2006 г. (л.д. 76-83).
Постановлением Главы Пушкинского района N 966 от 04.05.2006 г. жилищный фонд социального использования и объектов инженерной инфраструктуры от Московской железной дороги филиала ОАО "РЖД" передан в собственность Пушкинского муниципального района, что следует из объяснений сторон и распоряжения N 444-р от 30.07.2007 г. (л.д. 49-52,84-85). В составе указанного жилого фонда передан жилой дом 2/8 корпус "Г" по вышеуказанному адресу.
В настоящее время в связи с разграничением муниципальной собственности спорный жилой фонд находится в муниципальной собственности городского поселения Пушкино на основании Закона Московской области N 100-03/2007.
Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области N 2845 от 18.12.2008 г., две комнаты площадью 33,0 кв. м в 4-комнатной квартире по адресу: <адрес>, квартира За были включены в жилищный фонд коммерческого использования, истцу с семьей из 2-х человек указанные комнаты были предоставлены по договору коммерческого найма (л.д. 62-63). На основании указанного Постановления N 2845 от 18.12.2008 г. с истцом заключен договор коммерческого найма N 16 сроком на один год (л.д. 22-24).
Вместе с тем, из установленных по делу доказательств следует, что истец, как и ее несовершеннолетние дети проживают в квартире с рождения. Изначально, в 1969 году две комнаты в квартире N За были предоставлены М.К.И. - бабушке Л.Е. и Н.Н.. Около 30 лет назад, когда дочь М.К.И. вышла замуж, им дали спорные комнаты, которые на тот момент освободились. Никаких других подселений в этой квартире не было. Документального закрепления за истцами двух освободившихся комнат прежним владельцем дома произведено не было.
Удовлетворяя иск, суд пришел к верному выводу о том, что предоставление спорных комнат Л.Е. не носило временного характера, поскольку истец с несовершеннолетними детьми с момента рождения пользовались квартирой, в том числе и спорными комнатами.
Уклонение собственника жилого фонда от надлежащего оформления жилого помещения в пользование истца (не направление ходатайств в органы местного самоуправления, не выдача ордера на вселение) не может быть поставлена в вину истцу.
При обращении истца по вопросу оформления занимаемого жилого помещения, ответчиком неправильно установлены ранее возникшие правоотношения.
В силу ст. 64 ЖК РФ Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Переход к администрации Пушкинского района права собственности на жилой дом 2/8 корпус "Б" не может повлечь за собой в силу закона изменение ранее возникших правоотношений между истцом и прежним собственником жилого фонда.
Поскольку истцы занимали спорные комнаты на условиях социального найма, договор коммерческого найма жилого помещения от 31 декабря 2008 года, заключенный в соответствии с Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области N 2845 от 18.12.2008 г. ничтожен.
Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих правомерность действий по заключению договора коммерческого найма с истцом.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.п. Пушкино - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24735/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-24735/2012
Судья: Лютая О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Шипиловой Т.А., Варламовой Е.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 декабря 2012 года апелляционную жалобу Администрации г. п.Пушкино
на решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 августа 2012 года
по делу по иску Л.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних Е., Л.И., к Администрации г.п. Пушкино о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Л.Е., действующая также в интересах несовершеннолетних Е., Л.И., обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района о признании за ней и ее детьми права пользования двумя комнатами площадью 33,0 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире N За, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что Решением исполнительного комитета Пушкинского городского Совета депутатов трудящихся Московской области N 362 от 03.06.1969 г. М.К.И. (бабушка истца) с семьей из 2-х человек выделена комната площадью 19,4 кв. м в <...>. В 1981 году М.К.И., произвела обмен жилыми помещениями, в результате которого местом проживания и регистрации стал дом N 2/8 Б, кв. N За, в которой М.К.И. занимала сначала 2 комнаты, а когда освободились 2 другие, семья истца стала пользоваться освободившимися комнатами.
Указанная квартира является 4-комнатной, из выписки из домовой книги следует, что указанная квартира является муниципальной, постоянную регистрацию в ней имеют семья Н.Н. и Л.Е. 29.11.1990 г. М.К.И. умерла.
После передачи жилого дома в муниципальную собственность с истцами заключен договор коммерческого найма жилого помещения N 16 от 31.12.2008 г. на спорные жилые комнаты.
Однако, истец считает, что изначально занимала комнаты на условиях договора социального найма, договор коммерческого найма является недействительным в силу его ничтожности. Договор коммерческого найма заключен в связи с тем, что на условиях договора социального найма администрация не хотела заключать договор, в противном случае не были бы оформлены права пользования истцов.
Определением суда с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Пушкинского муниципального района на надлежащего администрацию городского поселения Пушкино. В качестве третьих лиц привлечены ОАО "Российские железные дороги", Н.Н., Н.И. и администрация Пушкинского муниципального района.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М.Е. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика администрации городского поселения Пушкино по доверенности Б. исковые требования не признал, пояснив, что оснований для удовлетворения иска недостаточно, документов не имеется ни у истцов, ни у администрации, ни у РЖД. Предоставить спорное жилое помещение истцам по договору социального найма не представлялось возможным ввиду ветхости дома.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района по доверенности К. возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что в квартире проживает вместе с сестрой Л.Е. и детьми. Л.Е. в указанной квартире живет с момента своего рождения, спорные жилые помещения семья занимала еще до рождения Л.Е. Пояснила, что лицевой счет оформлен на нее, поскольку после смерти отца она являлась совершеннолетней, оплату коммунальных услуг за квартиру производят совместно с Л.Е.
Третье лицо Н.И. в судебное заседание не явился, в дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 125).
Представитель третьего лица ОАО "Российские железные дороги" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РЖД (л.д. 64-73, 124).
Решением от 27 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация г.п. Пушкино просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого решения.
Согласно ст. 672 ГК РФ 1. В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
2. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
3. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Статьей 675 ГК РФ Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Согласно ст. 43 ЖК РСФСР Жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что распоряжением Минимущества России, Минфина России, МПС России N 1499-р/110а/Т-92-р от 08.04.2004 г. утверждены перечни объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в программу приватизации федерального имущества на 2003 год, подлежащих передаче в муниципальную собственность (л.д. 67-71).*
Жилые дома NN 2/8 Б и 2/8 Г по ул. Советская м-на Заветы Ильича г. Пушкино Московской области включены в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Процесс передачи осуществлялся длительное время и завершен подписанием акта о приеме-передачи здания от 06.09.2006 г. (л.д. 76-83).
Постановлением Главы Пушкинского района N 966 от 04.05.2006 г. жилищный фонд социального использования и объектов инженерной инфраструктуры от Московской железной дороги филиала ОАО "РЖД" передан в собственность Пушкинского муниципального района, что следует из объяснений сторон и распоряжения N 444-р от 30.07.2007 г. (л.д. 49-52,84-85). В составе указанного жилого фонда передан жилой дом 2/8 корпус "Г" по вышеуказанному адресу.
В настоящее время в связи с разграничением муниципальной собственности спорный жилой фонд находится в муниципальной собственности городского поселения Пушкино на основании Закона Московской области N 100-03/2007.
Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области N 2845 от 18.12.2008 г., две комнаты площадью 33,0 кв. м в 4-комнатной квартире по адресу: <адрес>, квартира За были включены в жилищный фонд коммерческого использования, истцу с семьей из 2-х человек указанные комнаты были предоставлены по договору коммерческого найма (л.д. 62-63). На основании указанного Постановления N 2845 от 18.12.2008 г. с истцом заключен договор коммерческого найма N 16 сроком на один год (л.д. 22-24).
Вместе с тем, из установленных по делу доказательств следует, что истец, как и ее несовершеннолетние дети проживают в квартире с рождения. Изначально, в 1969 году две комнаты в квартире N За были предоставлены М.К.И. - бабушке Л.Е. и Н.Н.. Около 30 лет назад, когда дочь М.К.И. вышла замуж, им дали спорные комнаты, которые на тот момент освободились. Никаких других подселений в этой квартире не было. Документального закрепления за истцами двух освободившихся комнат прежним владельцем дома произведено не было.
Удовлетворяя иск, суд пришел к верному выводу о том, что предоставление спорных комнат Л.Е. не носило временного характера, поскольку истец с несовершеннолетними детьми с момента рождения пользовались квартирой, в том числе и спорными комнатами.
Уклонение собственника жилого фонда от надлежащего оформления жилого помещения в пользование истца (не направление ходатайств в органы местного самоуправления, не выдача ордера на вселение) не может быть поставлена в вину истцу.
При обращении истца по вопросу оформления занимаемого жилого помещения, ответчиком неправильно установлены ранее возникшие правоотношения.
В силу ст. 64 ЖК РФ Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Переход к администрации Пушкинского района права собственности на жилой дом 2/8 корпус "Б" не может повлечь за собой в силу закона изменение ранее возникших правоотношений между истцом и прежним собственником жилого фонда.
Поскольку истцы занимали спорные комнаты на условиях социального найма, договор коммерческого найма жилого помещения от 31 декабря 2008 года, заключенный в соответствии с Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области N 2845 от 18.12.2008 г. ничтожен.
Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих правомерность действий по заключению договора коммерческого найма с истцом.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.п. Пушкино - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)