Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре А.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе С.А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 г., которым постановлено:
- исковые требования С.А.В. к С.Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения;
- встречные исковые требования С.Л.А. к С.А.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от квартиры, удовлетворить;
- обязать С.А.В. не чинить препятствий С.Л.А. в пользовании квартирой N..., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Мусы..., д...., корп. 1;
- обязать С.А.В. передать С.Л.А. комплект ключей от квартиры N..., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Мусы..., д...., корп. 1,
истец С.А.В. обратился в суд с иском к ответчице С.Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Мусы..., д...., кор. 1, кв...., снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в муниципальной квартире по указанному адресу, зарегистрированы: он - С.А.В., их сын С.А.А., 1992 г.р., а также его бывшая супруга С.Л.А., брак с которой расторгнут в 2000 г.
С 2004 г. С.Л.А. добровольно выехала из квартиры по причине прекращения брачных отношений, в настоящее время проживает у родителей по другому адресу. Вещей С.Л.А. в квартире нет, оплату за жилищно-коммунальные услуги она не производит и в течение длительного времени не предпринимала каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о ее намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением.
Ответчица С.Л.А. иск не признала, обратилась со встречным иском к С.А.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу, обязании ответчика передать комплект ключей от квартиры, мотивируя тем, что зарегистрирована в указанной квартире, вынуждена была покинуть квартиру из-за развода с С.А.В. и неприязненных отношений в 2004 г. и с того времени проживает с родителями, никогда не отказывалась от прав на спорную квартиру, так как другого жилья не имеет. С.А.В. препятствует ее вселению в квартиру и чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители сторон возражали против заявленных к каждому из сторон требований.
3-и лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС района Зябликово, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец С.А.В. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства дела, связанные с добровольным оставлением ответчицей жилой площади.
Стороны в суд второй инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца - Р. в судебном заседании суда второй инстанции поддержал доводы жалобы.
3-и лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС района Зябликово, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Обсудив возможность рассмотрения дела при данной явке, выслушав мнение Р., не возражавшего рассматривать жалобу, судебная коллегия с учетом принципа диспозитивности пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из дела усматривается, что в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. Мусы..., д...., кор. 1, кв.... зарегистрированы стороны: С.А.В., сын истца и ответчицы С.А.А., 1992 г.р. и С.Л.А., брак с которой расторгнут в 2000 г.
Указанное жилое помещение было предоставлено С.А.В. на основании обменного ордера от 23.11.1995 г. в результате обмена однокомнатной квартиры, полученной истцом по ордеру от 17.02.1994 г.
После обмена квартиры ответчица и ребенок зарегистрированы 19.12.1995 г.
08.08.2010 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и С.А.В. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в который С.Л.А. включена как бывшая супруга нанимателя.
В настоящее время С.Л.А. прав собственности на иные жилые помещения не имеет, проживает временно в квартире родителей.
Удовлетворяя встречные исковые требования С.Л.А. суд указал, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истцом фактически чинились препятствия С.Л.А. в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждено фактом обращения С.Л.А. в суд и ОВД с заявлением о чинении препятствий. Поскольку С.Л.А. зарегистрирована на спорной жилой площади, ее право пользования жилым помещением не прекращено, суд пришел к выводу, что С.А.В. обязан не чинить препятствий С.Л.А. в пользовании спорной квартирой.
Данный вывод суд основывает на положениях ст. 69 ЖК РФ.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении первоначальных требований С.А.В., суд в решении указал, что в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения С.Л.А. не отказалась, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ к ней применены быть не могут.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчицы в жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.
Из материалов дела усматривается, что брак между сторонами расторгнут в 2000 г.
Ответчица оставила спорную жилую площадь в 2004 г., оплату коммунальных услуг не производит. В 2008 г. истец обращался в суд с иском к ответчице об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей, но решением суда в иске отказано.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчицей не представлено.
С 2004 г. ответчица проживает в квартире родителей вместе с ребенком.
Допрошенные судом свидетели Ш., А.Т., С.Г.С., Т., О. подтвердили, что с 2004 г. С.Л.А. в спорной квартире не проживает, выехала добровольно. Оснований не доверять свидетелям у суда не имелось.
Ссылка в решении суда на то обстоятельство, что ответчица включена в договор социального найма жилого помещения от 8.08.2010 г., заключенного с истцом, не свидетельствует о том, что С.Л.А. предъявляла права на спорное жилое помещение в период с 2004 г.
Само по себе включение в договор социального найма в качестве пользователя, не может служить поводом для отказа в иске о признании ответчицы утратившей право на жилую площадь, поскольку в договор включены лица, зарегистрированные на спорной жилой площади, однако доказательств, опровергающих добровольное оставление ответчицей жилой площади, или подтверждающих длительное отсутствие ее на жилой площади по уважительным причинам, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска о признании С.Л.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета нельзя признать обоснованным и решение в этой части подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении исковых требований.
Кроме того, доказательств чинения препятствий ответчице в пользовании квартирой и что она была вынуждена обращаться в компетентные органы за восстановлением нарушенных прав, не представлено.
Встречное требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании истца выдать ключи от квартиры заявлены ответчицей лишь 19.07.2012 г. в ходе рассмотрения основного иска о признании ее утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета, который был заявлен 12.04.2012 г.
При этом каких-либо доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой, невозможности вселиться в квартиру, наличия конфликтных отношений с истцом, из-за которых ответчица не может проживать в квартире, не представлено, не названы доказательства и в заявлении от 19.07.2012 г.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчица не представила доказательств в подтверждение своих доводов, исковые требования не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.
В связи с этим решение суда по встречному иску подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с постановленным решением суда, оно подлежит отмене с вынесение нового решения, которым исковые требования С.А.В. к С.Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета удовлетворить, встречные исковые требования С.Л.А. к С.А.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключи от квартиры оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 г. отменить с вынесением другого решения.
Исковые требования С.А.В. к С.Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать С.Л.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Мусы..., д...., корп. 1, кв.... со снятием с регистрационного учета.
Отказать в удовлетворении встречных требований С.Л.А. к С.А.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от квартиры.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-28014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 11-28014
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре А.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе С.А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 г., которым постановлено:
- исковые требования С.А.В. к С.Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения;
- встречные исковые требования С.Л.А. к С.А.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от квартиры, удовлетворить;
- обязать С.А.В. не чинить препятствий С.Л.А. в пользовании квартирой N..., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Мусы..., д...., корп. 1;
- обязать С.А.В. передать С.Л.А. комплект ключей от квартиры N..., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Мусы..., д...., корп. 1,
установила:
истец С.А.В. обратился в суд с иском к ответчице С.Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Мусы..., д...., кор. 1, кв...., снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в муниципальной квартире по указанному адресу, зарегистрированы: он - С.А.В., их сын С.А.А., 1992 г.р., а также его бывшая супруга С.Л.А., брак с которой расторгнут в 2000 г.
С 2004 г. С.Л.А. добровольно выехала из квартиры по причине прекращения брачных отношений, в настоящее время проживает у родителей по другому адресу. Вещей С.Л.А. в квартире нет, оплату за жилищно-коммунальные услуги она не производит и в течение длительного времени не предпринимала каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о ее намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением.
Ответчица С.Л.А. иск не признала, обратилась со встречным иском к С.А.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу, обязании ответчика передать комплект ключей от квартиры, мотивируя тем, что зарегистрирована в указанной квартире, вынуждена была покинуть квартиру из-за развода с С.А.В. и неприязненных отношений в 2004 г. и с того времени проживает с родителями, никогда не отказывалась от прав на спорную квартиру, так как другого жилья не имеет. С.А.В. препятствует ее вселению в квартиру и чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители сторон возражали против заявленных к каждому из сторон требований.
3-и лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС района Зябликово, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец С.А.В. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства дела, связанные с добровольным оставлением ответчицей жилой площади.
Стороны в суд второй инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца - Р. в судебном заседании суда второй инстанции поддержал доводы жалобы.
3-и лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС района Зябликово, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Обсудив возможность рассмотрения дела при данной явке, выслушав мнение Р., не возражавшего рассматривать жалобу, судебная коллегия с учетом принципа диспозитивности пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из дела усматривается, что в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. Мусы..., д...., кор. 1, кв.... зарегистрированы стороны: С.А.В., сын истца и ответчицы С.А.А., 1992 г.р. и С.Л.А., брак с которой расторгнут в 2000 г.
Указанное жилое помещение было предоставлено С.А.В. на основании обменного ордера от 23.11.1995 г. в результате обмена однокомнатной квартиры, полученной истцом по ордеру от 17.02.1994 г.
После обмена квартиры ответчица и ребенок зарегистрированы 19.12.1995 г.
08.08.2010 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и С.А.В. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в который С.Л.А. включена как бывшая супруга нанимателя.
В настоящее время С.Л.А. прав собственности на иные жилые помещения не имеет, проживает временно в квартире родителей.
Удовлетворяя встречные исковые требования С.Л.А. суд указал, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истцом фактически чинились препятствия С.Л.А. в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждено фактом обращения С.Л.А. в суд и ОВД с заявлением о чинении препятствий. Поскольку С.Л.А. зарегистрирована на спорной жилой площади, ее право пользования жилым помещением не прекращено, суд пришел к выводу, что С.А.В. обязан не чинить препятствий С.Л.А. в пользовании спорной квартирой.
Данный вывод суд основывает на положениях ст. 69 ЖК РФ.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении первоначальных требований С.А.В., суд в решении указал, что в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения С.Л.А. не отказалась, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ к ней применены быть не могут.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчицы в жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.
Из материалов дела усматривается, что брак между сторонами расторгнут в 2000 г.
Ответчица оставила спорную жилую площадь в 2004 г., оплату коммунальных услуг не производит. В 2008 г. истец обращался в суд с иском к ответчице об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей, но решением суда в иске отказано.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчицей не представлено.
С 2004 г. ответчица проживает в квартире родителей вместе с ребенком.
Допрошенные судом свидетели Ш., А.Т., С.Г.С., Т., О. подтвердили, что с 2004 г. С.Л.А. в спорной квартире не проживает, выехала добровольно. Оснований не доверять свидетелям у суда не имелось.
Ссылка в решении суда на то обстоятельство, что ответчица включена в договор социального найма жилого помещения от 8.08.2010 г., заключенного с истцом, не свидетельствует о том, что С.Л.А. предъявляла права на спорное жилое помещение в период с 2004 г.
Само по себе включение в договор социального найма в качестве пользователя, не может служить поводом для отказа в иске о признании ответчицы утратившей право на жилую площадь, поскольку в договор включены лица, зарегистрированные на спорной жилой площади, однако доказательств, опровергающих добровольное оставление ответчицей жилой площади, или подтверждающих длительное отсутствие ее на жилой площади по уважительным причинам, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска о признании С.Л.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета нельзя признать обоснованным и решение в этой части подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении исковых требований.
Кроме того, доказательств чинения препятствий ответчице в пользовании квартирой и что она была вынуждена обращаться в компетентные органы за восстановлением нарушенных прав, не представлено.
Встречное требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании истца выдать ключи от квартиры заявлены ответчицей лишь 19.07.2012 г. в ходе рассмотрения основного иска о признании ее утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета, который был заявлен 12.04.2012 г.
При этом каких-либо доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой, невозможности вселиться в квартиру, наличия конфликтных отношений с истцом, из-за которых ответчица не может проживать в квартире, не представлено, не названы доказательства и в заявлении от 19.07.2012 г.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчица не представила доказательств в подтверждение своих доводов, исковые требования не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.
В связи с этим решение суда по встречному иску подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с постановленным решением суда, оно подлежит отмене с вынесение нового решения, которым исковые требования С.А.В. к С.Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета удовлетворить, встречные исковые требования С.Л.А. к С.А.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключи от квартиры оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 г. отменить с вынесением другого решения.
Исковые требования С.А.В. к С.Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать С.Л.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Мусы..., д...., корп. 1, кв.... со снятием с регистрационного учета.
Отказать в удовлетворении встречных требований С.Л.А. к С.А.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от квартиры.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)