Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Жерненко Е.В.,
Латыповой З.Г.,
при секретаре Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1, на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1 к ОАО "Белорецкий хлебокомбинат" о признании права собственности в порядке приватизации - отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
Г.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Белорецкий хлебокомбинат" о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что практически с момента рождения проживает по адресу: адрес бывшее общежитие ОАО "Белорецкий хлебокомбинат". Ее мама, ФИО 2 как работник хлебокомбината по ордеру N... от дата на состав семьи... человека, в том числе и на нее, получила в данном общежитии комнату N... площадью... кв. м. На основании совместного решения администрации и профкома от дата в этом же общежитии им, в порядке расширения, предоставили комнату N... площадью... кв. м, что подтверждается ордером.
дата умер ее отец - ФИО 3
Решением... суда от дата ее мать, ФИО 2 была лишена родительских прав. В... г. она с братом ФИО 4 были направлены в.... При этом за ними, по Постановлению Главы администрации Белорецкого района и г. Белорецк от дата N... было закреплено право проживания в жилом помещении данного общежития (жилого дома) в комнате N... "...".
После выпуска из... она проходила обучение в адрес. В дата., по окончанию учебы, вернулась в адрес и заселилась в это же общежитие. Сейчас с мужем и сыном проживают в комнате N... общей площадью... кв. м.
При обращении с заявлением о приватизации жилья, ей было отказано в приватизации, поскольку жилое помещение является собственностью ОАО "Белорецкий хлебокомбинат". Считает данный отказ в приватизации необоснованным, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.
Считает, что жилое здание N... по адрес адрес было принято государственной приемочной комиссией в эксплуатацию как общежитие в... году, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии, утвержденным решением исполкома... горсовета от дата N..., и находилось на балансе государственного предприятия "Белорецкий хлебокомбинат". На основании Распоряжения государственного Комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от дата государственное предприятие "Белорецкий хлебокомбинат" приватизировано, стало открытым акционерным обществом "Белорецкий хлебокомбинат". Согласно плану приватизации "Белорецкого хлебокомбинат" от дата общежитие включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости и соответственно в уставной капитал акционерного общества. Право собственности на общежитие зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан дата. Между тем, приватизация общежития, т.е. включение его в уставной капитал, была осуществлена в нарушение действовавшего федерального законодательства и по существу данная сделка является ничтожной (ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции от 23.12.1992 г.), ст. 168 ГК РФ). При этом последствия ничтожности сделки подлежат применению независимо от отдельного решения о признании ничтожности сделки. Таким образом, даже включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ". Считает, что с учетом того, что она проживает в данном доме (общежитии) еще с периода, когда он являлся государственной собственностью, в том числе до 1.03.2005, на нее распространяются нормы о договоре социального найма и соответственно права на приватизацию законно занимаемого жилья.
Постановлением Главы администрации MP Белорецкий район от дата N... дому присвоен адрес: адрес" (вместо адрес). Ее брат ФИО 4 на жилье по данному адресу не претендует. Ранее в приватизации какого-либо жилья на территории Российской Федерации она не участвовала.
Просила признать за ней и ее несовершеннолетним ребенком в порядке приватизации право долевой собственности по... доли каждому, на квартиру (комнату) N... общей площадью... кв. м, дома N адрес
В последующем, Г.Д. исковые требования уточнила, просила признать за ней и ее несовершеннолетним ребенком право на приватизацию жилого помещения в виде квартиры N... общей площадью... кв. м, дома N адрес признать за ней и ее несовершеннолетним ребенком в порядке приватизации право долевой собственности по... доли каждому на квартиру N..." общей площадью... кв. м, адрес Республики Башкортостан; прекратить право собственности на квартиру N..., зарегистрированное за ответчиком (запись в ЕГРП N... от дата)
Судом принято приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Г.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1 просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что при заселении в... году в спорное общежитие закрепленное за ней, как за..., жилое помещение было занято и ей была предоставлена в этом же доме другая комната, при этом ответчик незаконно заключил с ней договор коммерческого найма. Приватизация общежития была осуществлена в нарушение действовавшего на тот момент законодательства и эта сделка является ничтожной. Необходимо учитывать, что в настоящее время около 50% жилых помещений в данном доме переданы в собственность жильцов в порядке приватизации по решениям судов. Судом не учтено, что ст. 4 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" отменена, а также то, что право на жилое помещение в указанном общежитии у нее возникло еще в дата
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах неявки отсутствующих в судебном заседании лиц, а также ходатайств об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.
Согласно ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 1994 году Государственным комитетом Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью утвержден План приватизации "Белорецкого хлебокомбината", согласно которому в уставной капитал предприятия наряду с другими объектами было включено здание общежития на... мест, расположенное по адресу: РБ, адрес Право собственности на указанное здание зарегистрировано за ОАО "Белорецкий хлебокомбинат" дата на основании Плана приватизации "Белорецкого хлебокомбината" от дата
ФИО 2 (матери истицы), как работнику хлебокомбината, на состав семьи: Т. (дочь, истицу по делу), ФИО 4 (сына), на основании Совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола от дата предоставлено право занятия жилой площади в общежитии по адрес ком. N... размером... кв. м, что подтверждается Ордером на жилую площадь в общежитии N....
В последующем, на основании Совместного решения администрации, профсоюзного комитета от дата за N... ФИО 2. и членам ее семьи Т., ФИО 4 предоставлено право занятия жилой площади в общежитии N... по адрес ком. N..., размером... кв. м, что подтверждается Ордером на жилую площадь в общежитии N...
Из постановления главы Администрации Белорецкого района и г. Белорецка N... от дата "...." следует, что за Т. (...) Д.А. и ФИО 4 закреплено право на проживание по адресу: РБ, адрес N...".
Согласно Постановлению главы Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан N... от дата объекту недвижимости - общежитию ОАО "Белорецкий хлебокомбинат" по адрес в адрес присвоен адрес: адрес
Из объяснений истицы, данных в суде первой инстанции, следует, что с дата. по настоящее время она со своей семьей (мужем и несовершеннолетним ребенком) проживает по адресу: адрес
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, договор социального найма между истцом и собственником объекта недвижимого имущества на спорное имущество не заключался.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права адрес от дата ОАО "Белорецкий хлебокомбинат" является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании Плана приватизации "Белорецкого хлебокомбината" от дата
Между ОАО "Белорецкий хлебокомбинат" и Г.Д. дата заключен Договор коммерческого найма жилого помещения N... согласно которому Г.Д. и постоянно проживающим с ней лицам, а именно ФИО 5 (муж) передано во временно владение и пользование для проживания жилое помещение по адресу: РБ, адрес, общей площадью... кв. м сроком с дата по дата
Истицей, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она на основании договора социального найма вселилась и занимает жилое помещение в муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма, производит оплату коммунальных услуг.
Поскольку вселение Г.Д. в жилое помещение по адресу: РБ, адрес имело место в... году, когда общежитие по адрес не находилось в государственной либо муниципальной собственности, вопрос о предоставлении истцу жилого помещения решался акционерным обществом.
Исходя из того, что вопрос о вселении Г.Д. в спорное жилое помещение был разрешен собственником здания общежития, указанное обстоятельство исключает возможность заключения договора социального найма квартиры N..., на что обоснованно указано судом первой инстанции. Проживание истицы в спорном жилом помещении обусловлено заключенным договором коммерческого найма, что является препятствием для возникновения права на приватизацию жилого помещения N адрес.
Судом обоснованно указано на несостоятельность довода истицы, который также приведен в апелляционной жалобе, о том, что приватизация общежития (т.е. включение его в уставной капитал) была осуществлена в нарушение действующего законодательства, согласно которому при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья, в связи с чем, сделка является ничтожной, поскольку истица вселилась в спорное жилое помещение уже находящееся в частной собственности, о чем ей было известно. Таким образом, не имеется оснований считать, что в период ее проживания в общежитии произошла смена форм собственности, которая не должна отражаться на объеме ее прав исходя из принципа правовой определенности. С момента вселения объем прав истицы остался неизменным.
Каких-либо доказательств недействительности условий договора приватизации, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, истцом не представлено.
Приведенным Г.Д. в апелляционной жалобе доводам о том, что ранее ее матери ФИО 2 на состав семьи была предоставлена комната в общежитии по указанному выше адресу, а в последующем постановлением главы Администрации за Г. (Т.) и ФИО 4 было закреплено право проживания в жилом помещении; ранее Г.Д. право на приватизацию не использовала, в связи с чем, у нее возникло право на приватизацию, судом первой инстанции дана оценка и обоснованно указано, что данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у истца права на бесплатное получение в собственность спорной комнаты. Требований о признании права на приватизацию иного жилого помещения Г.Д. в рамках настоящего спора не заявлено.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1
Ссылка Г.Д. в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время около 50% жилых помещений в спорном доме переданы в собственность жильцов в порядке приватизации по решениям судов, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признании права на приватизацию спорного жилого помещения за Г.Д.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, так как суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе и на доказательствах по делу, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1, - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12547/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-12547/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Жерненко Е.В.,
Латыповой З.Г.,
при секретаре Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1, на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1 к ОАО "Белорецкий хлебокомбинат" о признании права собственности в порядке приватизации - отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
Г.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Белорецкий хлебокомбинат" о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что практически с момента рождения проживает по адресу: адрес бывшее общежитие ОАО "Белорецкий хлебокомбинат". Ее мама, ФИО 2 как работник хлебокомбината по ордеру N... от дата на состав семьи... человека, в том числе и на нее, получила в данном общежитии комнату N... площадью... кв. м. На основании совместного решения администрации и профкома от дата в этом же общежитии им, в порядке расширения, предоставили комнату N... площадью... кв. м, что подтверждается ордером.
дата умер ее отец - ФИО 3
Решением... суда от дата ее мать, ФИО 2 была лишена родительских прав. В... г. она с братом ФИО 4 были направлены в.... При этом за ними, по Постановлению Главы администрации Белорецкого района и г. Белорецк от дата N... было закреплено право проживания в жилом помещении данного общежития (жилого дома) в комнате N... "...".
После выпуска из... она проходила обучение в адрес. В дата., по окончанию учебы, вернулась в адрес и заселилась в это же общежитие. Сейчас с мужем и сыном проживают в комнате N... общей площадью... кв. м.
При обращении с заявлением о приватизации жилья, ей было отказано в приватизации, поскольку жилое помещение является собственностью ОАО "Белорецкий хлебокомбинат". Считает данный отказ в приватизации необоснованным, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.
Считает, что жилое здание N... по адрес адрес было принято государственной приемочной комиссией в эксплуатацию как общежитие в... году, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии, утвержденным решением исполкома... горсовета от дата N..., и находилось на балансе государственного предприятия "Белорецкий хлебокомбинат". На основании Распоряжения государственного Комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от дата государственное предприятие "Белорецкий хлебокомбинат" приватизировано, стало открытым акционерным обществом "Белорецкий хлебокомбинат". Согласно плану приватизации "Белорецкого хлебокомбинат" от дата общежитие включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости и соответственно в уставной капитал акционерного общества. Право собственности на общежитие зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан дата. Между тем, приватизация общежития, т.е. включение его в уставной капитал, была осуществлена в нарушение действовавшего федерального законодательства и по существу данная сделка является ничтожной (ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции от 23.12.1992 г.), ст. 168 ГК РФ). При этом последствия ничтожности сделки подлежат применению независимо от отдельного решения о признании ничтожности сделки. Таким образом, даже включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ". Считает, что с учетом того, что она проживает в данном доме (общежитии) еще с периода, когда он являлся государственной собственностью, в том числе до 1.03.2005, на нее распространяются нормы о договоре социального найма и соответственно права на приватизацию законно занимаемого жилья.
Постановлением Главы администрации MP Белорецкий район от дата N... дому присвоен адрес: адрес" (вместо адрес). Ее брат ФИО 4 на жилье по данному адресу не претендует. Ранее в приватизации какого-либо жилья на территории Российской Федерации она не участвовала.
Просила признать за ней и ее несовершеннолетним ребенком в порядке приватизации право долевой собственности по... доли каждому, на квартиру (комнату) N... общей площадью... кв. м, дома N адрес
В последующем, Г.Д. исковые требования уточнила, просила признать за ней и ее несовершеннолетним ребенком право на приватизацию жилого помещения в виде квартиры N... общей площадью... кв. м, дома N адрес признать за ней и ее несовершеннолетним ребенком в порядке приватизации право долевой собственности по... доли каждому на квартиру N..." общей площадью... кв. м, адрес Республики Башкортостан; прекратить право собственности на квартиру N..., зарегистрированное за ответчиком (запись в ЕГРП N... от дата)
Судом принято приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Г.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1 просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что при заселении в... году в спорное общежитие закрепленное за ней, как за..., жилое помещение было занято и ей была предоставлена в этом же доме другая комната, при этом ответчик незаконно заключил с ней договор коммерческого найма. Приватизация общежития была осуществлена в нарушение действовавшего на тот момент законодательства и эта сделка является ничтожной. Необходимо учитывать, что в настоящее время около 50% жилых помещений в данном доме переданы в собственность жильцов в порядке приватизации по решениям судов. Судом не учтено, что ст. 4 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" отменена, а также то, что право на жилое помещение в указанном общежитии у нее возникло еще в дата
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах неявки отсутствующих в судебном заседании лиц, а также ходатайств об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.
Согласно ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 1994 году Государственным комитетом Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью утвержден План приватизации "Белорецкого хлебокомбината", согласно которому в уставной капитал предприятия наряду с другими объектами было включено здание общежития на... мест, расположенное по адресу: РБ, адрес Право собственности на указанное здание зарегистрировано за ОАО "Белорецкий хлебокомбинат" дата на основании Плана приватизации "Белорецкого хлебокомбината" от дата
ФИО 2 (матери истицы), как работнику хлебокомбината, на состав семьи: Т. (дочь, истицу по делу), ФИО 4 (сына), на основании Совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола от дата предоставлено право занятия жилой площади в общежитии по адрес ком. N... размером... кв. м, что подтверждается Ордером на жилую площадь в общежитии N....
В последующем, на основании Совместного решения администрации, профсоюзного комитета от дата за N... ФИО 2. и членам ее семьи Т., ФИО 4 предоставлено право занятия жилой площади в общежитии N... по адрес ком. N..., размером... кв. м, что подтверждается Ордером на жилую площадь в общежитии N...
Из постановления главы Администрации Белорецкого района и г. Белорецка N... от дата "...." следует, что за Т. (...) Д.А. и ФИО 4 закреплено право на проживание по адресу: РБ, адрес N...".
Согласно Постановлению главы Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан N... от дата объекту недвижимости - общежитию ОАО "Белорецкий хлебокомбинат" по адрес в адрес присвоен адрес: адрес
Из объяснений истицы, данных в суде первой инстанции, следует, что с дата. по настоящее время она со своей семьей (мужем и несовершеннолетним ребенком) проживает по адресу: адрес
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, договор социального найма между истцом и собственником объекта недвижимого имущества на спорное имущество не заключался.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права адрес от дата ОАО "Белорецкий хлебокомбинат" является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании Плана приватизации "Белорецкого хлебокомбината" от дата
Между ОАО "Белорецкий хлебокомбинат" и Г.Д. дата заключен Договор коммерческого найма жилого помещения N... согласно которому Г.Д. и постоянно проживающим с ней лицам, а именно ФИО 5 (муж) передано во временно владение и пользование для проживания жилое помещение по адресу: РБ, адрес, общей площадью... кв. м сроком с дата по дата
Истицей, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она на основании договора социального найма вселилась и занимает жилое помещение в муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма, производит оплату коммунальных услуг.
Поскольку вселение Г.Д. в жилое помещение по адресу: РБ, адрес имело место в... году, когда общежитие по адрес не находилось в государственной либо муниципальной собственности, вопрос о предоставлении истцу жилого помещения решался акционерным обществом.
Исходя из того, что вопрос о вселении Г.Д. в спорное жилое помещение был разрешен собственником здания общежития, указанное обстоятельство исключает возможность заключения договора социального найма квартиры N..., на что обоснованно указано судом первой инстанции. Проживание истицы в спорном жилом помещении обусловлено заключенным договором коммерческого найма, что является препятствием для возникновения права на приватизацию жилого помещения N адрес.
Судом обоснованно указано на несостоятельность довода истицы, который также приведен в апелляционной жалобе, о том, что приватизация общежития (т.е. включение его в уставной капитал) была осуществлена в нарушение действующего законодательства, согласно которому при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья, в связи с чем, сделка является ничтожной, поскольку истица вселилась в спорное жилое помещение уже находящееся в частной собственности, о чем ей было известно. Таким образом, не имеется оснований считать, что в период ее проживания в общежитии произошла смена форм собственности, которая не должна отражаться на объеме ее прав исходя из принципа правовой определенности. С момента вселения объем прав истицы остался неизменным.
Каких-либо доказательств недействительности условий договора приватизации, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, истцом не представлено.
Приведенным Г.Д. в апелляционной жалобе доводам о том, что ранее ее матери ФИО 2 на состав семьи была предоставлена комната в общежитии по указанному выше адресу, а в последующем постановлением главы Администрации за Г. (Т.) и ФИО 4 было закреплено право проживания в жилом помещении; ранее Г.Д. право на приватизацию не использовала, в связи с чем, у нее возникло право на приватизацию, судом первой инстанции дана оценка и обоснованно указано, что данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у истца права на бесплатное получение в собственность спорной комнаты. Требований о признании права на приватизацию иного жилого помещения Г.Д. в рамках настоящего спора не заявлено.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1
Ссылка Г.Д. в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время около 50% жилых помещений в спорном доме переданы в собственность жильцов в порядке приватизации по решениям судов, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признании права на приватизацию спорного жилого помещения за Г.Д.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, так как суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе и на доказательствах по делу, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1, - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)