Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Шинжина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сумачаковой Н.И.
судей - Барсуковой И.В., Антуха Б.Е.
при секретаре - Т.К.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Р. ФИО25, представителя Б.Н. ФИО26 - Б.Б. ФИО27 на решение Онгудайского районного суда от 10 сентября 2010 года, которым
удовлетворен в части иск М.С. ФИО28 к Н.В. ФИО29, Н.Г. ФИО30, Р. ФИО31.
Признан недействительным заключенный между Н.В. ФИО32 с одной стороны и Р. ФИО33, Н.Г. ФИО34 с другой стороны договор дарения от 22 мая 2009 года по 1\\2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу:.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения от 22 мая 2009 года, заключенного между Н.В. ФИО35 с одной стороны и Р. ФИО36, Н.Г. ФИО37 с другой стороны.
Передана однокомнатная квартира площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м, и земельный участок площадью кв. м, расположенные по адресу:, кв. З. в собственность Н.В. ФИО38.
Договор купли-продажи от 6 ноября 2008 года, согласно которому Н.В. ФИО39 продал, а М.С. ФИО40 купила однокомнатную квартиру NN жилого дома, расположенного по, N, в, площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м, с земельным участком, расположенным по этому же адресу, площадью кв. м, а также переход права собственности на указанные объекты недвижимости от Н.В. ФИО41 к М.С. ФИО42 подлежат государственной регистрации.
Решение суда является основанием для регистрации указанного договора продажи недвижимости и перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к М.С. ФИО43 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Алтай.
Отказано в удовлетворении остальной части иска М.С. ФИО44 о признании недействительными государственной регистрации договора дарения от 22 мая 2009 г., свидетельств о государственной регистрации права на 1\\2 доли в общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, выданные Н.Г. ФИО45 и Р. ФИО46 09.07.2009 г., изменить п. 3.3. договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 6 ноября 2008 г. и читать его в следующей редакции ", понуждении Н.В. к заключению с ней договора купли-продажи квартиры с земельным участком, расположенных по адресу:, кв. З., с последующей его государственной регистрацией, возложении на него обязанности исполнить обязательство по передаче в ее пользу указанной квартиры и земельного участка.
Отказано в удовлетворении иска Н.В. ФИО47 к М.С. ФИО48 о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры с земельным участком от 6 ноября 2008 года, заключенного между Н.В. ФИО49 и М.С. ФИО50.
Отказано в удовлетворении иска Н.Г. ФИО51, Р. ФИО52 к администрации муниципального образования "Онгудайское сельское поселение" о признании недействительным пункта 2 распоряжения Онгудайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N.
Отказано в удовлетворении исковых требований Б.Н. ФИО53 к Н.Г. ФИО54, Р. ФИО55, администрации муниципального образования "Онгудайское сельское поселение", администрации муниципального образования "Онгудайский район" о признании недействительными пункта 2 постановления администрация Онгудайского района от ДД.ММ.ГГГГ N, постановление Онгудайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, признании за ней права собственности на часть земельного участка площадью кв. м от земельного участка общей площадью кв. м, расположенного по адресу:, истребовании из собственности Н.Г. ФИО56, Р. ФИО57 земельного участка площадью кв. м, находящегося по адресу:, с кадастровым номером N.
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия
установила:
М.С. обратилась в суд с иском к Н.В. о понуждении к заключению и регистрации договора купли-продажи квартиры с земельным участком, признании недействительными договора дарения от 22 мая 2009 года, государственной регистрации договора дарения, свидетельства о государственной регистрации. В обоснование исковых требований указала, что 06 ноября 2008 года между ней и Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком. По условиям договора Н.В. продал ей, а она приобрела земельный участок с квартирой, находящиеся в. На момент продажи земельный участок ограничений и обременений в пользовании не имеет, а на отчуждаемой жилой площади никто не зарегистрирован. По условиям договора она должна была передать Н.В. за приобретаемое имущество деньги в сумме рублей 00 копеек, что было сделано 05.09.2008 года. По обоюдной договоренности Н.В. должен был произвести регистрацию данного договора в УФРС по РА и оплатить все расходы по его регистрации. Однако впоследствии Н.В. стал уклоняться от регистрации договора купли- продажи, поясняя, что у него нет денег, затем стал уклоняться от встреч с ней, а затем просто исчез из поля ее зрения. В августе 2009 года ей стало известно, что Н.В. заключил договор дарения на 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок с Н.Г. и Р. Данный договор дарения прошел государственную регистрацию в УФРС по РА в Онгудайском районе, где Н.Г. и Р. были выданы свидетельства о государственной регистрации права на доли в праве собственности на квартиру и земельный участок. Полагает, что данная сделка, в силу ст. 166 ч. 1 ГК РФ является ничтожной. Должна быть одновременно отменена государственная регистрация договора дарения и последующих документов, связанных с переходом 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, перешедшей в собственность Н.Г. и Р.
Н.В. обратился с встречным иском к М.С. о признании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от 6 ноября 2008 года незаключенным, указав, что при подписании договора не были указаны все существенные условия договора. Как следует из справки сельского поселения, на момент совершения сделки купли-продажи в указанной квартире зарегистрированы члены его семьи - Н.Г., Р. Однако в пункте 3.3. договора указано ". При этом о факте проживания в квартире вообще не указано в договоре. Наличие права третьих лиц по проживанию и пользованию отчуждаемым жилым помещением - это очень важное обстоятельство, о котором обязан знать покупатель данного жилого помещения, поскольку данное право является своего рода обременением в праве пользования отчуждаемым жилым помещением. Определением суда от 13 ноября 2009 г. встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В судебном заседании 23.03.2010 г. истец М.С. дополнила иск требованиями о признании недействительным договора дарения от 22 мая 2009 года между дарителем Н.В. и одаряемыми Р. и Н.Г., и применить последствия недействительности ничтожной сделки - передав квартиру и земельный участок по адресу, в собственность Н.В., вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу:, от 6 ноября 2008 года между Н.В. и М.С., вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок по адресу:, к М.С.
18 мая 2010 г. представитель истца М.С. Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17 марта 2010 года, дополнила иск требованием изменить п. 3.3. договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 6 ноября 2008 г. и читать его в следующей редакции "."
27 августа 2010 г. представитель истца М.С. Г. дополнила иск требованием о возложении на Н.В. обязанности исполнить обязательство по передаче в пользу М.С. квартиры и земельного участка по адресу: РА, 3.
Б.Н. в лице своего представителя Б.Б. обратилась в мировой суд Онгудайского судебного участка с иском к Н.В. о признании за ней права собственности на часть земельного участка площадью кв. м от земельного участка общей площадью кв. м, расположенного по адресу:, находящегося на праве собственности Н.В. В обоснование требований указала, что в 1992 году она с мужем М.Ю. получили однокомнатную квартиру под номером 2 в. Распоряжением главы Онгудайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N было произведено закрепление земельных участков за жильцами, в том числе за ее квартирой N и квартирой N Б.Т.И. земельный участок общей площадью кв. м в равных долях, то есть по кв. м. Квартиру под номером 2 в она с сыном безвозмездно приобрели в собственность согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она и сын зарегистрировали право общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру общей площадью кв. м, в том числе жилая кв. м 10 сентября 2007 года узнала, что земельный участок общей площадью кв., прилегающий к квартирам под номером 2 и N в, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ I N принадлежит на праве собственности гражданину Н.В. в настоящее время Н.Г. и Р.
20 апреля 2010 г. в судебном заседании Н.Г. и Р. предъявили иск к администрации муниципального образования "Онгудайское сельское поселение" о признании недействительным пункта 2 распоряжения Онгудайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, мотивировав тем, что указанное распоряжение нарушает их права и законные интересы, так как бабушка Н.В. - П.А. пользовалась земельным участком, после смерти которой, наследственное имущество принял Н.В. Определением мирового судьи от 20 апреля 2010 года иск принят для совместного рассмотрения и гражданское дело направлено по подсудности в Онгудайский районный суд. Определением Онгудайского районного суда от 06 мая 2010 года гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании 28 июня 2010 года представитель Б.К. -Б.Б. дополнила иск требованием о признании недействительным постановления Онгудайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, истребовании из собственности Н.Г., Р. земельного участка площадью кв. м, находящегося по адресу:, с кадастровым номером N.
В судебном заседании 5 августа 2010 г. представитель Б.К. - Б.Б. дополнила иск требованием о признании недействительным пункт 2 постановления администрации Онгудайского района от ДД.ММ.ГГГГ N, которым квартира по 3, оставлена за Н.В.
В судебном заседании М.С. просила суд удовлетворить ее требования.
Представитель М.С. Г., поддержала требования М.С., встречные требования не признала.
Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах Н.В., исковые требования М.С. и Б.Н. не признала, свои исковые требования поддержала.
Представитель Б.Н. Б.Б. поддержала исковые требования Б.Н.
В судебное заседание Н.В., Р., Б.Н., представители администрации муниципальных образований "Онгудайский район" и "Онгудайское сельское поселение", а также Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились Р., представитель Б.Н. - Б.Е.
В кассационной жалобе Р. указал, что с решением суда не согласен, просит решение отменить. При вынесении решения не были учтены положения ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Б.Е. в кассационной жалобе указала, что решение суда в отношении отказа в удовлетворении исковых требований Б.Н. признании недействительным постановления Онгудайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении материала инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу:, необоснованно и незаконно, подлежит отмене. Считает незаконным решение суда в части подлежащим государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Н.В. продал, а М.С. купила однокомнатную квартиру с земельным участком площадью кв. м по адресу:, поскольку принадлежность части земельного участка кв. м. Н.В. спорна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав Н.В., Р., Н.Г., ее представителя П.О. поддержавших доводы жалобы Р., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд первой инстанции, отказывая Б.Н. в удовлетворении исковых требований к Н.Г., Р., администрации муниципального образования "Онгудайское сельское поселение", администрации муниципального образования "Онгудайский район" в решении указал, что Б.Н., предъявляя требования о признании недействительным постановления Онгудайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N N, признании за ней права собственности на часть земельного участка площадью кв. м в составе земельного участка площадью кв. м, находящегося в долевой собственности Р. и Н.Г., истребовании указанного земельного участка, не представила суду доказательств, что истребуемый ею земельный участок площадью кв. м был сформирован, состоял на кадастровом учете, и был незаконно передан в собственность Н.В. и последний подарил его Н.Г. и Р. по 1\\2 доле.
В то же время из материалов дела усматривается, что Б.Н. с сыном М.Д. являются собственниками домостроении, расположенном по адресу. Распоряжением администрации Онгудайской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, прилегающие к жилому дому N по с уличной стороны общей площадью 292 кв. м выделен Т.В. (), со двора, площадью кв. м был выделен в пользование в равных долях М.Н. () и Б.Т.Н. (), а земельный участок площадью кв. м закреплен в постоянное пользование за К. (). Из свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.В. Онгудайской сельской администрацией был передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью. В то же время, из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Н.В. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью кв. м расположенный в. И как следует из содержания договоров купли-продажи и дарения, заключенных Н.В., земельный участок площадью кв. м был их предметом. Но при этом судом первой инстанции при разрешении данного дела не была дана оценка тому обстоятельству, что домостроение по адресу, в котором расположена, является многоквартирным домом.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (введенного в действие с 30.10.2001 г.) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Но, как усматривается из решения суда, оно вынесено без учета данных обстоятельств, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда и по другим требованиям, поскольку вопрос о спорном земельном участке, учитывая вышеизложенное, по существу не разрешен судом первой инстанции, а он является одним из предметов договоров купли-продажи и дарения, заключенных Н.В., и оспариваемых по данному делу. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, исследовать доказательства по делу, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Онгудайского районного суда от 10 сентября 2010 года отменить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Н.И.СУМАЧАКОВА
Судьи
И.В.БАРСУКОВА
Б.Е.АНТУХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 17.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-721
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. по делу N 33-721
Председательствующий - Шинжина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сумачаковой Н.И.
судей - Барсуковой И.В., Антуха Б.Е.
при секретаре - Т.К.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Р. ФИО25, представителя Б.Н. ФИО26 - Б.Б. ФИО27 на решение Онгудайского районного суда от 10 сентября 2010 года, которым
удовлетворен в части иск М.С. ФИО28 к Н.В. ФИО29, Н.Г. ФИО30, Р. ФИО31.
Признан недействительным заключенный между Н.В. ФИО32 с одной стороны и Р. ФИО33, Н.Г. ФИО34 с другой стороны договор дарения от 22 мая 2009 года по 1\\2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу:.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения от 22 мая 2009 года, заключенного между Н.В. ФИО35 с одной стороны и Р. ФИО36, Н.Г. ФИО37 с другой стороны.
Передана однокомнатная квартира площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м, и земельный участок площадью кв. м, расположенные по адресу:, кв. З. в собственность Н.В. ФИО38.
Договор купли-продажи от 6 ноября 2008 года, согласно которому Н.В. ФИО39 продал, а М.С. ФИО40 купила однокомнатную квартиру NN жилого дома, расположенного по, N, в, площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м, с земельным участком, расположенным по этому же адресу, площадью кв. м, а также переход права собственности на указанные объекты недвижимости от Н.В. ФИО41 к М.С. ФИО42 подлежат государственной регистрации.
Решение суда является основанием для регистрации указанного договора продажи недвижимости и перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к М.С. ФИО43 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Алтай.
Отказано в удовлетворении остальной части иска М.С. ФИО44 о признании недействительными государственной регистрации договора дарения от 22 мая 2009 г., свидетельств о государственной регистрации права на 1\\2 доли в общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, выданные Н.Г. ФИО45 и Р. ФИО46 09.07.2009 г., изменить п. 3.3. договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 6 ноября 2008 г. и читать его в следующей редакции ", понуждении Н.В. к заключению с ней договора купли-продажи квартиры с земельным участком, расположенных по адресу:, кв. З., с последующей его государственной регистрацией, возложении на него обязанности исполнить обязательство по передаче в ее пользу указанной квартиры и земельного участка.
Отказано в удовлетворении иска Н.В. ФИО47 к М.С. ФИО48 о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры с земельным участком от 6 ноября 2008 года, заключенного между Н.В. ФИО49 и М.С. ФИО50.
Отказано в удовлетворении иска Н.Г. ФИО51, Р. ФИО52 к администрации муниципального образования "Онгудайское сельское поселение" о признании недействительным пункта 2 распоряжения Онгудайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N.
Отказано в удовлетворении исковых требований Б.Н. ФИО53 к Н.Г. ФИО54, Р. ФИО55, администрации муниципального образования "Онгудайское сельское поселение", администрации муниципального образования "Онгудайский район" о признании недействительными пункта 2 постановления администрация Онгудайского района от ДД.ММ.ГГГГ N, постановление Онгудайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, признании за ней права собственности на часть земельного участка площадью кв. м от земельного участка общей площадью кв. м, расположенного по адресу:, истребовании из собственности Н.Г. ФИО56, Р. ФИО57 земельного участка площадью кв. м, находящегося по адресу:, с кадастровым номером N.
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия
установила:
М.С. обратилась в суд с иском к Н.В. о понуждении к заключению и регистрации договора купли-продажи квартиры с земельным участком, признании недействительными договора дарения от 22 мая 2009 года, государственной регистрации договора дарения, свидетельства о государственной регистрации. В обоснование исковых требований указала, что 06 ноября 2008 года между ней и Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком. По условиям договора Н.В. продал ей, а она приобрела земельный участок с квартирой, находящиеся в. На момент продажи земельный участок ограничений и обременений в пользовании не имеет, а на отчуждаемой жилой площади никто не зарегистрирован. По условиям договора она должна была передать Н.В. за приобретаемое имущество деньги в сумме рублей 00 копеек, что было сделано 05.09.2008 года. По обоюдной договоренности Н.В. должен был произвести регистрацию данного договора в УФРС по РА и оплатить все расходы по его регистрации. Однако впоследствии Н.В. стал уклоняться от регистрации договора купли- продажи, поясняя, что у него нет денег, затем стал уклоняться от встреч с ней, а затем просто исчез из поля ее зрения. В августе 2009 года ей стало известно, что Н.В. заключил договор дарения на 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок с Н.Г. и Р. Данный договор дарения прошел государственную регистрацию в УФРС по РА в Онгудайском районе, где Н.Г. и Р. были выданы свидетельства о государственной регистрации права на доли в праве собственности на квартиру и земельный участок. Полагает, что данная сделка, в силу ст. 166 ч. 1 ГК РФ является ничтожной. Должна быть одновременно отменена государственная регистрация договора дарения и последующих документов, связанных с переходом 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, перешедшей в собственность Н.Г. и Р.
Н.В. обратился с встречным иском к М.С. о признании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от 6 ноября 2008 года незаключенным, указав, что при подписании договора не были указаны все существенные условия договора. Как следует из справки сельского поселения, на момент совершения сделки купли-продажи в указанной квартире зарегистрированы члены его семьи - Н.Г., Р. Однако в пункте 3.3. договора указано ". При этом о факте проживания в квартире вообще не указано в договоре. Наличие права третьих лиц по проживанию и пользованию отчуждаемым жилым помещением - это очень важное обстоятельство, о котором обязан знать покупатель данного жилого помещения, поскольку данное право является своего рода обременением в праве пользования отчуждаемым жилым помещением. Определением суда от 13 ноября 2009 г. встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В судебном заседании 23.03.2010 г. истец М.С. дополнила иск требованиями о признании недействительным договора дарения от 22 мая 2009 года между дарителем Н.В. и одаряемыми Р. и Н.Г., и применить последствия недействительности ничтожной сделки - передав квартиру и земельный участок по адресу, в собственность Н.В., вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу:, от 6 ноября 2008 года между Н.В. и М.С., вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок по адресу:, к М.С.
18 мая 2010 г. представитель истца М.С. Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17 марта 2010 года, дополнила иск требованием изменить п. 3.3. договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 6 ноября 2008 г. и читать его в следующей редакции "."
27 августа 2010 г. представитель истца М.С. Г. дополнила иск требованием о возложении на Н.В. обязанности исполнить обязательство по передаче в пользу М.С. квартиры и земельного участка по адресу: РА, 3.
Б.Н. в лице своего представителя Б.Б. обратилась в мировой суд Онгудайского судебного участка с иском к Н.В. о признании за ней права собственности на часть земельного участка площадью кв. м от земельного участка общей площадью кв. м, расположенного по адресу:, находящегося на праве собственности Н.В. В обоснование требований указала, что в 1992 году она с мужем М.Ю. получили однокомнатную квартиру под номером 2 в. Распоряжением главы Онгудайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N было произведено закрепление земельных участков за жильцами, в том числе за ее квартирой N и квартирой N Б.Т.И. земельный участок общей площадью кв. м в равных долях, то есть по кв. м. Квартиру под номером 2 в она с сыном безвозмездно приобрели в собственность согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она и сын зарегистрировали право общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру общей площадью кв. м, в том числе жилая кв. м 10 сентября 2007 года узнала, что земельный участок общей площадью кв., прилегающий к квартирам под номером 2 и N в, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ I N принадлежит на праве собственности гражданину Н.В. в настоящее время Н.Г. и Р.
20 апреля 2010 г. в судебном заседании Н.Г. и Р. предъявили иск к администрации муниципального образования "Онгудайское сельское поселение" о признании недействительным пункта 2 распоряжения Онгудайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, мотивировав тем, что указанное распоряжение нарушает их права и законные интересы, так как бабушка Н.В. - П.А. пользовалась земельным участком, после смерти которой, наследственное имущество принял Н.В. Определением мирового судьи от 20 апреля 2010 года иск принят для совместного рассмотрения и гражданское дело направлено по подсудности в Онгудайский районный суд. Определением Онгудайского районного суда от 06 мая 2010 года гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании 28 июня 2010 года представитель Б.К. -Б.Б. дополнила иск требованием о признании недействительным постановления Онгудайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, истребовании из собственности Н.Г., Р. земельного участка площадью кв. м, находящегося по адресу:, с кадастровым номером N.
В судебном заседании 5 августа 2010 г. представитель Б.К. - Б.Б. дополнила иск требованием о признании недействительным пункт 2 постановления администрации Онгудайского района от ДД.ММ.ГГГГ N, которым квартира по 3, оставлена за Н.В.
В судебном заседании М.С. просила суд удовлетворить ее требования.
Представитель М.С. Г., поддержала требования М.С., встречные требования не признала.
Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах Н.В., исковые требования М.С. и Б.Н. не признала, свои исковые требования поддержала.
Представитель Б.Н. Б.Б. поддержала исковые требования Б.Н.
В судебное заседание Н.В., Р., Б.Н., представители администрации муниципальных образований "Онгудайский район" и "Онгудайское сельское поселение", а также Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились Р., представитель Б.Н. - Б.Е.
В кассационной жалобе Р. указал, что с решением суда не согласен, просит решение отменить. При вынесении решения не были учтены положения ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Б.Е. в кассационной жалобе указала, что решение суда в отношении отказа в удовлетворении исковых требований Б.Н. признании недействительным постановления Онгудайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении материала инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу:, необоснованно и незаконно, подлежит отмене. Считает незаконным решение суда в части подлежащим государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Н.В. продал, а М.С. купила однокомнатную квартиру с земельным участком площадью кв. м по адресу:, поскольку принадлежность части земельного участка кв. м. Н.В. спорна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав Н.В., Р., Н.Г., ее представителя П.О. поддержавших доводы жалобы Р., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд первой инстанции, отказывая Б.Н. в удовлетворении исковых требований к Н.Г., Р., администрации муниципального образования "Онгудайское сельское поселение", администрации муниципального образования "Онгудайский район" в решении указал, что Б.Н., предъявляя требования о признании недействительным постановления Онгудайской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N N, признании за ней права собственности на часть земельного участка площадью кв. м в составе земельного участка площадью кв. м, находящегося в долевой собственности Р. и Н.Г., истребовании указанного земельного участка, не представила суду доказательств, что истребуемый ею земельный участок площадью кв. м был сформирован, состоял на кадастровом учете, и был незаконно передан в собственность Н.В. и последний подарил его Н.Г. и Р. по 1\\2 доле.
В то же время из материалов дела усматривается, что Б.Н. с сыном М.Д. являются собственниками домостроении, расположенном по адресу. Распоряжением администрации Онгудайской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, прилегающие к жилому дому N по с уличной стороны общей площадью 292 кв. м выделен Т.В. (), со двора, площадью кв. м был выделен в пользование в равных долях М.Н. () и Б.Т.Н. (), а земельный участок площадью кв. м закреплен в постоянное пользование за К. (). Из свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.В. Онгудайской сельской администрацией был передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью. В то же время, из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Н.В. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью кв. м расположенный в. И как следует из содержания договоров купли-продажи и дарения, заключенных Н.В., земельный участок площадью кв. м был их предметом. Но при этом судом первой инстанции при разрешении данного дела не была дана оценка тому обстоятельству, что домостроение по адресу, в котором расположена, является многоквартирным домом.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (введенного в действие с 30.10.2001 г.) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Но, как усматривается из решения суда, оно вынесено без учета данных обстоятельств, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда и по другим требованиям, поскольку вопрос о спорном земельном участке, учитывая вышеизложенное, по существу не разрешен судом первой инстанции, а он является одним из предметов договоров купли-продажи и дарения, заключенных Н.В., и оспариваемых по данному делу. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, исследовать доказательства по делу, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Онгудайского районного суда от 10 сентября 2010 года отменить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Н.И.СУМАЧАКОВА
Судьи
И.В.БАРСУКОВА
Б.Е.АНТУХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)