Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанков В.В.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Туровой Т.В.,
судей Ашихминой Е.Ю., Макурина В.М.,
при секретаре Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Туровой Т.В. гражданское дело по иску А.С. к Ф.Е., Ф.А.А., Ф.И.А., З.М.В., З.О.А., З.С.А., З.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Ф.И.А., Ф.Е., Ф.А.А., З.М.В., З.О.А., З.С.А., З.А.А., на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
"Ф.Е., Ф.А.А., З.М.В., З.О.А., З.С.А., З.А.А., Ф.И.А. признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А.С. обратилась в суд с иском к Ф.Е., Ф.А.А., Ф.И.Л. года рождения, З.М.В., З.О.А., З.С.А. года рождения, З.А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Требования мотивированы тем, что в 2004 году ранее проживавшая в квартире семья ответчиков без снятия с регистрационного учета бросили жилье, переехали на постоянное жительство в п.. В 2005 году сельскохозяйственный производственный кооператив "Енисейский" предоставил ей с семьей для проживания указанную квартиру, в мае 2010 года она узнала о регистрации в квартире ответчиков. Сохранение регистрации ответчиков препятствует получению субсидий по оплате коммунальных услуг.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, указывая, что истица собственником спорной квартиры не является, договор найма спорного жилого помещения, заключенный с истицей истек 13.12.2011, по истечении указанного срока договор найма не продлевался, новый договор найма не заключался, кроме того, наймодатель СПК "Енисейский" ликвидирован в марте 2011 г., период проживания истицы в спорной квартиры документально не подтвержден, ответчики фактически являются собственниками спорной квартиры, поскольку пользовались ею более 15 лет (с 1970 года по 2005 г.), Ф.Е. является собственником земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение.
В судебное заседание явилась А.С.., иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчики представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения А.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно положениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела жилое помещение по адресу: на основании постановления Прихолмского сельсовета N 1-п от 11 января 1993 г. было предоставлено Ф.А.П. на семью из 3 человек. 19 января 1993 г. Ф.А.П. выдан ордер N 99.
На регистрационном учете по адресу с. Прихолмье, ул. Полевая, 16-1 состоят: ответчики Ф.Е., Ф.А., З.М.В., З.О.А., З.А.А., Ф.И.А., З.С.А., а также истец А.С. и члены ее семьи - фактический супруг А.А.Г., дети А.Н., А.Е., А.А.А. и свекровь П.
Сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, в реестре муниципальной собственности квартира не значится, правопреемник совхоза "Енисейский" СПК "Енисейский" ликвидирован вследствие банкротства, на баланс ООО "Агрокомплекс "Минусинский" квартира не передавалась.
Установив, что ответчики в 2004 году добровольно покинули данное жилое помещение, выехав на постоянное место жительства в п., с момента выезда расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несут, доказательств обратного ответчиками не представлено, суд, в соответствии со статьей 83 ЖК РФ, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что договор социального найма жилого помещения с ответчиками считается расторгнутым со дня их выезда, в связи с чем, признал требования А.С. подлежащими удовлетворению.
При этом суд принял во внимание, что А.С. вселилась в спорную квартиру после выезда ответчиков с согласия собственника жилого помещения - СПК "Енисейский" на основании договора найма жилого помещения, заключенного с последним, с 2005 года состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении и использует его по прямому назначению - для проживания с членами семьи, несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, с требованиями о выселении А.С. наймодатель не обращался. В то же время ответчики членами семьи истицы не являются.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков, в том числе, о необоснованности вывода суда об утрате ими интереса к спорному жилью, поскольку они сохраняют регистрацию по адресу спорной квартиры, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку с момента выезда на другое место жительства до настоящего времени ответчики попыток вселения не предпринимали. При этом, осуществление регистрационного учета граждан по месту жительства состоит в прямой зависимости от наличия или отсутствия у лица права пользования жилым помещением и сама по себе регистрация не порождает, не изменяет и не влияет на жилищные правоотношения, вопрос об обоснованности регистрационного учета не является спором о праве пользования жилым помещением.
Таким образом, регистрация ответчиков в спорной квартире сама по себе не свидетельствует о сохранении за ними права пользования спорным жильем.
Наличие у Ф.Е. права собственности на приусадебный земельный участок также не свидетельствует о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку оно является самостоятельным объектом недвижимости и ответчикам на праве собственности не принадлежит.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчиков, также не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке выводов суда, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене постановленного судом решения.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, которые могли бы служить безусловным основанием к его отмене, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4628/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-4628/2012
Судья: Степанков В.В.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Туровой Т.В.,
судей Ашихминой Е.Ю., Макурина В.М.,
при секретаре Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Туровой Т.В. гражданское дело по иску А.С. к Ф.Е., Ф.А.А., Ф.И.А., З.М.В., З.О.А., З.С.А., З.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Ф.И.А., Ф.Е., Ф.А.А., З.М.В., З.О.А., З.С.А., З.А.А., на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
"Ф.Е., Ф.А.А., З.М.В., З.О.А., З.С.А., З.А.А., Ф.И.А. признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А.С. обратилась в суд с иском к Ф.Е., Ф.А.А., Ф.И.Л. года рождения, З.М.В., З.О.А., З.С.А. года рождения, З.А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Требования мотивированы тем, что в 2004 году ранее проживавшая в квартире семья ответчиков без снятия с регистрационного учета бросили жилье, переехали на постоянное жительство в п.. В 2005 году сельскохозяйственный производственный кооператив "Енисейский" предоставил ей с семьей для проживания указанную квартиру, в мае 2010 года она узнала о регистрации в квартире ответчиков. Сохранение регистрации ответчиков препятствует получению субсидий по оплате коммунальных услуг.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, указывая, что истица собственником спорной квартиры не является, договор найма спорного жилого помещения, заключенный с истицей истек 13.12.2011, по истечении указанного срока договор найма не продлевался, новый договор найма не заключался, кроме того, наймодатель СПК "Енисейский" ликвидирован в марте 2011 г., период проживания истицы в спорной квартиры документально не подтвержден, ответчики фактически являются собственниками спорной квартиры, поскольку пользовались ею более 15 лет (с 1970 года по 2005 г.), Ф.Е. является собственником земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение.
В судебное заседание явилась А.С.., иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчики представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения А.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно положениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела жилое помещение по адресу: на основании постановления Прихолмского сельсовета N 1-п от 11 января 1993 г. было предоставлено Ф.А.П. на семью из 3 человек. 19 января 1993 г. Ф.А.П. выдан ордер N 99.
На регистрационном учете по адресу с. Прихолмье, ул. Полевая, 16-1 состоят: ответчики Ф.Е., Ф.А., З.М.В., З.О.А., З.А.А., Ф.И.А., З.С.А., а также истец А.С. и члены ее семьи - фактический супруг А.А.Г., дети А.Н., А.Е., А.А.А. и свекровь П.
Сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, в реестре муниципальной собственности квартира не значится, правопреемник совхоза "Енисейский" СПК "Енисейский" ликвидирован вследствие банкротства, на баланс ООО "Агрокомплекс "Минусинский" квартира не передавалась.
Установив, что ответчики в 2004 году добровольно покинули данное жилое помещение, выехав на постоянное место жительства в п., с момента выезда расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несут, доказательств обратного ответчиками не представлено, суд, в соответствии со статьей 83 ЖК РФ, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что договор социального найма жилого помещения с ответчиками считается расторгнутым со дня их выезда, в связи с чем, признал требования А.С. подлежащими удовлетворению.
При этом суд принял во внимание, что А.С. вселилась в спорную квартиру после выезда ответчиков с согласия собственника жилого помещения - СПК "Енисейский" на основании договора найма жилого помещения, заключенного с последним, с 2005 года состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении и использует его по прямому назначению - для проживания с членами семьи, несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, с требованиями о выселении А.С. наймодатель не обращался. В то же время ответчики членами семьи истицы не являются.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков, в том числе, о необоснованности вывода суда об утрате ими интереса к спорному жилью, поскольку они сохраняют регистрацию по адресу спорной квартиры, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку с момента выезда на другое место жительства до настоящего времени ответчики попыток вселения не предпринимали. При этом, осуществление регистрационного учета граждан по месту жительства состоит в прямой зависимости от наличия или отсутствия у лица права пользования жилым помещением и сама по себе регистрация не порождает, не изменяет и не влияет на жилищные правоотношения, вопрос об обоснованности регистрационного учета не является спором о праве пользования жилым помещением.
Таким образом, регистрация ответчиков в спорной квартире сама по себе не свидетельствует о сохранении за ними права пользования спорным жильем.
Наличие у Ф.Е. права собственности на приусадебный земельный участок также не свидетельствует о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку оно является самостоятельным объектом недвижимости и ответчикам на праве собственности не принадлежит.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчиков, также не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке выводов суда, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене постановленного судом решения.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, которые могли бы служить безусловным основанием к его отмене, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)