Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,
при участии:
- от истца Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (ИНН 1833046562, ОГРН 107184000790973) - Злобин Е.С., доверенность от 18.03.2013, предъявлен паспорт, Зыкина Э.Г., доверенность от 27.12.2012, предъявлен паспорт;
- от ответчика ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН 1833037470, ОГРН 1051801824876) - Балобанов Я.В., доверенность от 08.05.2013, предъявлен паспорт, Адамова К.В., доверенность от 08.05.2013, предъявлен паспорт;
- от третьего лица Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска - не явился, извещен надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска и ООО "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17 мая 2013 года
по делу N А71-13433/2012,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска
к ООО "Удмуртские коммунальные системы"
третье лицо: Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска
об обязании ответчика выполнить работы по капитальному ремонту и реконструкции арендованного имущества, произвести капитальные вложения в арендованное имущество,
установил:
Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, уточнив исковые требования, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Удмуртские коммунальные системы" об обязании ответчика выполнить работы по капитальному ремонту и реконструкции арендованного имущества по договору аренды имущества (долгосрочному) от 25.12.2008 N 1 согласно Титулу реконструкции (технического перевооружения) объектов инженерной инфраструктуры г. Ижевска на 2011 г. в части объектов, указанных в ходатайстве от 08.05.2013, обязании ответчика произвести капитальные вложения в арендованное имущество по договору аренды имущества (долгосрочному) от 25.12.2008 N 1 на сумму 100 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2013 исковые требования удовлетворены в части: на ООО "Удмуртские коммунальные системы" возложена обязанность в срок до 01.03.2013 выполнить работы по реконструкции арендованного имущества по договору аренды имущества (долгосрочный) N 1 от 25.12.2008 согласно Титулу реконструкции (технического перевооружения) объектов инженерной инфраструктуры г. Ижевска на 2011 г. в части перечисленных объектов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска и ООО "Удмуртские коммунальные системы" обратились с апелляционными жалобами.
Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить требования в полном объеме, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что обществом не исполняются обязательства, предусмотренные п. 3.4.5 договора аренды имущества от 25.12.2008 N 1. Исполнение ответчиком обязанности по производству капитальных вложений в арендованное имущество в 2012 г. в размере 100 000 000 руб. судом надлежащим образом не рассмотрено, а ответчиком не было представлено никаких доказательств исполнения им условий договора в данной части.
ООО "Удмуртские коммунальные системы" в представленном отзыве просит в удовлетворении жалобы истца отказать, поскольку между сторонами сложились определенные отношения в рамках договора аренды, которые предусматривают обязанность сторон по согласованию плана капитальных вложений с определением объема и перечня необходимых работ на конкретных объектах. За 2009-2011 гг. арендатором обязанность по капитальным вложениям в арендованное имущество, предусмотренные договором аренды исполнены в полном объеме.
ООО "Удмуртские коммунальные системы" в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части выполнения работ по реконструкции арендованного имущества, в части объектов, указанных в перечне. Заявитель жалобы указывает, что представленный Титул реконструкции объектов инженерной инфраструктуры г. Ижевска на 2011 г., не определен, как Приложение к договору аренды и обязанность по согласованию титула реконструкции в договоре аренды отсутствует, соответственно рассматривать данный документ во исполнение обязательств по договору аренды не представляется возможным. Сложившиеся между сторонами отношения в рамках договора аренды по проведению реконструкции и технического перевооружения не согласованы сторонами. При этом, отсутствие согласованного перечня работ на 2011 г. не означает, что ответчиком работы не проводились, работы проводились, исходя из необходимости, что подтверждается уточнением истцом исковых требований. Срок, определенный судом первой инстанции, не достаточен для исполнения всех перечисленных видов работы.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве, соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 25.12.2008 между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска, Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска (арендодатель) и ООО "Удмуртские коммунальные системы" (арендатор) заключен договор аренды имущества (долгосрочный) N 1 в редакции дополнительных соглашений N 1, от 30.04.2010 N 2, от 31.05.2010 N 3, от 13.05.2011 N 4, от 26.05.2011 N 5.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в составе согласно Приложению N 1 во временное владение и пользование за плату для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска.
Арендатор обязался поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества (п. 3.4.4 договора), осуществлять капитальные вложения в арендуемое имущество в период действия договора в размере 470 200 тыс. руб. с разбивкой по годам согласно Приложению N 2 (п. 3.4.5 договора).
Приложением N 23 к договору определены суммы капитальных вложений, которые арендатор обязан произвести в период с 2009 по 2032 гг. Так в 2012 г. ответчик обязался произвести капитальные вложения на сумму 100 000 000 руб.
Письмом от 03.07.2012 N 01-14/907 Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики уведомила заместителя главы Администрации г. Ижевска по ЖКХ о том, что в 2011 г. ООО "Удмуртские коммунальные системы" не произвело капитальный ремонт тепловых сетей на 147 млн. руб. из общего объема 257 млн. руб., предусмотренных на указанные цели и учтенных в установленных тарифах.
06.08.2012 Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска направило в адрес ООО "Удмуртские коммунальные системы" предарбитражную претензию с требованием в срок до 01.09.2012 выполнить работы по текущему, капитальному ремонту и реконструкции арендованного имущества на сумму 274,3 млн. руб. (за 2011 г.), на сумму 144 158 тыс. руб. (за 2012 г.), а также произвести капитальные вложения в арендованное имущество на сумму 100 000 тыс. руб.
Письмом от 31.08.2012 за N 22-12-273 ответчик сообщил управлению, что обязательства по договорам аренды им исполняются надлежащим образом.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части выполнения работ по реконструкции арендованного имущества исходил из их правомерности и подтверждении надлежащими доказательствами. Отказывая в удовлетворении требований об обязании произвести капитальные вложения, суд первой инстанции установил, что заявленное требование истца носит абстрактный характер, не позволяющий определить конкретные обязательства ответчика. В данном случае решение, обязывающее ответчика произвести капитальные вложения без указания конкретного перечня подлежащих выполнению работ на сумму капитальных вложений, не обладает признаками исполнимости судебного акта.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу части 1 статьи 616 указанного Кодекса арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).
Из содержания приведенных норм следует, что, по общему правилу, обязанность по проведению капитального ремонта (реконструкции) предоставленного в аренду имущества с соответствующим несением расходов по его проведению лежит на арендодателе, обязанности по осуществлению текущего ремонта осуществляет арендатор. При этом, закон позволяет в договорном порядке изменять распределение между арендатором и арендодателем обязанностей по содержанию имущества.
Пунктом 3.4.4. договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества.
В материалы дела, истцом представлена копия Титула реконструкции (технического перевооружения) объектов инженерной инфраструктуры г. Ижевска на 2011 г. Данный документ подписан представителями Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска, Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, ООО "Удмуртские коммунальные системы" без замечаний и возражений.
Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт подписания Титула сторонами договора аренды, а именно письмо ООО "Удмуртские коммунальные системы" от 25.02.2013 N 08-18-57 в Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска с просьбой сверить перечень выполненных работ в рамках Титула реконструкции (технического перевооружения) объектов инженерной инфраструктуры г. Ижевска на 2011 г. с приложением перечня необходимых для выполнения работ, совпадающих с Титулом, письмом ответчика в Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска от 18.02.2011 N 14-10-772 (о согласовании титулов на проведение ремонта и реконструкции на 2011 г.), письма Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от 20.06.2011 N 01-30-3246 и от 05.08.2011 N 01-30-4256 (в которых имеются упоминания о Титуле на 2011 г. и необходимости исполнения обязательств в его рамках).
Тем самым представленная копия подлинника Титула реконструкции на 2011 г. при наличии иных документов в силу положений ст. 71 АПК РФ является надлежащим доказательством.
Доказательств фиктивности представленной копии, расхождений между представленными документами, фальсификации документов, возражений относительно факта подписания документов ответчиком не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик признавал согласование работ и обязанность выполнить, перечисленные в Титуле на 2011 г. работы по капитальному ремонту, реконструкции переданного в аренду имущества, также факт того, что перечень работ выполнен частично.
С учетом произведенной сверки между сторонами истцом уточнены объекты, по которым необходимо выполнить реконструкцию согласно Титула.
Доказательств того, что работы по спорным объектам были выполнены, ответчиком не представлено ни в материалы дела, ни в суд апелляционной инстанции.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения в 2011 г. ответчиком своих обязательств по ремонту и реконструкции арендованного имущества подтвержден материалами дела, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о понуждении ответчика выполнить работы по реконструкции арендованного имущества по договору аренды (долгосрочному) от 25.12.2008 N 1 согласно Титулу реконструкции (технического перевооружения) объектов инженерной инфраструктуры г. Ижевска на 2011 г. в части объектов, указанных в ходатайстве от 08.05.2013.
В части требований истца о понуждении ответчика произвести капитальные вложения в арендованное имущество по договору аренды имущества (долгосрочному) от 25.12.2008 N 1 на сумму 100 000 000 руб., приходящиеся на 2012 г. установлено следующее.
Пунктом 3.4.5 договора аренды арендатор обязан осуществлять капитальные вложения в арендуемое имущество в период действия договора в размере 470 200 тыс. руб. с разбивкой по годам (Приложение N 2).
Приложением N 2 согласован размер капитальных вложений на 2012 г. в сумме 100 000 000 руб.
В подписанном сторонами соглашении о сотрудничестве от 01.10.2010 к договору аренды имущества от 25.12.2008 N 1 стороны определили, что под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основные средства, в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение (в том числе модернизацию и автоматизацию) действующих объектов, в том числе проектно-изыскательские работы, произведенные за счет средств помимо тарифа на текущий год на тепловую энергию, опускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям г. Ижевска (л.д. 95).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что в 2011 г. между сторонами был согласован план по капитальным вложениям ООО "Удмуртские коммунальные системы" по договору от 25.12.2008 N 1 (л.д. 92-94).
Факт исполнения арендатором обязанности по капитальным вложениям в арендуемое имущество, предусмотренные договором аренды за период 2009-2011 гг. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В части 2012 г. ответчик указывает на несогласование плана по капитальным вложениям на соответствующий период, что свидетельствует о невозможности исполнения договора в данной части за 2012 год. Данные доводы были поддержаны судом первой инстанции.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о заключенности договора (части договора) по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения. Если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор или его части признавать незаключенным нельзя. Исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.
При этом, согласно п. 15 Постановления ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Фактически условиями договора предусмотрена обязанность, а не право арендатора по осуществлению капитальных вложений в арендуемое имущество, по проведению текущего и капитального ремонта и реконструкции, обязанность по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии.
Именно от воли ответчика зависит согласование конкретных видов имущества, работ с целью капитальных вложений. Поскольку ответчик пользуется арендованным имуществом, то он должен знать и определять виды имущества и работы, которые требуют капитальных вложений.
До 2012 г. у ответчика не было сомнений и возражений относительно исполнения данного пункта договора.
Таким образом, отсутствие выраженной воли ответчика в данной части не может быть расценено как несогласование спорного условия договора и требований истца.
Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции расцениваются как уклонение ответчика от исполнения обязанности, установленной и определенной договором.
Действия сторон за 2009-2011 гг. свидетельствуют о согласовании условий и способа исполнения договора в данной части.
Иного ответчиком не доказано и судом первой инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части обязания ответчика осуществить капитальные вложения на 2012 г. в сумме 100 000 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части, жалоба истца - удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по жалобе подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 руб. по иску.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2013 по делу N А71-13433/2012 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Обязать ООО "Удмуртские коммунальные системы" произвести капитальные вложения в арендованное имущество по договору аренды от 25.12.2008 N 1 на сумму 100 000 000 руб.
Взыскать с ООО "Удмуртские коммунальные системы" в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2013 N 17АП-8138/2013-АК ПО ДЕЛУ N А71-13433/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. N 17АП-8138/2013-АК
Дело N А71-13433/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,
при участии:
- от истца Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (ИНН 1833046562, ОГРН 107184000790973) - Злобин Е.С., доверенность от 18.03.2013, предъявлен паспорт, Зыкина Э.Г., доверенность от 27.12.2012, предъявлен паспорт;
- от ответчика ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН 1833037470, ОГРН 1051801824876) - Балобанов Я.В., доверенность от 08.05.2013, предъявлен паспорт, Адамова К.В., доверенность от 08.05.2013, предъявлен паспорт;
- от третьего лица Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска - не явился, извещен надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска и ООО "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17 мая 2013 года
по делу N А71-13433/2012,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска
к ООО "Удмуртские коммунальные системы"
третье лицо: Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска
об обязании ответчика выполнить работы по капитальному ремонту и реконструкции арендованного имущества, произвести капитальные вложения в арендованное имущество,
установил:
Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, уточнив исковые требования, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Удмуртские коммунальные системы" об обязании ответчика выполнить работы по капитальному ремонту и реконструкции арендованного имущества по договору аренды имущества (долгосрочному) от 25.12.2008 N 1 согласно Титулу реконструкции (технического перевооружения) объектов инженерной инфраструктуры г. Ижевска на 2011 г. в части объектов, указанных в ходатайстве от 08.05.2013, обязании ответчика произвести капитальные вложения в арендованное имущество по договору аренды имущества (долгосрочному) от 25.12.2008 N 1 на сумму 100 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2013 исковые требования удовлетворены в части: на ООО "Удмуртские коммунальные системы" возложена обязанность в срок до 01.03.2013 выполнить работы по реконструкции арендованного имущества по договору аренды имущества (долгосрочный) N 1 от 25.12.2008 согласно Титулу реконструкции (технического перевооружения) объектов инженерной инфраструктуры г. Ижевска на 2011 г. в части перечисленных объектов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска и ООО "Удмуртские коммунальные системы" обратились с апелляционными жалобами.
Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить требования в полном объеме, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что обществом не исполняются обязательства, предусмотренные п. 3.4.5 договора аренды имущества от 25.12.2008 N 1. Исполнение ответчиком обязанности по производству капитальных вложений в арендованное имущество в 2012 г. в размере 100 000 000 руб. судом надлежащим образом не рассмотрено, а ответчиком не было представлено никаких доказательств исполнения им условий договора в данной части.
ООО "Удмуртские коммунальные системы" в представленном отзыве просит в удовлетворении жалобы истца отказать, поскольку между сторонами сложились определенные отношения в рамках договора аренды, которые предусматривают обязанность сторон по согласованию плана капитальных вложений с определением объема и перечня необходимых работ на конкретных объектах. За 2009-2011 гг. арендатором обязанность по капитальным вложениям в арендованное имущество, предусмотренные договором аренды исполнены в полном объеме.
ООО "Удмуртские коммунальные системы" в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части выполнения работ по реконструкции арендованного имущества, в части объектов, указанных в перечне. Заявитель жалобы указывает, что представленный Титул реконструкции объектов инженерной инфраструктуры г. Ижевска на 2011 г., не определен, как Приложение к договору аренды и обязанность по согласованию титула реконструкции в договоре аренды отсутствует, соответственно рассматривать данный документ во исполнение обязательств по договору аренды не представляется возможным. Сложившиеся между сторонами отношения в рамках договора аренды по проведению реконструкции и технического перевооружения не согласованы сторонами. При этом, отсутствие согласованного перечня работ на 2011 г. не означает, что ответчиком работы не проводились, работы проводились, исходя из необходимости, что подтверждается уточнением истцом исковых требований. Срок, определенный судом первой инстанции, не достаточен для исполнения всех перечисленных видов работы.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве, соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 25.12.2008 между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска, Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска (арендодатель) и ООО "Удмуртские коммунальные системы" (арендатор) заключен договор аренды имущества (долгосрочный) N 1 в редакции дополнительных соглашений N 1, от 30.04.2010 N 2, от 31.05.2010 N 3, от 13.05.2011 N 4, от 26.05.2011 N 5.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в составе согласно Приложению N 1 во временное владение и пользование за плату для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска.
Арендатор обязался поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества (п. 3.4.4 договора), осуществлять капитальные вложения в арендуемое имущество в период действия договора в размере 470 200 тыс. руб. с разбивкой по годам согласно Приложению N 2 (п. 3.4.5 договора).
Приложением N 23 к договору определены суммы капитальных вложений, которые арендатор обязан произвести в период с 2009 по 2032 гг. Так в 2012 г. ответчик обязался произвести капитальные вложения на сумму 100 000 000 руб.
Письмом от 03.07.2012 N 01-14/907 Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики уведомила заместителя главы Администрации г. Ижевска по ЖКХ о том, что в 2011 г. ООО "Удмуртские коммунальные системы" не произвело капитальный ремонт тепловых сетей на 147 млн. руб. из общего объема 257 млн. руб., предусмотренных на указанные цели и учтенных в установленных тарифах.
06.08.2012 Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска направило в адрес ООО "Удмуртские коммунальные системы" предарбитражную претензию с требованием в срок до 01.09.2012 выполнить работы по текущему, капитальному ремонту и реконструкции арендованного имущества на сумму 274,3 млн. руб. (за 2011 г.), на сумму 144 158 тыс. руб. (за 2012 г.), а также произвести капитальные вложения в арендованное имущество на сумму 100 000 тыс. руб.
Письмом от 31.08.2012 за N 22-12-273 ответчик сообщил управлению, что обязательства по договорам аренды им исполняются надлежащим образом.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части выполнения работ по реконструкции арендованного имущества исходил из их правомерности и подтверждении надлежащими доказательствами. Отказывая в удовлетворении требований об обязании произвести капитальные вложения, суд первой инстанции установил, что заявленное требование истца носит абстрактный характер, не позволяющий определить конкретные обязательства ответчика. В данном случае решение, обязывающее ответчика произвести капитальные вложения без указания конкретного перечня подлежащих выполнению работ на сумму капитальных вложений, не обладает признаками исполнимости судебного акта.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу части 1 статьи 616 указанного Кодекса арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).
Из содержания приведенных норм следует, что, по общему правилу, обязанность по проведению капитального ремонта (реконструкции) предоставленного в аренду имущества с соответствующим несением расходов по его проведению лежит на арендодателе, обязанности по осуществлению текущего ремонта осуществляет арендатор. При этом, закон позволяет в договорном порядке изменять распределение между арендатором и арендодателем обязанностей по содержанию имущества.
Пунктом 3.4.4. договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества.
В материалы дела, истцом представлена копия Титула реконструкции (технического перевооружения) объектов инженерной инфраструктуры г. Ижевска на 2011 г. Данный документ подписан представителями Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска, Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, ООО "Удмуртские коммунальные системы" без замечаний и возражений.
Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт подписания Титула сторонами договора аренды, а именно письмо ООО "Удмуртские коммунальные системы" от 25.02.2013 N 08-18-57 в Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска с просьбой сверить перечень выполненных работ в рамках Титула реконструкции (технического перевооружения) объектов инженерной инфраструктуры г. Ижевска на 2011 г. с приложением перечня необходимых для выполнения работ, совпадающих с Титулом, письмом ответчика в Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска от 18.02.2011 N 14-10-772 (о согласовании титулов на проведение ремонта и реконструкции на 2011 г.), письма Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от 20.06.2011 N 01-30-3246 и от 05.08.2011 N 01-30-4256 (в которых имеются упоминания о Титуле на 2011 г. и необходимости исполнения обязательств в его рамках).
Тем самым представленная копия подлинника Титула реконструкции на 2011 г. при наличии иных документов в силу положений ст. 71 АПК РФ является надлежащим доказательством.
Доказательств фиктивности представленной копии, расхождений между представленными документами, фальсификации документов, возражений относительно факта подписания документов ответчиком не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик признавал согласование работ и обязанность выполнить, перечисленные в Титуле на 2011 г. работы по капитальному ремонту, реконструкции переданного в аренду имущества, также факт того, что перечень работ выполнен частично.
С учетом произведенной сверки между сторонами истцом уточнены объекты, по которым необходимо выполнить реконструкцию согласно Титула.
Доказательств того, что работы по спорным объектам были выполнены, ответчиком не представлено ни в материалы дела, ни в суд апелляционной инстанции.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения в 2011 г. ответчиком своих обязательств по ремонту и реконструкции арендованного имущества подтвержден материалами дела, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о понуждении ответчика выполнить работы по реконструкции арендованного имущества по договору аренды (долгосрочному) от 25.12.2008 N 1 согласно Титулу реконструкции (технического перевооружения) объектов инженерной инфраструктуры г. Ижевска на 2011 г. в части объектов, указанных в ходатайстве от 08.05.2013.
В части требований истца о понуждении ответчика произвести капитальные вложения в арендованное имущество по договору аренды имущества (долгосрочному) от 25.12.2008 N 1 на сумму 100 000 000 руб., приходящиеся на 2012 г. установлено следующее.
Пунктом 3.4.5 договора аренды арендатор обязан осуществлять капитальные вложения в арендуемое имущество в период действия договора в размере 470 200 тыс. руб. с разбивкой по годам (Приложение N 2).
Приложением N 2 согласован размер капитальных вложений на 2012 г. в сумме 100 000 000 руб.
В подписанном сторонами соглашении о сотрудничестве от 01.10.2010 к договору аренды имущества от 25.12.2008 N 1 стороны определили, что под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основные средства, в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение (в том числе модернизацию и автоматизацию) действующих объектов, в том числе проектно-изыскательские работы, произведенные за счет средств помимо тарифа на текущий год на тепловую энергию, опускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям г. Ижевска (л.д. 95).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что в 2011 г. между сторонами был согласован план по капитальным вложениям ООО "Удмуртские коммунальные системы" по договору от 25.12.2008 N 1 (л.д. 92-94).
Факт исполнения арендатором обязанности по капитальным вложениям в арендуемое имущество, предусмотренные договором аренды за период 2009-2011 гг. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В части 2012 г. ответчик указывает на несогласование плана по капитальным вложениям на соответствующий период, что свидетельствует о невозможности исполнения договора в данной части за 2012 год. Данные доводы были поддержаны судом первой инстанции.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о заключенности договора (части договора) по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения. Если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор или его части признавать незаключенным нельзя. Исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.
При этом, согласно п. 15 Постановления ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Фактически условиями договора предусмотрена обязанность, а не право арендатора по осуществлению капитальных вложений в арендуемое имущество, по проведению текущего и капитального ремонта и реконструкции, обязанность по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии.
Именно от воли ответчика зависит согласование конкретных видов имущества, работ с целью капитальных вложений. Поскольку ответчик пользуется арендованным имуществом, то он должен знать и определять виды имущества и работы, которые требуют капитальных вложений.
До 2012 г. у ответчика не было сомнений и возражений относительно исполнения данного пункта договора.
Таким образом, отсутствие выраженной воли ответчика в данной части не может быть расценено как несогласование спорного условия договора и требований истца.
Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции расцениваются как уклонение ответчика от исполнения обязанности, установленной и определенной договором.
Действия сторон за 2009-2011 гг. свидетельствуют о согласовании условий и способа исполнения договора в данной части.
Иного ответчиком не доказано и судом первой инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части обязания ответчика осуществить капитальные вложения на 2012 г. в сумме 100 000 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части, жалоба истца - удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по жалобе подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 руб. по иску.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2013 по делу N А71-13433/2012 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Обязать ООО "Удмуртские коммунальные системы" произвести капитальные вложения в арендованное имущество по договору аренды от 25.12.2008 N 1 на сумму 100 000 000 руб.
Взыскать с ООО "Удмуртские коммунальные системы" в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)