Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мустафин И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Хабировой Ф.В. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционным жалобам С.Е., ИК МО г. Казани на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.И. к Единому расчетному центру "Караваево", ИК МО г. Казани и Б. об обязании объединить финансовые лицевые счета и признании права собственности на 1/2 долю в праве на комнату
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения С.Е., ее представителя Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.И. обратилась в суд с иском к Единому расчетному центру "Караваево", ИК МО г. Казани и Б. с требованиями объединения финансовых лицевых счетов, признании права собственности на 1/2 долю в праве на комнату. В обоснование требований указано, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии N 6 от 22.03.2005 года ей была предоставлена комната. Распоряжением ИК МО г. Казани от 28.10.2009 года N 478р статус общежития с указанного дома был снят. На обращение истицы о заключении договора социального найма был выдан 12.10.2011 года письменный отказ N 1119-06/22 из МКУ "Управление жилищной политики ИК МО г. Казани" со ссылкой на то, что договор социального найма на койко-место не может быть заключен и необходимо обратиться с другим нанимателем койко-места. В соответствии с выпиской из домовой книги другое койко-место, которому присвоен N занимает Б., однако она отказалась заключать договор социального найма.
В судебном заседании истица требования поддержала.
Представитель ООО "Расчетный центр Авиастроительного района", представитель ИК МО г. Казани в суд не явились.
Ответчица Б. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе С.Е. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав что суд вынес решение с нарушением норм материального права, а именно, суд не применил норму, подлежащую применению - статью 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ. Эти же доводы приведены в апелляционной жалобе представителя ИК МО г. Казани.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
В соответствии со статьей 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что на имя С.Е. открыт финансово-лицевой счет на комнату на состав семьи 2 человека. Б. занимает комнату этой же квартире.
Истица зарегистрирована в спорной комнате 30.03.2005 года, а ее сын 19.07.2005 года. Ответчица Б. имеет регистрацию с 01.08.1989 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что квартира, занимаемая сторонами, не подпадает под действие статьи 62 ЖК РФ, так как в ней проживают два нанимателя по отдельным финансово-лицевым счетам, комнаты не являются изолированными жилыми помещениями.
Действующее жилищное законодательство предусматривает возможность заключения одного договора социального найма в случае объединения в одну семью, однако в рассматриваемом деле стороны не имеют намерения объединиться в одну семью.
Учитывая, что Б. не дает своего согласия на приватизацию спорной комнаты и не является членом семьи истицы, суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения иска.
С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционных жалоб со ссылкой на ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований С.Е.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы С.Е., ИК МО г. Казани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2321/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2012 г. по делу N 33-2321/2012
Судья: Мустафин И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Хабировой Ф.В. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционным жалобам С.Е., ИК МО г. Казани на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.И. к Единому расчетному центру "Караваево", ИК МО г. Казани и Б. об обязании объединить финансовые лицевые счета и признании права собственности на 1/2 долю в праве на комнату
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения С.Е., ее представителя Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.И. обратилась в суд с иском к Единому расчетному центру "Караваево", ИК МО г. Казани и Б. с требованиями объединения финансовых лицевых счетов, признании права собственности на 1/2 долю в праве на комнату. В обоснование требований указано, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии N 6 от 22.03.2005 года ей была предоставлена комната. Распоряжением ИК МО г. Казани от 28.10.2009 года N 478р статус общежития с указанного дома был снят. На обращение истицы о заключении договора социального найма был выдан 12.10.2011 года письменный отказ N 1119-06/22 из МКУ "Управление жилищной политики ИК МО г. Казани" со ссылкой на то, что договор социального найма на койко-место не может быть заключен и необходимо обратиться с другим нанимателем койко-места. В соответствии с выпиской из домовой книги другое койко-место, которому присвоен N занимает Б., однако она отказалась заключать договор социального найма.
В судебном заседании истица требования поддержала.
Представитель ООО "Расчетный центр Авиастроительного района", представитель ИК МО г. Казани в суд не явились.
Ответчица Б. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе С.Е. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав что суд вынес решение с нарушением норм материального права, а именно, суд не применил норму, подлежащую применению - статью 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ. Эти же доводы приведены в апелляционной жалобе представителя ИК МО г. Казани.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
В соответствии со статьей 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что на имя С.Е. открыт финансово-лицевой счет на комнату на состав семьи 2 человека. Б. занимает комнату этой же квартире.
Истица зарегистрирована в спорной комнате 30.03.2005 года, а ее сын 19.07.2005 года. Ответчица Б. имеет регистрацию с 01.08.1989 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что квартира, занимаемая сторонами, не подпадает под действие статьи 62 ЖК РФ, так как в ней проживают два нанимателя по отдельным финансово-лицевым счетам, комнаты не являются изолированными жилыми помещениями.
Действующее жилищное законодательство предусматривает возможность заключения одного договора социального найма в случае объединения в одну семью, однако в рассматриваемом деле стороны не имеют намерения объединиться в одну семью.
Учитывая, что Б. не дает своего согласия на приватизацию спорной комнаты и не является членом семьи истицы, суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения иска.
С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционных жалоб со ссылкой на ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований С.Е.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 25 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы С.Е., ИК МО г. Казани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)