Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фокеева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Шилова А.Е., Сафоновой Л.А.,
при секретаре И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования И.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.
Признать за И.А., И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру N дома N по <адрес>, общей площадью 28,9 кв. м, жилой площадью 16,5 кв. м, подсобной - 12,4 кв. м".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия
установила:
И.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И.Е., обратился в суд с иском к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ", Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вместе с семьей с 17.07.2007 года по настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Данное жилое помещение предоставлено Самарской КЭЧ МО РФ на основании договора найма жилого помещения от 27.06.2007 г.
В январе 2012 года И.А. обратился в ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако ответ на данное заявление в адрес истца до настоящего времени не направлен.
Ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали. В настоящее время они не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, поскольку ответчики уклоняются от передачи квартиры в их собственность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, И.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына И.Е., просил суд признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,90 кв. м, жилой площадью 16,50 кв. м.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Истец И.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И.Е., и представитель истцов К. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие и возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., то есть в период предоставления квартиры, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких-престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.
Из материалов дела следует, что И.А. и его несовершеннолетний сын И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора найма жилого помещения от 27.06.2007 г., заключенного с Самарской КЭЧ МО РФ, проживают в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>.
Как видно из материалов дела, И.А. зарегистрирован в данной квартире с 17.07.2007 г., его сын И.Е. с 01.04.2008 г. по настоящее время, что подтверждается справкой с места жительства, выданной РЭУ-15 /л.д. 22/.
Кроме того, на имя истца открыт лицевой счет N для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с военным санаторием "Волга".
Судом установлено и подтверждается справками ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 27.12.2011 г., что истцы право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовали, строений и жилья не имеют /л.д. 15, 16/.
Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения - квартиры N по адресу: <адрес> д. N, составляет 28,90 кв. м, жилая - 16,50 кв. м, подсобная - 12,4 кв. м /л.д. 7-10/.
Из материалов дела видно, что в январе 2012 года истец реализуя свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, обратился в ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ с заявлением о передаче спорной квартиры в порядке приватизации в общую долевую собственность. Однако ответ до настоящего времени ему не предоставлен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что объект недвижимого имущества, расположенный по вышеуказанному адресу, в реестре федерального или муниципального имущества городского округа Самара не состоит, и в установленном законом порядке спорное жилое помещение в специализированный жилой фонд не включалось.
Установлено также, что дом N по <адрес>, возведен за счет средств Министерства обороны РФ и принят в эксплуатацию 06.07.1993 г. на основании постановления администрации г. Самары N 911 "Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии" в качестве малосемейного общежития и передан на баланс санатория "Волга".
На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 05.02.2003 г., указанный объект был закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Самарская КЭЧ района".
В соответствии с Постановлением администрации Промышленного района г. Самары N 932 от 17.03.1994 г., дом N по <адрес> является домом гостиного типа для малосемейных.
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение не включено в реестр федеральной или муниципальной собственности, и допустимых доказательств, подтверждающих, что жилому помещению присвоен статус служебного, не представлено, суд правомерно указал, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного, и не относится к специализированному жилищному фонду.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и, учитывая, что истцы занимают жилое помещение по договору социального найма, право на приватизацию ранее не использовали, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований И.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И.Е., и обоснованно признал за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России о том, что спорное жилое помещение имеет статус "служебного", не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что статус жилого помещения указан в типовом договоре найма от 27.06.2007 г., несостоятельна, поскольку решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду не принималось.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального Государственного Казенного Учреждения "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10124/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 33-10124/2012
Судья: Фокеева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Шилова А.Е., Сафоновой Л.А.,
при секретаре И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования И.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.
Признать за И.А., И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру N дома N по <адрес>, общей площадью 28,9 кв. м, жилой площадью 16,5 кв. м, подсобной - 12,4 кв. м".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия
установила:
И.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И.Е., обратился в суд с иском к ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ", Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вместе с семьей с 17.07.2007 года по настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Данное жилое помещение предоставлено Самарской КЭЧ МО РФ на основании договора найма жилого помещения от 27.06.2007 г.
В январе 2012 года И.А. обратился в ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако ответ на данное заявление в адрес истца до настоящего времени не направлен.
Ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали. В настоящее время они не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, поскольку ответчики уклоняются от передачи квартиры в их собственность.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, И.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына И.Е., просил суд признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,90 кв. м, жилой площадью 16,50 кв. м.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Истец И.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И.Е., и представитель истцов К. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие и возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., то есть в период предоставления квартиры, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких-престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.
Из материалов дела следует, что И.А. и его несовершеннолетний сын И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора найма жилого помещения от 27.06.2007 г., заключенного с Самарской КЭЧ МО РФ, проживают в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>.
Как видно из материалов дела, И.А. зарегистрирован в данной квартире с 17.07.2007 г., его сын И.Е. с 01.04.2008 г. по настоящее время, что подтверждается справкой с места жительства, выданной РЭУ-15 /л.д. 22/.
Кроме того, на имя истца открыт лицевой счет N для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с военным санаторием "Волга".
Судом установлено и подтверждается справками ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 27.12.2011 г., что истцы право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовали, строений и жилья не имеют /л.д. 15, 16/.
Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения - квартиры N по адресу: <адрес> д. N, составляет 28,90 кв. м, жилая - 16,50 кв. м, подсобная - 12,4 кв. м /л.д. 7-10/.
Из материалов дела видно, что в январе 2012 года истец реализуя свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, обратился в ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ с заявлением о передаче спорной квартиры в порядке приватизации в общую долевую собственность. Однако ответ до настоящего времени ему не предоставлен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что объект недвижимого имущества, расположенный по вышеуказанному адресу, в реестре федерального или муниципального имущества городского округа Самара не состоит, и в установленном законом порядке спорное жилое помещение в специализированный жилой фонд не включалось.
Установлено также, что дом N по <адрес>, возведен за счет средств Министерства обороны РФ и принят в эксплуатацию 06.07.1993 г. на основании постановления администрации г. Самары N 911 "Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии" в качестве малосемейного общежития и передан на баланс санатория "Волга".
На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 05.02.2003 г., указанный объект был закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Самарская КЭЧ района".
В соответствии с Постановлением администрации Промышленного района г. Самары N 932 от 17.03.1994 г., дом N по <адрес> является домом гостиного типа для малосемейных.
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение не включено в реестр федеральной или муниципальной собственности, и допустимых доказательств, подтверждающих, что жилому помещению присвоен статус служебного, не представлено, суд правомерно указал, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного, и не относится к специализированному жилищному фонду.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и, учитывая, что истцы занимают жилое помещение по договору социального найма, право на приватизацию ранее не использовали, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований И.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И.Е., и обоснованно признал за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России о том, что спорное жилое помещение имеет статус "служебного", не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что статус жилого помещения указан в типовом договоре найма от 27.06.2007 г., несостоятельна, поскольку решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду не принималось.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального Государственного Казенного Учреждения "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)