Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Соболь О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
и судей Лукашенко Н.И., Грибова Д.В.
при секретаре М.Е.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года по иску Ш. к Б., М.И., действующей за себя и за несовершеннолетнего М.М., 2002 года рождения о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:
исковые требования Ш. к Б., М.И., действующей за себя и за несовершеннолетнего М.М., 2002 года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Б. прекратившим право пользования комнатой N *** в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Признать М.И., М.М. утратившими право пользования комнатой N 1 в квартире, расположенной по адресу: ***.
Выселить Б., М.И., М.М. из жилого помещения - комнаты N 1 в квартире, расположенной по адресу: ***,
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил суд признать их прекратившими право пользования комнатой N 1 в коммунальной квартире по адресу: ***, выселить их и снять с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения комнаты от 11 февраля 2011 года истец является собственником комнаты N 1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ***. Ответчики в настоящее время зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, освободить его и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются.
Ответчик Б. в судебном заседании с иском не согласился.
Представитель третьего лица ООиП Муниципалитета ВМО Рязанское в городе Москве по доверенности П. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, так как в спорном жилом помещении по договору безвозмездного пользования зарегистрирован несовершеннолетний М.М., 14 февраля 2002 года, совместно со своей матерью - М.И., другого фактического места жительства М-вы не имеют, и выселение несовершеннолетнего со снятием его с регистрационного учета противоречит интересам несовершеннолетнего.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Б. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Б., представителя истца Ш. по доверенности Р.А., заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что истец является собственником комнаты N *** в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, на основании договора дарения комнаты от 11 февраля 2011 года, заключенного между истцом и ***, удостоверенного нотариусом г. Москвы Р.В. в реестре за N ***. Переход права собственности истца зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 февраля 2011 года за N ***.
Указанное жилое помещение принадлежало Г. на основании договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, заключенного в простой письменной форме 12 октября 2010 года между Б. и Г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 03 ноября 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ***.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики по делу - Б., М.И., М.М., 2002 года рождения.
Ответчики М.И. и несовершеннолетний М.М. зарегистрированы в комнате N *** на основании договора безвозмездного пользования от 14 августа 2009 года, заключенного между Б. и М.И., действующей за себя и за несовершеннолетнего М.М., 14 февраля 2002 года рождения.
В соответствии с п. 10 указанного договора в случае отчуждения жилого помещения права вселяемых граждан (М.И. и М.М.) на пользование жилым помещением и их обязанности не сохраняют силу для нового собственника или для третьих лиц.
В силу п. 9 указанного договора в случае прекращения у вселяемых граждан права пользования жилым помещением они обязаны освободить жилое помещение (прекратить право пользования им) в срок установленный собственником.
В силу ст. ст. 288 и 292 ГК РФ собственник использует жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности для личного проживания и проживания членов его семьи, а переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником и членов его семьи.
Поскольку право пользования ответчиком Б. спорной комнатой прекратилось в связи с продажей спорной комнаты, ответчиками М.И. М.М., 2002 года рождения на основании условий договора безвозмездного пользования жилым помещением в связи с отчуждением Б. указанной комнаты, но ответчики в спорной комнате фактически проживают по настоящее время, то выводы суда, что они подлежат выселению из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета являются обоснованными.
Доводы жалобы Б. сводятся к несогласию с вынесенным решением по тому основанию, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что он был введен в заблуждение при заключении договора купли продажи 12 октября 2010 года между ним и ***. Данное обстоятельство не может повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Кроме того, сам договор купли-продажи спорной комнаты между Б. и *** от 12 октября 2010 года никем не оспаривался ни в данном судебном заседании, ни при рассмотрении иных дел.
Следовательно, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3981
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-3981
1 инстанция: Судья Соболь О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
и судей Лукашенко Н.И., Грибова Д.В.
при секретаре М.Е.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года по иску Ш. к Б., М.И., действующей за себя и за несовершеннолетнего М.М., 2002 года рождения о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:
исковые требования Ш. к Б., М.И., действующей за себя и за несовершеннолетнего М.М., 2002 года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Б. прекратившим право пользования комнатой N *** в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Признать М.И., М.М. утратившими право пользования комнатой N 1 в квартире, расположенной по адресу: ***.
Выселить Б., М.И., М.М. из жилого помещения - комнаты N 1 в квартире, расположенной по адресу: ***,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил суд признать их прекратившими право пользования комнатой N 1 в коммунальной квартире по адресу: ***, выселить их и снять с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения комнаты от 11 февраля 2011 года истец является собственником комнаты N 1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ***. Ответчики в настоящее время зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, освободить его и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются.
Ответчик Б. в судебном заседании с иском не согласился.
Представитель третьего лица ООиП Муниципалитета ВМО Рязанское в городе Москве по доверенности П. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, так как в спорном жилом помещении по договору безвозмездного пользования зарегистрирован несовершеннолетний М.М., 14 февраля 2002 года, совместно со своей матерью - М.И., другого фактического места жительства М-вы не имеют, и выселение несовершеннолетнего со снятием его с регистрационного учета противоречит интересам несовершеннолетнего.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Б. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Б., представителя истца Ш. по доверенности Р.А., заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что истец является собственником комнаты N *** в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, на основании договора дарения комнаты от 11 февраля 2011 года, заключенного между истцом и ***, удостоверенного нотариусом г. Москвы Р.В. в реестре за N ***. Переход права собственности истца зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 февраля 2011 года за N ***.
Указанное жилое помещение принадлежало Г. на основании договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, заключенного в простой письменной форме 12 октября 2010 года между Б. и Г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 03 ноября 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ***.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики по делу - Б., М.И., М.М., 2002 года рождения.
Ответчики М.И. и несовершеннолетний М.М. зарегистрированы в комнате N *** на основании договора безвозмездного пользования от 14 августа 2009 года, заключенного между Б. и М.И., действующей за себя и за несовершеннолетнего М.М., 14 февраля 2002 года рождения.
В соответствии с п. 10 указанного договора в случае отчуждения жилого помещения права вселяемых граждан (М.И. и М.М.) на пользование жилым помещением и их обязанности не сохраняют силу для нового собственника или для третьих лиц.
В силу п. 9 указанного договора в случае прекращения у вселяемых граждан права пользования жилым помещением они обязаны освободить жилое помещение (прекратить право пользования им) в срок установленный собственником.
В силу ст. ст. 288 и 292 ГК РФ собственник использует жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности для личного проживания и проживания членов его семьи, а переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником и членов его семьи.
Поскольку право пользования ответчиком Б. спорной комнатой прекратилось в связи с продажей спорной комнаты, ответчиками М.И. М.М., 2002 года рождения на основании условий договора безвозмездного пользования жилым помещением в связи с отчуждением Б. указанной комнаты, но ответчики в спорной комнате фактически проживают по настоящее время, то выводы суда, что они подлежат выселению из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета являются обоснованными.
Доводы жалобы Б. сводятся к несогласию с вынесенным решением по тому основанию, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что он был введен в заблуждение при заключении договора купли продажи 12 октября 2010 года между ним и ***. Данное обстоятельство не может повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Кроме того, сам договор купли-продажи спорной комнаты между Б. и *** от 12 октября 2010 года никем не оспаривался ни в данном судебном заседании, ни при рассмотрении иных дел.
Следовательно, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)