Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маньшина Л.И.
Докладчик: Кожевников С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Киселева А.П.
судей: Кожевникова С.А. и Москаленко Т.П.
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца З.Л. ФИО10 на решение Усманского районного суда Липецкой области от 03 мая 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З.Л. ФИО11 отказать".
Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., объяснения ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З.Л. обратилась в суд с иском к З.С. о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка. Требования обосновывала тем, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Перед регистрацией брака - ДД.ММ.ГГГГ на совместные деньги он приобрели по договору купли-продажи жилой дом в селе Сторожевом Усманского района Липецкой области, расположенный на земельном участке площадью 19000 кв. м.
Ответчик З.С. иск не признал и пояснил, что до заключения брака он встречался с ответчиком 10 лет. До брака они совместно не проживали, намерений купить дом в общую собственность у них не было. Дом он купил на собственные деньги на свое имя до заключения брака.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе истец З.Л. считает указанное решение суда незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норма материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Аналогичные положения содержит и ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из буквального толкования данных норм права следует, что общим считается то имущество, которое нажито (приобретено) ими в период брака.
Согласно ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака N.
ДД.ММ.ГГГГ З.С. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность у К.А. жилой дом и земельный участок, расположенные в селе Сторожевое Усманского района Липецкой области. Указанный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усманского нотариального округа Липецкой области.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что спорное имущество приобретено З.С. до регистрации брака с истцом. Следовательно, является его личной собственностью.
В подтверждение данного обстоятельства судом первой инстанции обоснованно указано в решении, что договор о приобретении спорного дома в общую долевую собственность между супругами не составлялся.
Соответствующая оценка дана и свидетельским показаниям, которые в своей совокупности дают основание полгать, что, приобретая указанное выше недвижимое имущество, З.С. действовал в своих интересах за счет собственных средств, без участия своей будущей супруги.
Оценка о материальной возможности приобретения ответчиком недвижимого имущества также дана верно, поскольку в суде первой инстанции доподлинно установлено, что З.С. в 1996-1997 г.г. работал в филиале "Усманьгаз" ОАО "Липецкоблгаз" и его заработная плата за 1996 год составила 13270400 (неденоминированных) рублей; за период с января по апрель 1997 года заработная плата составила 5513290 (неденоминированных) рублей, то есть он был в состоянии приобрести жилой дом с земельным участком за 10000000 (неденоминированных) рублей.
Кроме того, законно отмечен тот факт, что во исполнение ст. 56 ГПК РФ истец не предоставила доказательств, подтверждающих намерение о совместном волеизъявлении на заключение сделки по приобретению недвижимости в общую долевую собственность.
Ссылка кассатора на тот факт, что право собственности З.С. на приобретенное недвижимое имущество было зарегистрировано в БТИ Усманского района ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством того, что спорная недвижимость была приобретена сторонами в общую долевую собственность.
Не является состоятельной и ссылка кассатора на то, что истец имеет право на ? долю спорного имущества в силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 37 Семейного кодекса РФ по причине осуществления неотделимых улучшений, поскольку доказательств того, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.), истцом не представлено.
Решение суда является законным, обоснованным, соответствует действующим нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ для его отмены не имеется, доводы кассаторов таковыми не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 03 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1982/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 г. по делу N 33-1982/2011
Судья: Маньшина Л.И.
Докладчик: Кожевников С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Киселева А.П.
судей: Кожевникова С.А. и Москаленко Т.П.
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца З.Л. ФИО10 на решение Усманского районного суда Липецкой области от 03 мая 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З.Л. ФИО11 отказать".
Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., объяснения ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З.Л. обратилась в суд с иском к З.С. о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка. Требования обосновывала тем, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Перед регистрацией брака - ДД.ММ.ГГГГ на совместные деньги он приобрели по договору купли-продажи жилой дом в селе Сторожевом Усманского района Липецкой области, расположенный на земельном участке площадью 19000 кв. м.
Ответчик З.С. иск не признал и пояснил, что до заключения брака он встречался с ответчиком 10 лет. До брака они совместно не проживали, намерений купить дом в общую собственность у них не было. Дом он купил на собственные деньги на свое имя до заключения брака.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе истец З.Л. считает указанное решение суда незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норма материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Аналогичные положения содержит и ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из буквального толкования данных норм права следует, что общим считается то имущество, которое нажито (приобретено) ими в период брака.
Согласно ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака N.
ДД.ММ.ГГГГ З.С. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность у К.А. жилой дом и земельный участок, расположенные в селе Сторожевое Усманского района Липецкой области. Указанный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усманского нотариального округа Липецкой области.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что спорное имущество приобретено З.С. до регистрации брака с истцом. Следовательно, является его личной собственностью.
В подтверждение данного обстоятельства судом первой инстанции обоснованно указано в решении, что договор о приобретении спорного дома в общую долевую собственность между супругами не составлялся.
Соответствующая оценка дана и свидетельским показаниям, которые в своей совокупности дают основание полгать, что, приобретая указанное выше недвижимое имущество, З.С. действовал в своих интересах за счет собственных средств, без участия своей будущей супруги.
Оценка о материальной возможности приобретения ответчиком недвижимого имущества также дана верно, поскольку в суде первой инстанции доподлинно установлено, что З.С. в 1996-1997 г.г. работал в филиале "Усманьгаз" ОАО "Липецкоблгаз" и его заработная плата за 1996 год составила 13270400 (неденоминированных) рублей; за период с января по апрель 1997 года заработная плата составила 5513290 (неденоминированных) рублей, то есть он был в состоянии приобрести жилой дом с земельным участком за 10000000 (неденоминированных) рублей.
Кроме того, законно отмечен тот факт, что во исполнение ст. 56 ГПК РФ истец не предоставила доказательств, подтверждающих намерение о совместном волеизъявлении на заключение сделки по приобретению недвижимости в общую долевую собственность.
Ссылка кассатора на тот факт, что право собственности З.С. на приобретенное недвижимое имущество было зарегистрировано в БТИ Усманского района ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством того, что спорная недвижимость была приобретена сторонами в общую долевую собственность.
Не является состоятельной и ссылка кассатора на то, что истец имеет право на ? долю спорного имущества в силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 37 Семейного кодекса РФ по причине осуществления неотделимых улучшений, поскольку доказательств того, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.), истцом не представлено.
Решение суда является законным, обоснованным, соответствует действующим нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ для его отмены не имеется, доводы кассаторов таковыми не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 03 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)