Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24.01.2013 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
24.01.2013 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: О.Б. Нагишевой, Т.Е. Стасюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой
при участии в судебном заседании:
от заявителя: без участия (извещен)
от должника: без участия (извещен)
от конкурсного кредитора: Кем А.В., по доверенности от 11.09.2012 г.
от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ершовой Елены Васильевны (N 07АП-3101/12(26)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 ноября 2012 года по делу N А45-19014/2011 (судья О.Н. Ничегоряева)
о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авангард-88"
(по заявлению Проскуры Михаила Павловича о включении требования в размере 1 720 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Авангард-88")
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2012 г. в отношении ООО "Авангард-88" была введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим должника был утвержден Золотухин Александр Николаевич.
07.03.2012 г. в газете "Коммерсантъ" были опубликованы сведения о введении в отношении ООО "Авангард-88" процедуры банкротства - наблюдение.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2012 г. по делу о банкротстве должника - застройщика ООО "Авангард-88" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве).
16.07.2012 г. гр. Проскура Михаил Павлович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 1 720 400 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Требование мотивировано наличием у ООО "Авангард-88" задолженности перед заявителем.
Определением суда от 30.07.2012 г. заявление кредитора было принято к производству как подлежащее рассмотрению в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением суда от 23.07.2012 г. ООО "Авангард-88" было признано (несостоятельным) банкротом и в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. А определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2012 г. конкурсным управляющим ООО "Авангард-88" был утвержден Павлушин Игорь Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2012 г. заявление Проскуры Михаила Павловича было удовлетворено, его требование в размере 1 720 000 руб., в том числе, 1 496 000 руб. основного долга и 224 400 руб. процентов, было включено в реестр требований кредиторов ООО "Авангард-88" с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор должника Ершова Елена Васильевна подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования Проскуры Михаила Павловича в реестр требований кредиторов должника.
По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления, так как ранее данное требование уже было включено в реестр требований кредиторов ООО "Авангард-88" при рассмотрении дела N А45-616/2009. Впоследствии производство по делу N А45-616/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авангард-88" было прекращено в связи с отказом всех кредиторов от заявленных требований. Таким образом, по мнению апеллянта, гр. Проскура М.П. утратил право на повторное предъявление денежного требования к должнику.
Конкурсный управляющий ООО "Авангард-88" и представитель собрания кредиторов должника представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы ее подателя сочли обоснованными.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, за исключением гр. Проскуры М.П. своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
В судебном заседании представитель гр. Проскуры М.П. с требованиями подателя апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя кредитора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 02.11.2012 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 30.03.2005 г. между гр. Мансимовым Р.А. и ООО "Авангард-88" был заключен договор об инвестировании строительства жилья N 26.
А 04.10.2006 г. между гр. Мансимовым Р.А. и гр. Проскурой М.П. было заключено соглашение о передаче правомочий по договору об инвестировании строительства жилья N 26 от 30.03.2005 г., согласно которому гр. Мансимов Р.А. передал гр. Проскуре М.П. свои права и обязанности по договору об инвестировании строительства жилья N 26 на трехкомнатную квартиру N 26, общей площадью 107 кв. м
14.11.2007 г. между ООО "Авангард-88" и гр. Проскурой М.П. было заключено соглашение о расторжении договора об инвестировании строительства жилья N 26 и соглашения о передаче правомочий от 04.10.2006 г. При этом, в связи с расторжением указанного договора ООО "Авангард-88" частично выплатило гр. Проскуре М.П. денежные средства, что подтверждается расходными ордерами N 445 от 17.12.2007 г. на сумму 700 0000 руб. и N 17 от 29.01.2008 г. на сумму 800 000 руб. На оставшуюся сумму долга в размере сторонами 1 490 000 руб. был заключен договор займа от 29.01.2008 г. со сроком платежа - 01.02.2009 г.
30.06.2008 г. между сторонами договора займа - ООО "Авангард-88" и Проскурой М.П. было заключено дополнительное соглашение, согласно п. 1 которого срок действия договора займа установлен от 01.12.2008 г.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, согласно которому по состоянию на 31.12.2008 г. задолженность ООО "Авангард-88" составляет 1 496 000 руб.
07.08.2009 г. кредитором - гр. Проскура М.П. и должником было подписано соглашение об отсрочке платежа. В п. 1.1 соглашения стороны определили, что ООО "Авангард-88" является должником гр. Проскуры М.П. в сумме 1 496 000 руб., право кредитора на взыскание указанной суммы подтверждено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2009 г. Стороны так же договорились о прекращении всех взаимных обязательств, в порядке реализации прав, предусмотренных ст. 51 Закона о банкротстве, на основании которого была введена процедура банкротства.
В соответствии с п. 1.2 соглашения от 07.08.2009 г. стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств между сторонами до 31.12.2011 г.
Согласно п. 2.1 соглашения от 07.08.2009 г. должник обязался в течение 30 дней после 31.12.2011 г. гарантировать возврат суммы долга с уплатой 15% годовых, на момент исполнения настоящего соглашения, за использование средств в качестве кредита.
В то же время, имеющаяся у должника задолженность до настоящего времени им не погашена.
На этом основании, гр. Проскура М.П. обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве ООО "Авангард-88", с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление гр. Проскуры М.П. суд первой инстанции исходил из доказанности им наличия задолженности в заявленном размере.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.
Согласно ст. 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве производится арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.
В силу п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3 ст. 71, п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве).
Факт наличия у ООО "Авангард-88" задолженности в размере 1 720 400 руб. подтверждается представленными заявителем доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе подателем апелляционной жалобы.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ранее требование заявителя уже было включено в реестр требований кредиторов ООО "Авангард-88" при рассмотрении дела N А45-616/2009 и от данного требования кредитор отказался, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Необходимость предъявления требований кредиторов к должнику в рамках дела о банкротстве обусловлена особым порядком и очередностью удовлетворения требований кредиторов лица, отвечающего признакам неплатежеспособности.
Согласно п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.
По смыслу данной нормы отказ кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных ими требований является основанием для прекращения возбужденной в отношении должника процедуры банкротства, предполагающей особый порядок удовлетворения требований кредиторов, а не отказ кредиторов от своих материально-правовых требований к должнику. После прекращения производства по делу о банкротстве должник продолжает свою хозяйственную деятельность, в связи с чем должен исполнять свои обязательства перед кредиторами.
В этой связи прекращение ранее возбужденного производства по делу о банкротстве должника в связи с отказом всех кредиторов от заявленных требований не может являться препятствием для повторного предъявления данными кредиторами своих требований в рамках другого дела о банкротстве того же должника.
Судебные акты, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами, при которых кредитор повторно обращался с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), либо ранее отказался от исковых требований. В настоящем случае гр. Проскура М.П. не являлся заявителем по делам о банкротстве ООО "Авангард-88".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда от 02 ноября 2012 года по делу N А45-19014/2011, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.
Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 ноября 2012 года по делу N А45-19014/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N А45-19014/2011
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N А45-19014/2011
24.01.2013 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
24.01.2013 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: О.Б. Нагишевой, Т.Е. Стасюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой
при участии в судебном заседании:
от заявителя: без участия (извещен)
от должника: без участия (извещен)
от конкурсного кредитора: Кем А.В., по доверенности от 11.09.2012 г.
от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ершовой Елены Васильевны (N 07АП-3101/12(26)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 ноября 2012 года по делу N А45-19014/2011 (судья О.Н. Ничегоряева)
о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авангард-88"
(по заявлению Проскуры Михаила Павловича о включении требования в размере 1 720 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Авангард-88")
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2012 г. в отношении ООО "Авангард-88" была введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим должника был утвержден Золотухин Александр Николаевич.
07.03.2012 г. в газете "Коммерсантъ" были опубликованы сведения о введении в отношении ООО "Авангард-88" процедуры банкротства - наблюдение.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2012 г. по делу о банкротстве должника - застройщика ООО "Авангард-88" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве).
16.07.2012 г. гр. Проскура Михаил Павлович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 1 720 400 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Требование мотивировано наличием у ООО "Авангард-88" задолженности перед заявителем.
Определением суда от 30.07.2012 г. заявление кредитора было принято к производству как подлежащее рассмотрению в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением суда от 23.07.2012 г. ООО "Авангард-88" было признано (несостоятельным) банкротом и в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. А определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2012 г. конкурсным управляющим ООО "Авангард-88" был утвержден Павлушин Игорь Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2012 г. заявление Проскуры Михаила Павловича было удовлетворено, его требование в размере 1 720 000 руб., в том числе, 1 496 000 руб. основного долга и 224 400 руб. процентов, было включено в реестр требований кредиторов ООО "Авангард-88" с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор должника Ершова Елена Васильевна подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования Проскуры Михаила Павловича в реестр требований кредиторов должника.
По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления, так как ранее данное требование уже было включено в реестр требований кредиторов ООО "Авангард-88" при рассмотрении дела N А45-616/2009. Впоследствии производство по делу N А45-616/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авангард-88" было прекращено в связи с отказом всех кредиторов от заявленных требований. Таким образом, по мнению апеллянта, гр. Проскура М.П. утратил право на повторное предъявление денежного требования к должнику.
Конкурсный управляющий ООО "Авангард-88" и представитель собрания кредиторов должника представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы ее подателя сочли обоснованными.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, за исключением гр. Проскуры М.П. своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
В судебном заседании представитель гр. Проскуры М.П. с требованиями подателя апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителя кредитора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 02.11.2012 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 30.03.2005 г. между гр. Мансимовым Р.А. и ООО "Авангард-88" был заключен договор об инвестировании строительства жилья N 26.
А 04.10.2006 г. между гр. Мансимовым Р.А. и гр. Проскурой М.П. было заключено соглашение о передаче правомочий по договору об инвестировании строительства жилья N 26 от 30.03.2005 г., согласно которому гр. Мансимов Р.А. передал гр. Проскуре М.П. свои права и обязанности по договору об инвестировании строительства жилья N 26 на трехкомнатную квартиру N 26, общей площадью 107 кв. м
14.11.2007 г. между ООО "Авангард-88" и гр. Проскурой М.П. было заключено соглашение о расторжении договора об инвестировании строительства жилья N 26 и соглашения о передаче правомочий от 04.10.2006 г. При этом, в связи с расторжением указанного договора ООО "Авангард-88" частично выплатило гр. Проскуре М.П. денежные средства, что подтверждается расходными ордерами N 445 от 17.12.2007 г. на сумму 700 0000 руб. и N 17 от 29.01.2008 г. на сумму 800 000 руб. На оставшуюся сумму долга в размере сторонами 1 490 000 руб. был заключен договор займа от 29.01.2008 г. со сроком платежа - 01.02.2009 г.
30.06.2008 г. между сторонами договора займа - ООО "Авангард-88" и Проскурой М.П. было заключено дополнительное соглашение, согласно п. 1 которого срок действия договора займа установлен от 01.12.2008 г.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, согласно которому по состоянию на 31.12.2008 г. задолженность ООО "Авангард-88" составляет 1 496 000 руб.
07.08.2009 г. кредитором - гр. Проскура М.П. и должником было подписано соглашение об отсрочке платежа. В п. 1.1 соглашения стороны определили, что ООО "Авангард-88" является должником гр. Проскуры М.П. в сумме 1 496 000 руб., право кредитора на взыскание указанной суммы подтверждено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2009 г. Стороны так же договорились о прекращении всех взаимных обязательств, в порядке реализации прав, предусмотренных ст. 51 Закона о банкротстве, на основании которого была введена процедура банкротства.
В соответствии с п. 1.2 соглашения от 07.08.2009 г. стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств между сторонами до 31.12.2011 г.
Согласно п. 2.1 соглашения от 07.08.2009 г. должник обязался в течение 30 дней после 31.12.2011 г. гарантировать возврат суммы долга с уплатой 15% годовых, на момент исполнения настоящего соглашения, за использование средств в качестве кредита.
В то же время, имеющаяся у должника задолженность до настоящего времени им не погашена.
На этом основании, гр. Проскура М.П. обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве ООО "Авангард-88", с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление гр. Проскуры М.П. суд первой инстанции исходил из доказанности им наличия задолженности в заявленном размере.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.
Согласно ст. 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве производится арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.
В силу п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3 ст. 71, п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве).
Факт наличия у ООО "Авангард-88" задолженности в размере 1 720 400 руб. подтверждается представленными заявителем доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе подателем апелляционной жалобы.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ранее требование заявителя уже было включено в реестр требований кредиторов ООО "Авангард-88" при рассмотрении дела N А45-616/2009 и от данного требования кредитор отказался, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Необходимость предъявления требований кредиторов к должнику в рамках дела о банкротстве обусловлена особым порядком и очередностью удовлетворения требований кредиторов лица, отвечающего признакам неплатежеспособности.
Согласно п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.
По смыслу данной нормы отказ кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных ими требований является основанием для прекращения возбужденной в отношении должника процедуры банкротства, предполагающей особый порядок удовлетворения требований кредиторов, а не отказ кредиторов от своих материально-правовых требований к должнику. После прекращения производства по делу о банкротстве должник продолжает свою хозяйственную деятельность, в связи с чем должен исполнять свои обязательства перед кредиторами.
В этой связи прекращение ранее возбужденного производства по делу о банкротстве должника в связи с отказом всех кредиторов от заявленных требований не может являться препятствием для повторного предъявления данными кредиторами своих требований в рамках другого дела о банкротстве того же должника.
Судебные акты, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами, при которых кредитор повторно обращался с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), либо ранее отказался от исковых требований. В настоящем случае гр. Проскура М.П. не являлся заявителем по делам о банкротстве ООО "Авангард-88".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда от 02 ноября 2012 года по делу N А45-19014/2011, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.
Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 ноября 2012 года по делу N А45-19014/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)