Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Макаровской Э.П., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Юрия Николаевича Щербакова: Щербакова О.Н., по доверенности от 01.10.2012, Щербаков Ю.Н. (паспорт); от Администрации города Дубны Московской области: Попов Р.М. по доверенности от 25.12.12 г. N 44; от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Щербакова Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года по делу N А41-39294/12, принятое судьей Федуловой Л.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Юрия Николаевича Щербакова (ОГРНИП 304501035200042) к Администрации города Дубны Московской области (ОГРН 1035002200298; ИНН 5010010751), третьи лица: индивидуальный предприниматель Амелин С.Н., индивидуальный предприниматель Дубинин Г.Г., индивидуальный предприниматель Красноперов Ю.Г., индивидуальный предприниматель Кучкасов М.Е., индивидуальный предприниматель Хабибутдинов В.Р., индивидуальный предприниматель Харламов А.Б., индивидуальный предприниматель Щербаков В.С., индивидуальный предприниматель Аджавенко А.Ю., индивидуальный предприниматель Бычков А.В., индивидуальный предприниматель Веселова Н.А., индивидуальный предприниматель Гуйдо А.Ф., индивидуальный предприниматель Донникова М.А., индивидуальный предприниматель Золоторев М.М., Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иваньковский", индивидуальный предприниматель Каплунов С.А., индивидуальный предприниматель Козлов Е.В., индивидуальный предприниматель Комар Г.В., индивидуальный предприниматель Кулакова О.Д., индивидуальный предприниматель Лазарева О.В., Общество с ограниченной ответственностью "ПОЧИТАЙ", индивидуальный предприниматель Смирнов В.А., Открытое акционерное общество "Московское областное предприятие "Союзпечать", Общество с ограниченной ответственностью "Научная Производственная Компания "СпецИндустрия", индивидуальный предприниматель Суворов С.В., Общество с ограниченной ответственностью "Технологии быстрого питания", индивидуальный предприниматель Тишин Г.В., индивидуальный предприниматель Трофимов Т.Е., индивидуальный предприниматель Фирсов О.Н., индивидуальный предприниматель Чернигов А.П., индивидуальный предприниматель Шевченко О.Ю., индивидуальный предприниматель Штокало С.А., о признании недействительными конкурсной документации и договоров аренды земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Щербаков Юрий Николаевич (далее - ИП Щербаков Ю.Н.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации города Дубны Московской области (далее - Администрация) с требованиями:
- 1. признать Конкурсную документацию на проведение открытого конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области на 2012 год недействительной в части условий, определяющих размер месячной арендной платы за пользование земельными участками под объектами, предусмотренными лотами N 3 и N 29 Конкурсной документации;
- 2. признать решение заместителя главы администрации г. Дубны Московской области об утверждении Конкурсной документации на проведение открытого конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области на 2012 год незаконным в части утверждения условий, определяющих размер месячной арендной платы за пользование земельными участками под объектами, предусмотренными лотами N 3 и N 29 Конкурсной документации;
- 3. признать недействительными договоры аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта N 03-2012/Т от 03 января 2012 г. и N 27-2012/Т от 03 января 2012 г. с момента их заключения в части условий, устанавливающих размер арендной платы;
- 4. определить арендную плату за пользование земельными участками по договорам аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта N 03-2012/Т от 03 января 2012 г. и N 27-2012/Т от 03 января 2012 г. в соответствии с пунктом 3 части I статьи 14 Закона Московской области "О регулировании земельных орошений в Московской области" от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ в следующем размере:
- - 17 329,83 рублей - за пользование земельным участком по договору N 03-2012/Т от 03 января 2012 г. (согласно прилагаемому Расчету арендной платы. Приложение N 16-1);
- - 15 728,74 рублей - за пользование земельным участком по договору N 27-2012/Т от 03 января 2012 г. (согласно прилагаемому Расчету арендной платы, Приложение N 16-2).
Определением от 17.10.2012 г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены индивидуальный предприниматель Амелин С.Н., индивидуальный предприниматель Дубинин Г.Г., индивидуальный предприниматель Красноперов Ю.Г., индивидуальный предприниматель Кучкасов М.Е., индивидуальный предприниматель Хабибутдинов В.Р., индивидуальный предприниматель Харламов А.Б., индивидуальный предприниматель Щербаков В.С., индивидуальный предприниматель Аджавенко А.Ю., индивидуальный предприниматель Бычков А.В., индивидуальный предприниматель Веселова Н.А., индивидуальный предприниматель Гуйдо А.Ф., индивидуальный предприниматель Донникова М.А., индивидуальный предприниматель Золоторев М.М., общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иваньковский", индивидуальный предприниматель Каплунов С.А., индивидуальный предприниматель Козлов Е.В., индивидуальный предприниматель Комар Г.В., индивидуальный предприниматель Кулакова О.Д., индивидуальный предприниматель Лазарева О.В., общество с ограниченной ответственностью "ПОЧИТАЙ", индивидуальный предприниматель Смирнов В.А., открытое акционерное общество "Московское областное предприятие "Союзпечать", общество с ограниченной ответственностью "Научная Производственная Компания "СпецИндустрия", индивидуальный предприниматель Суворов С.В., общество с ограниченной ответственностью "Технологии быстрого питания", индивидуальный предприниматель Тишин Г.В., индивидуальный предприниматель Трофимов Т.Е., индивидуальный предприниматель Фирсов О.Н., индивидуальный предприниматель Чернигов А.П., индивидуальный предприниматель Шевченко О.Ю., индивидуальный предприниматель Штокало С.А.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований ИП Щербакову Ю.Н. отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец и ответчик направили в судебное заседание своих представителей. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с утвержденной Конкурсной документации на проведение открытого конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области на 2012 год (далее Конкурсная документация, т. 1, л.д. 39 - 48) Администрацией был проведен конкурс на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области на 2012 год (Протокол N 07 - II заседания Комиссии по проведению открытого конкурса на право размещения объектов нестационарной торговой сети на территории города Дубны Московской области на 2012 год от 20.12.2011 г., т. 1, л.д. 49 - 59).
В соответствии с данным протоколом ИП Щербаков Ю.Н. был объявлен победителем по лоту N 3 и N 29.
ИП Щербакову Ю.Н. были выданы Свидетельства о праве на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Дубны Московской области N 03-2012/1 от 30.01.2012 г. и N 27-2012/Т от 30.01.2012 г. (т. 1, л.д. 82 - 83).
03.01.2012 г. между Администрацией и ИП Щербаковым Ю.Н. был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта N 03-2012/Т (далее - Договор аренды N 03-2012/Т, т. 1, л.д. 62 - 66) в соответствии с которым заявитель принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:40:020401:0043, имеющий адресные ориентиры: ул. Ленинградская, в 75 м от д. 25 на северо-запад, общей площадью 63 кв. м, для использования в следующих целях: размещения нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимости, и благоустройство территории (площадь 150 кв. м), выполненное по проекту, согласованному с Управлением архитектуры и градостроительства, для реализации товаров (оказания услуг) со специализацией: автозапчасти.
Также между Администрацией и ИП Щербаковым Ю.Н. был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта N 27-2012/Т от 03.01.2012 г. (далее - Договор аренды N 27-2012/Т, т. 1, л.д. 67 - 71) в соответствии с которым ИП Щербаков Ю.Н. принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:40:020706:0020 от 17.11.2007 г., имеющий адресные ориентиры: ул. Промышленная, в 17 м от д. 4 на северо-запад, общей площадью 40 кв. м, для использования в следующих целях: размещение нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимости, и благоустройство территории (площадь 100 кв. м), выполненное по проекту, согласованному с Управлением архитектуры и градостроительства, для реализации товаров (оказания услуг) со специализацией: автозапчасти.
В соответствии с п. 2.1 данных договоров аренды срок аренды участков был установлен с 03.01.2012 г. по 31.12.2012 г.
Из представленных в материалы дела копий договоров аренды N 03-2012/Т, 27-2012/Т следует, что данные договора были подписаны сторонами 11.04.2012 г.
Пунктом 3.1 договора аренды N 03-2012/Т, договора аренды N 27-2012/Т размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:40:020401:0043 установлен 56 700 руб., за земельный участок с кадастровым номером 50:40:020706:0020 - 36 000 руб.
Считая, что Конкурсная документация и договоры аренды N 03-2012/Т, 27-2012/Т от 03.01.2012 г. в части условий определения размера месячной арендной платы противоречат положениям действующего законодательства, ИП Щербаков Ю.Н. обратился с настоящим заявлением в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал следующее.
Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Из представленных в материалы дела копий спорных договоров аренды видно, что данные договора были подписаны ИП Щербаковым Ю.Н. без составления протоколов разногласий. Соответственно, с размером месячной арендной платы предусмотренной данными договорами на момент подписания договоров заявитель был согласен.
Также ИП Щербаковым Ю.Н. были заявлены требования о признании Конкурсной документации на проведение открытого конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области на 2012 год недействительной в части условий, определяющих размер месячной арендной платы за пользование земельными участками под объектами, предусмотренными лотами N 3 и N 29 Конкурсной документации и признании решения заместителя главы администрации г. Дубны Московской области об утверждении Конкурсной документации на проведение открытого конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области на 2012 год незаконным в части утверждения условий, определяющих размер месячной арендной платы за пользование земельными участками под объектами, предусмотренными лотами N 3 и N 29 Конкурсной документации.
Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта (его отдельных положений), решения, действий (бездействия) и устанавливает: 1) соответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемого действие (бездействие); 3) нарушают ли оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Исходя из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, и положений части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа могут быть признаны судом недействительными, незаконными при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствия оспариваемого акта, решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушения этим актом имущественных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившего в арбитражный суд за судебной защитой.
Недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что размер арендной платы в оспариваемых договорах и конкурсной документации должен определяться исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих порядков:
1) в случае проведения торгов на право заключения договора аренды, за исключением продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, арендная плата определяется по результатам таких торгов (конкурсов, аукционов).
Арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее - размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.
- 2) в случае проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства победитель торгов уплачивает цену за право на заключение договора аренды, а также арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 3 настоящей части;
- 2.1) в случае переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков арендная плата определяется в размере:
- двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;
- трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;
- полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте;
- в случаях, указанных в настоящем пункте, размер арендной платы не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;
- 2.2) в случае предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства на инвестиционных условиях размер арендной платы определяется в порядке, установленном Правительством Московской области;
- 3) в остальных случаях:
Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,
где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка.
На вопрос апелляционного суда в ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что считает пункт 1 статьи 14 указанного Закона неприменимым к спорным правоотношениям ввиду того, что лицо победившее в спорных торгах определялось исходя не из предложенной им цены на представленные лоты, а исходя из площади земельного участка вокруг арендованного объекта, содержать который обязуется лицо.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы ввиду следующего.
Как следует из конкурсной документации (том 1 л.д. 25 - 48), каждый конкурсный лот включает в себя: место размещения и адресные ориентиры нестационарного торгового объекта в соответствии с утвержденной схемой, специализацию нестационарного торгового объекта в соответствии с утвержденной схемой, площадь земельного участка, на котором размещается нестационарный торговый объект, размер месячной арендной платы за земельный участок, на котором размещается торговый объект.
На основании протокола заседания Комиссии по проведению указанных конкурсов были заключены договоры аренды земельных участков.
Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что к спорным правоотношениям применимы положения пункта 1 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", ввиду того, что результатом проведения торгов явилось заключение договоров аренды земельных участков.
Поскольку заявителем не был представлен расчет арендной платы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" и, соответственно, не доказано нарушение его прав спорными положениями конкурсной документации и договоров аренды, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2013 г. по делу N А41-39294/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Щербакова Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N А41-39294/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N А41-39294/12
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Макаровской Э.П., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Юрия Николаевича Щербакова: Щербакова О.Н., по доверенности от 01.10.2012, Щербаков Ю.Н. (паспорт); от Администрации города Дубны Московской области: Попов Р.М. по доверенности от 25.12.12 г. N 44; от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Щербакова Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года по делу N А41-39294/12, принятое судьей Федуловой Л.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Юрия Николаевича Щербакова (ОГРНИП 304501035200042) к Администрации города Дубны Московской области (ОГРН 1035002200298; ИНН 5010010751), третьи лица: индивидуальный предприниматель Амелин С.Н., индивидуальный предприниматель Дубинин Г.Г., индивидуальный предприниматель Красноперов Ю.Г., индивидуальный предприниматель Кучкасов М.Е., индивидуальный предприниматель Хабибутдинов В.Р., индивидуальный предприниматель Харламов А.Б., индивидуальный предприниматель Щербаков В.С., индивидуальный предприниматель Аджавенко А.Ю., индивидуальный предприниматель Бычков А.В., индивидуальный предприниматель Веселова Н.А., индивидуальный предприниматель Гуйдо А.Ф., индивидуальный предприниматель Донникова М.А., индивидуальный предприниматель Золоторев М.М., Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иваньковский", индивидуальный предприниматель Каплунов С.А., индивидуальный предприниматель Козлов Е.В., индивидуальный предприниматель Комар Г.В., индивидуальный предприниматель Кулакова О.Д., индивидуальный предприниматель Лазарева О.В., Общество с ограниченной ответственностью "ПОЧИТАЙ", индивидуальный предприниматель Смирнов В.А., Открытое акционерное общество "Московское областное предприятие "Союзпечать", Общество с ограниченной ответственностью "Научная Производственная Компания "СпецИндустрия", индивидуальный предприниматель Суворов С.В., Общество с ограниченной ответственностью "Технологии быстрого питания", индивидуальный предприниматель Тишин Г.В., индивидуальный предприниматель Трофимов Т.Е., индивидуальный предприниматель Фирсов О.Н., индивидуальный предприниматель Чернигов А.П., индивидуальный предприниматель Шевченко О.Ю., индивидуальный предприниматель Штокало С.А., о признании недействительными конкурсной документации и договоров аренды земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Щербаков Юрий Николаевич (далее - ИП Щербаков Ю.Н.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации города Дубны Московской области (далее - Администрация) с требованиями:
- 1. признать Конкурсную документацию на проведение открытого конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области на 2012 год недействительной в части условий, определяющих размер месячной арендной платы за пользование земельными участками под объектами, предусмотренными лотами N 3 и N 29 Конкурсной документации;
- 2. признать решение заместителя главы администрации г. Дубны Московской области об утверждении Конкурсной документации на проведение открытого конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области на 2012 год незаконным в части утверждения условий, определяющих размер месячной арендной платы за пользование земельными участками под объектами, предусмотренными лотами N 3 и N 29 Конкурсной документации;
- 3. признать недействительными договоры аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта N 03-2012/Т от 03 января 2012 г. и N 27-2012/Т от 03 января 2012 г. с момента их заключения в части условий, устанавливающих размер арендной платы;
- 4. определить арендную плату за пользование земельными участками по договорам аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта N 03-2012/Т от 03 января 2012 г. и N 27-2012/Т от 03 января 2012 г. в соответствии с пунктом 3 части I статьи 14 Закона Московской области "О регулировании земельных орошений в Московской области" от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ в следующем размере:
- - 17 329,83 рублей - за пользование земельным участком по договору N 03-2012/Т от 03 января 2012 г. (согласно прилагаемому Расчету арендной платы. Приложение N 16-1);
- - 15 728,74 рублей - за пользование земельным участком по договору N 27-2012/Т от 03 января 2012 г. (согласно прилагаемому Расчету арендной платы, Приложение N 16-2).
Определением от 17.10.2012 г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены индивидуальный предприниматель Амелин С.Н., индивидуальный предприниматель Дубинин Г.Г., индивидуальный предприниматель Красноперов Ю.Г., индивидуальный предприниматель Кучкасов М.Е., индивидуальный предприниматель Хабибутдинов В.Р., индивидуальный предприниматель Харламов А.Б., индивидуальный предприниматель Щербаков В.С., индивидуальный предприниматель Аджавенко А.Ю., индивидуальный предприниматель Бычков А.В., индивидуальный предприниматель Веселова Н.А., индивидуальный предприниматель Гуйдо А.Ф., индивидуальный предприниматель Донникова М.А., индивидуальный предприниматель Золоторев М.М., общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иваньковский", индивидуальный предприниматель Каплунов С.А., индивидуальный предприниматель Козлов Е.В., индивидуальный предприниматель Комар Г.В., индивидуальный предприниматель Кулакова О.Д., индивидуальный предприниматель Лазарева О.В., общество с ограниченной ответственностью "ПОЧИТАЙ", индивидуальный предприниматель Смирнов В.А., открытое акционерное общество "Московское областное предприятие "Союзпечать", общество с ограниченной ответственностью "Научная Производственная Компания "СпецИндустрия", индивидуальный предприниматель Суворов С.В., общество с ограниченной ответственностью "Технологии быстрого питания", индивидуальный предприниматель Тишин Г.В., индивидуальный предприниматель Трофимов Т.Е., индивидуальный предприниматель Фирсов О.Н., индивидуальный предприниматель Чернигов А.П., индивидуальный предприниматель Шевченко О.Ю., индивидуальный предприниматель Штокало С.А.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований ИП Щербакову Ю.Н. отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец и ответчик направили в судебное заседание своих представителей. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с утвержденной Конкурсной документации на проведение открытого конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области на 2012 год (далее Конкурсная документация, т. 1, л.д. 39 - 48) Администрацией был проведен конкурс на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области на 2012 год (Протокол N 07 - II заседания Комиссии по проведению открытого конкурса на право размещения объектов нестационарной торговой сети на территории города Дубны Московской области на 2012 год от 20.12.2011 г., т. 1, л.д. 49 - 59).
В соответствии с данным протоколом ИП Щербаков Ю.Н. был объявлен победителем по лоту N 3 и N 29.
ИП Щербакову Ю.Н. были выданы Свидетельства о праве на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Дубны Московской области N 03-2012/1 от 30.01.2012 г. и N 27-2012/Т от 30.01.2012 г. (т. 1, л.д. 82 - 83).
03.01.2012 г. между Администрацией и ИП Щербаковым Ю.Н. был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта N 03-2012/Т (далее - Договор аренды N 03-2012/Т, т. 1, л.д. 62 - 66) в соответствии с которым заявитель принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:40:020401:0043, имеющий адресные ориентиры: ул. Ленинградская, в 75 м от д. 25 на северо-запад, общей площадью 63 кв. м, для использования в следующих целях: размещения нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимости, и благоустройство территории (площадь 150 кв. м), выполненное по проекту, согласованному с Управлением архитектуры и градостроительства, для реализации товаров (оказания услуг) со специализацией: автозапчасти.
Также между Администрацией и ИП Щербаковым Ю.Н. был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта N 27-2012/Т от 03.01.2012 г. (далее - Договор аренды N 27-2012/Т, т. 1, л.д. 67 - 71) в соответствии с которым ИП Щербаков Ю.Н. принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:40:020706:0020 от 17.11.2007 г., имеющий адресные ориентиры: ул. Промышленная, в 17 м от д. 4 на северо-запад, общей площадью 40 кв. м, для использования в следующих целях: размещение нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимости, и благоустройство территории (площадь 100 кв. м), выполненное по проекту, согласованному с Управлением архитектуры и градостроительства, для реализации товаров (оказания услуг) со специализацией: автозапчасти.
В соответствии с п. 2.1 данных договоров аренды срок аренды участков был установлен с 03.01.2012 г. по 31.12.2012 г.
Из представленных в материалы дела копий договоров аренды N 03-2012/Т, 27-2012/Т следует, что данные договора были подписаны сторонами 11.04.2012 г.
Пунктом 3.1 договора аренды N 03-2012/Т, договора аренды N 27-2012/Т размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:40:020401:0043 установлен 56 700 руб., за земельный участок с кадастровым номером 50:40:020706:0020 - 36 000 руб.
Считая, что Конкурсная документация и договоры аренды N 03-2012/Т, 27-2012/Т от 03.01.2012 г. в части условий определения размера месячной арендной платы противоречат положениям действующего законодательства, ИП Щербаков Ю.Н. обратился с настоящим заявлением в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал следующее.
Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Из представленных в материалы дела копий спорных договоров аренды видно, что данные договора были подписаны ИП Щербаковым Ю.Н. без составления протоколов разногласий. Соответственно, с размером месячной арендной платы предусмотренной данными договорами на момент подписания договоров заявитель был согласен.
Также ИП Щербаковым Ю.Н. были заявлены требования о признании Конкурсной документации на проведение открытого конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области на 2012 год недействительной в части условий, определяющих размер месячной арендной платы за пользование земельными участками под объектами, предусмотренными лотами N 3 и N 29 Конкурсной документации и признании решения заместителя главы администрации г. Дубны Московской области об утверждении Конкурсной документации на проведение открытого конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области на 2012 год незаконным в части утверждения условий, определяющих размер месячной арендной платы за пользование земельными участками под объектами, предусмотренными лотами N 3 и N 29 Конкурсной документации.
Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта (его отдельных положений), решения, действий (бездействия) и устанавливает: 1) соответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемого действие (бездействие); 3) нарушают ли оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Исходя из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, и положений части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа могут быть признаны судом недействительными, незаконными при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствия оспариваемого акта, решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушения этим актом имущественных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившего в арбитражный суд за судебной защитой.
Недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что размер арендной платы в оспариваемых договорах и конкурсной документации должен определяться исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих порядков:
1) в случае проведения торгов на право заключения договора аренды, за исключением продажи права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, арендная плата определяется по результатам таких торгов (конкурсов, аукционов).
Арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее - размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.
- 2) в случае проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства победитель торгов уплачивает цену за право на заключение договора аренды, а также арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 3 настоящей части;
- 2.1) в случае переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков арендная плата определяется в размере:
- двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;
- трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;
- полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте;
- в случаях, указанных в настоящем пункте, размер арендной платы не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;
- 2.2) в случае предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства на инвестиционных условиях размер арендной платы определяется в порядке, установленном Правительством Московской области;
- 3) в остальных случаях:
Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,
где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка.
На вопрос апелляционного суда в ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что считает пункт 1 статьи 14 указанного Закона неприменимым к спорным правоотношениям ввиду того, что лицо победившее в спорных торгах определялось исходя не из предложенной им цены на представленные лоты, а исходя из площади земельного участка вокруг арендованного объекта, содержать который обязуется лицо.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы ввиду следующего.
Как следует из конкурсной документации (том 1 л.д. 25 - 48), каждый конкурсный лот включает в себя: место размещения и адресные ориентиры нестационарного торгового объекта в соответствии с утвержденной схемой, специализацию нестационарного торгового объекта в соответствии с утвержденной схемой, площадь земельного участка, на котором размещается нестационарный торговый объект, размер месячной арендной платы за земельный участок, на котором размещается торговый объект.
На основании протокола заседания Комиссии по проведению указанных конкурсов были заключены договоры аренды земельных участков.
Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что к спорным правоотношениям применимы положения пункта 1 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", ввиду того, что результатом проведения торгов явилось заключение договоров аренды земельных участков.
Поскольку заявителем не был представлен расчет арендной платы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" и, соответственно, не доказано нарушение его прав спорными положениями конкурсной документации и договоров аренды, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2013 г. по делу N А41-39294/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Щербакова Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)