Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Слепакова О.Е.
Докладчик: Гришина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 октября 2011 года дело по кассационной жалобе С.Т.Б. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований о признании права на направление средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату от **** **** серии **** на погашение обязательств по договору купли-продажи доли жилого помещения от ****, и направлении средств материнского (семенного капитала) на расчетный счет продавца по договору - купли-продажи доли жилого помещения от **** С.Т.Б. отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца С.Т.Д., третьего лица С.И., просивших об отмене решения, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Б., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Т.Б. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире о признании за ней права на направление средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату **** на погашение обязательств по договору купли-продажи долей в праве собственности на квартиру, а также обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по договору купли-продажи, на расчетный счет продавца в соответствии с действующим законодательством в установленные сроки.
В обоснование заявленных требований указала, что ****, она, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери С.А. и ее несовершеннолетняя дочь С.А. с ее согласия заключили договор купли-продажи со С. Согласно данному договору ее несовершеннолетние дети приобрели право собственности по **** доли каждая в квартире, расположенной по адресу: ****. Право собственности на **** доли в вышеуказанной квартире сохранено за С.
**** она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по оплате стоимости приобретения долей в квартире согласно вышеуказанному договору купли-продажи. Однако, уведомлением от **** в удовлетворении ее заявления было отказано. Полагает данный отказ незаконным.
В судебном заседании истец С.Т.Б. поддержала заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире С.О. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий путем приобретения отдельного, изолированного жилого помещения. При этом согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", вновь приобретенное жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность родителей и детей. Однако, обладательница сертификата С.Т.Б. или ее супруг сторонами по сделке не являются, тогда как в соответствии с требованиями закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению. Поскольку, указанным требованиям договор купли-продажи от **** не соответствует, в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отказано правомерно.
Третье лицо С.И. поддержал заявленные истцом требования, полагал, что заключенный **** договор купли-продажи соответствует целям и задачам, указанным в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец С.Т.Б. просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановил обоснованное решение.
Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с 1 января 2007 года в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пп. "в" п. 7 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26 декабря 2008 года N 779н "Об утверждении Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала" к заявлению о распоряжении в случае необходимости прилагаются следующие документы (их копии, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке): документы, указанные в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, - в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.
Подпунктом "г" п. 8 Правил от 12 декабря 2007 года N 862 установлено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.
Таким образом, в случае направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, приобретаемое жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность родителей и детей. В случае, когда такое условие не соблюдено, заявитель дополнительно к основному пакету документов обязан представить обязательство лиц, являющихся покупателями по договору купли-продажи жилого помещения, оформить такое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
Как видно из материалов дела, С.Т.Б. имеет право на получение МСК в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2006 года, что подтверждено соответствующим государственным сертификатом серии капитал **** ****, выданным на основании решения ответчика от **** **** (л.д. 13).
**** между С.Т.Б., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери С.А., С.А. (покупатели) и С. (продавец) заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 40,8 кв. м **** в **** в **** (л.д. 8-12).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ****, С.А. и С.А. приобрели право общей долевой собственности в указанной квартире по **** доли каждая, **** доли в этой же квартире принадлежит на праве общей долевой собственности С. (л.д. 19-21).
Разрешая спор, суд учел положение ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", согласно которому, жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, что, в данном случае, не имело места быть, так как доля в праве на квартиру была приобретена только в собственность детей, что не соответствует целям улучшения жилищных условий семьи.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что С.Т.Б. в нарушение требований действующего законодательства, регулирующего порядок распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, не представлен полный пакет документов.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение договора купли-продажи доли от **** не свидетельствует об улучшении семьей С.Т.Б. своих жилищных условий.
Как видно из материалов дела, общая площадь квартиры, доли в которой приобретены по договору купли-продажи от ****, составляет 40 кв. м.
Следовательно, фактически С. и С. приобретено право собственности на 10 кв. м от общей площади указанной квартиры, то есть, по 5 кв. м каждой.
Точная формулировка направления расходования средств материнского (семейного) капитала, данная в статье 10 вышеуказанного закона, а также в части 3 статьи 7 настоящего Федерального закона, звучит именно как "улучшение жилищных условий", а не "приобретение жилого помещения" исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что семья С.Т.Б. не улучшила своих жилищных условий в связи с чем, основания для направления средств материнского (семейного) капитала на погашения обязательств по договору купли-продажи от **** отсутствуют.
Довод кассационной жалобы о том, что судом разрешен вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле, а именно С., достигшей к моменту рассмотрения спора 17 лет, что нарушает требования ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, является необоснованным.
В силу ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
Согласно ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
Предметом настоящего спора является правомерность отказа ответчика в реализации С.Т.Б. права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по договору купли-продажи от ****.
Законность указанного договора от **** сторонами не оспаривалась. Принятое судом решение имущественных прав детей истца не затрагивает.
Кроме того, при рассмотрении настоящего спора участвовали родители несовершеннолетней С. - С.Т.Б. и С.И., которые дали пояснения по существу спора.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Т.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Г.Н.ГРИШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3601/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N 33-3601/2011
Судья: Слепакова О.Е.
Докладчик: Гришина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 октября 2011 года дело по кассационной жалобе С.Т.Б. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований о признании права на направление средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату от **** **** серии **** на погашение обязательств по договору купли-продажи доли жилого помещения от ****, и направлении средств материнского (семенного капитала) на расчетный счет продавца по договору - купли-продажи доли жилого помещения от **** С.Т.Б. отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца С.Т.Д., третьего лица С.И., просивших об отмене решения, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Б., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Т.Б. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире о признании за ней права на направление средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату **** на погашение обязательств по договору купли-продажи долей в праве собственности на квартиру, а также обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по договору купли-продажи, на расчетный счет продавца в соответствии с действующим законодательством в установленные сроки.
В обоснование заявленных требований указала, что ****, она, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери С.А. и ее несовершеннолетняя дочь С.А. с ее согласия заключили договор купли-продажи со С. Согласно данному договору ее несовершеннолетние дети приобрели право собственности по **** доли каждая в квартире, расположенной по адресу: ****. Право собственности на **** доли в вышеуказанной квартире сохранено за С.
**** она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по оплате стоимости приобретения долей в квартире согласно вышеуказанному договору купли-продажи. Однако, уведомлением от **** в удовлетворении ее заявления было отказано. Полагает данный отказ незаконным.
В судебном заседании истец С.Т.Б. поддержала заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире С.О. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий путем приобретения отдельного, изолированного жилого помещения. При этом согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", вновь приобретенное жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность родителей и детей. Однако, обладательница сертификата С.Т.Б. или ее супруг сторонами по сделке не являются, тогда как в соответствии с требованиями закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению. Поскольку, указанным требованиям договор купли-продажи от **** не соответствует, в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отказано правомерно.
Третье лицо С.И. поддержал заявленные истцом требования, полагал, что заключенный **** договор купли-продажи соответствует целям и задачам, указанным в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец С.Т.Б. просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановил обоснованное решение.
Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с 1 января 2007 года в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пп. "в" п. 7 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26 декабря 2008 года N 779н "Об утверждении Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала" к заявлению о распоряжении в случае необходимости прилагаются следующие документы (их копии, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке): документы, указанные в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, - в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.
Подпунктом "г" п. 8 Правил от 12 декабря 2007 года N 862 установлено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.
Таким образом, в случае направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, приобретаемое жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность родителей и детей. В случае, когда такое условие не соблюдено, заявитель дополнительно к основному пакету документов обязан представить обязательство лиц, являющихся покупателями по договору купли-продажи жилого помещения, оформить такое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
Как видно из материалов дела, С.Т.Б. имеет право на получение МСК в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2006 года, что подтверждено соответствующим государственным сертификатом серии капитал **** ****, выданным на основании решения ответчика от **** **** (л.д. 13).
**** между С.Т.Б., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери С.А., С.А. (покупатели) и С. (продавец) заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 40,8 кв. м **** в **** в **** (л.д. 8-12).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ****, С.А. и С.А. приобрели право общей долевой собственности в указанной квартире по **** доли каждая, **** доли в этой же квартире принадлежит на праве общей долевой собственности С. (л.д. 19-21).
Разрешая спор, суд учел положение ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", согласно которому, жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, что, в данном случае, не имело места быть, так как доля в праве на квартиру была приобретена только в собственность детей, что не соответствует целям улучшения жилищных условий семьи.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что С.Т.Б. в нарушение требований действующего законодательства, регулирующего порядок распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, не представлен полный пакет документов.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение договора купли-продажи доли от **** не свидетельствует об улучшении семьей С.Т.Б. своих жилищных условий.
Как видно из материалов дела, общая площадь квартиры, доли в которой приобретены по договору купли-продажи от ****, составляет 40 кв. м.
Следовательно, фактически С. и С. приобретено право собственности на 10 кв. м от общей площади указанной квартиры, то есть, по 5 кв. м каждой.
Точная формулировка направления расходования средств материнского (семейного) капитала, данная в статье 10 вышеуказанного закона, а также в части 3 статьи 7 настоящего Федерального закона, звучит именно как "улучшение жилищных условий", а не "приобретение жилого помещения" исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что семья С.Т.Б. не улучшила своих жилищных условий в связи с чем, основания для направления средств материнского (семейного) капитала на погашения обязательств по договору купли-продажи от **** отсутствуют.
Довод кассационной жалобы о том, что судом разрешен вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле, а именно С., достигшей к моменту рассмотрения спора 17 лет, что нарушает требования ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, является необоснованным.
В силу ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
Согласно ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
Предметом настоящего спора является правомерность отказа ответчика в реализации С.Т.Б. права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по договору купли-продажи от ****.
Законность указанного договора от **** сторонами не оспаривалась. Принятое судом решение имущественных прав детей истца не затрагивает.
Кроме того, при рассмотрении настоящего спора участвовали родители несовершеннолетней С. - С.Т.Б. и С.И., которые дали пояснения по существу спора.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Т.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Г.Н.ГРИШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)