Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Степанюк О.В.
Суд апелляционной инстанции Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии Домрачева И.Г., и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Ямальского районного суда от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого округа излишне уплаченную сумму социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности в размере <данные изъяты> рубль, госпошлину <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) предъявил иск к П. о возмещении денежных средств и процентов, за пользование чужими денежными средствами, указав, что в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" на основании предоставленного договора купли-продажи квартиры от 3 июля 2012 года б/н ответчику была предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей на основании Свидетельства предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 11 июля 2012 года N 98.
Размер социальной выплаты произведен ошибочно, поскольку она включает в себя размер доли средств федерального бюджета не менее 30% от расчетной стоимости приобретения жилья, размере доли средств окружного бюджета составляет не менее 64% от расчетной стоимости приобретения жилья. На основании постановления Правительства ЯНАО N 314-П от 26.04.2012 года среднерыночная стоимость одного квадратного метра для жилья вторичного рынка Ямальского района определена в размере <данные изъяты> рублей. Размер социальной выплаты должен был быть произведен в следующем размере: Р - цена договора купли-продажи <данные изъяты> рублей; S - общая площадь приобретаемого жилья - 59,5 кв. м. Стоимость одного квадратного метра приобретаемого жилья P1 = P : S (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей, то есть фактически стоимость одного квадратного метра общей площади приобретаемого жилья, утвержденной нормативно правовым актом Министерства регионального развития РФ и нормативно-правовым актом Правительства автономного округа. Соответственно размер социальной выплаты производится исходя из фактической стоимости 1 кв. м общей площади жилья. Ответчику в составе семьи 2-х человек положено 42 кв. м. Доля федерального бюджета на выдачу социальной выплаты составила 30% - <данные изъяты> рублей; окружного бюджета 64% в размере <данные изъяты> рублей. Всего социальная выплата составила в размере <данные изъяты> рублей. Работник Департамента при расчете социальной выплаты П. ошибочно в программе Excel сумму договора купли продажи вместо <данные изъяты>, указала <данные изъяты> рублей, соответственно сумма социальной выплаты была искажена в сторону увеличения и составила в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, разница излишне выплаченных денежных средств составила <данные изъяты> рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать проценты за использование чужих денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Истец дважды предлагал ответчику добровольно погасить излишне выплаченную сумму социальной выплаты, но ответа не последовало.
Департамент в суд представителя не направил.
П. иск не признал, пояснив, что все необходимые документы для получения социальной выплаты на приобретение жилья в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" он представил, все условия получения социальной выплаты выполнил, на основании чего ему была выделена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Не оспаривая выплату в большей сумме, указал на то, что переплата произошла не из-за счетной ошибки, а по причине неправильного применения применение норм права при исчислении ее суммы.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить, принять новое. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права, судом исследованы не все фактические обстоятельства дела, настаивает на своей позиции об отсутствии арифметической ошибки, следовательно, отсутствии факта возникновения гражданских прав и обязанностей.
В возражениях Департамент привел доводы о законности решения.
Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.
Рассмотрев дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав в суде апелляционной инстанции представителя истца Л. по доводам возражений, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, установив, что судом не допущено указанных в статье 330 ГПК РФ нарушений, влекущих отмену либо изменение решения в апелляционном порядке, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пункт 1 статьи 422 ГК РФ, в свою очередь указывает на то, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 11 июля 2012 года N 98 ответчику на состав семьи из двух человек была предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей.
В силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ существенные условия договора сторон определяются нормативными правовыми актами, регулирующими возникновение и объем прав и обязанностей сторон, в данном случае - Положением "О предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам", утвержденное Постановлением Администрации ЯНАО от 30 апреля 2009 года N 224-А (раздел 2).
Согласно Положению цена договора определяется не по усмотрению сторон, а в силу установленных для ее определения критериев, определяется расчетом, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, согласно которого в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Истец доказал и суд установил при рассмотрении дела то обстоятельство, что при расчете специалистом Департамента выплаты с ошибочным указанием стоимости приобретаемого жилья в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость одного квадратного метра приобретаемого жилья исчислена в размере <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> : 59,6), что превышает размер 1 кв. м по среднерыночной стоимости утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ <данные изъяты> рублей, и среднерыночной стоимостью 1 кв. м утвержденного постановлением Правительства ЯНАО <данные изъяты> рублей.
Размер социальной выплаты из федерального бюджета 30% составил: 42 (размер общей площади жилого помещения для семьи из двух человек) x 42000 (рыночная стоимость квадратного метра, установленная Приказом Министерства регионального развития) x 30% = <данные изъяты> рублей.
Размер доли средств окружного бюджета 64% : 42 (размер общей площади жилого помещения для семьи из двух человек) x <данные изъяты> рублей (рыночная стоимость квадратного метра, на территории ЯНАО утвержденная правительством ЯНАО) x 64% = <данные изъяты> рублей.
Итого: 940800 (доля средств окружного бюджета 64%) + <данные изъяты> рублей (доля федерального бюджета) = <данные изъяты> рублей.
Увеличение стоимости квадратного метра в размере <данные изъяты> произошло на основании неправильного введения работником истца суммы <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>
Разница в расчете выплат составила: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубль. Эта излишне выплаченная сумма - следствие счетной, то есть арифметической ошибки.
Счетной является ошибка, которая возникла из-за неверного осуществления арифметических действий, как в данном случае неверное указание цифры в исходных данных, которое повлияло на дальнейшие расчеты.
В деле имеются письма истца от 10.10.2012 года и 17.01.2013 года с предложением П. произвести возврат излишне выплаченной суммы (л.113-116).
Поскольку ответчик продолжал удерживать деньги, которые не могут ему принадлежать в силу закона, у Департамента в соответствии со ст. 12 ГК РФ возникло право на защиту путем предъявления иска.
В указанных обстоятельствах, выводы суда по делу соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона при правильном его толковании.
Доводы апелляционной жалобы аналогичным позиции ответчика в суде первой инстанции, в решении им дана правильная оценка.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 09 апреля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.НАУМОВ
Судьи
Н.Г.ОЩЕПКОВ
И.Г.ДОМРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1245/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-1245/13
судья Степанюк О.В.
Суд апелляционной инстанции Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии Домрачева И.Г., и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Ямальского районного суда от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого округа излишне уплаченную сумму социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности в размере <данные изъяты> рубль, госпошлину <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) предъявил иск к П. о возмещении денежных средств и процентов, за пользование чужими денежными средствами, указав, что в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" на основании предоставленного договора купли-продажи квартиры от 3 июля 2012 года б/н ответчику была предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей на основании Свидетельства предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 11 июля 2012 года N 98.
Размер социальной выплаты произведен ошибочно, поскольку она включает в себя размер доли средств федерального бюджета не менее 30% от расчетной стоимости приобретения жилья, размере доли средств окружного бюджета составляет не менее 64% от расчетной стоимости приобретения жилья. На основании постановления Правительства ЯНАО N 314-П от 26.04.2012 года среднерыночная стоимость одного квадратного метра для жилья вторичного рынка Ямальского района определена в размере <данные изъяты> рублей. Размер социальной выплаты должен был быть произведен в следующем размере: Р - цена договора купли-продажи <данные изъяты> рублей; S - общая площадь приобретаемого жилья - 59,5 кв. м. Стоимость одного квадратного метра приобретаемого жилья P1 = P : S (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей, то есть фактически стоимость одного квадратного метра общей площади приобретаемого жилья, утвержденной нормативно правовым актом Министерства регионального развития РФ и нормативно-правовым актом Правительства автономного округа. Соответственно размер социальной выплаты производится исходя из фактической стоимости 1 кв. м общей площади жилья. Ответчику в составе семьи 2-х человек положено 42 кв. м. Доля федерального бюджета на выдачу социальной выплаты составила 30% - <данные изъяты> рублей; окружного бюджета 64% в размере <данные изъяты> рублей. Всего социальная выплата составила в размере <данные изъяты> рублей. Работник Департамента при расчете социальной выплаты П. ошибочно в программе Excel сумму договора купли продажи вместо <данные изъяты>, указала <данные изъяты> рублей, соответственно сумма социальной выплаты была искажена в сторону увеличения и составила в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, разница излишне выплаченных денежных средств составила <данные изъяты> рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать проценты за использование чужих денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Истец дважды предлагал ответчику добровольно погасить излишне выплаченную сумму социальной выплаты, но ответа не последовало.
Департамент в суд представителя не направил.
П. иск не признал, пояснив, что все необходимые документы для получения социальной выплаты на приобретение жилья в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" он представил, все условия получения социальной выплаты выполнил, на основании чего ему была выделена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Не оспаривая выплату в большей сумме, указал на то, что переплата произошла не из-за счетной ошибки, а по причине неправильного применения применение норм права при исчислении ее суммы.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе П. просит решение отменить, принять новое. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права, судом исследованы не все фактические обстоятельства дела, настаивает на своей позиции об отсутствии арифметической ошибки, следовательно, отсутствии факта возникновения гражданских прав и обязанностей.
В возражениях Департамент привел доводы о законности решения.
Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.
Рассмотрев дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав в суде апелляционной инстанции представителя истца Л. по доводам возражений, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, установив, что судом не допущено указанных в статье 330 ГПК РФ нарушений, влекущих отмену либо изменение решения в апелляционном порядке, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пункт 1 статьи 422 ГК РФ, в свою очередь указывает на то, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 11 июля 2012 года N 98 ответчику на состав семьи из двух человек была предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей.
В силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ существенные условия договора сторон определяются нормативными правовыми актами, регулирующими возникновение и объем прав и обязанностей сторон, в данном случае - Положением "О предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам", утвержденное Постановлением Администрации ЯНАО от 30 апреля 2009 года N 224-А (раздел 2).
Согласно Положению цена договора определяется не по усмотрению сторон, а в силу установленных для ее определения критериев, определяется расчетом, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, согласно которого в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Истец доказал и суд установил при рассмотрении дела то обстоятельство, что при расчете специалистом Департамента выплаты с ошибочным указанием стоимости приобретаемого жилья в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость одного квадратного метра приобретаемого жилья исчислена в размере <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> : 59,6), что превышает размер 1 кв. м по среднерыночной стоимости утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ <данные изъяты> рублей, и среднерыночной стоимостью 1 кв. м утвержденного постановлением Правительства ЯНАО <данные изъяты> рублей.
Размер социальной выплаты из федерального бюджета 30% составил: 42 (размер общей площади жилого помещения для семьи из двух человек) x 42000 (рыночная стоимость квадратного метра, установленная Приказом Министерства регионального развития) x 30% = <данные изъяты> рублей.
Размер доли средств окружного бюджета 64% : 42 (размер общей площади жилого помещения для семьи из двух человек) x <данные изъяты> рублей (рыночная стоимость квадратного метра, на территории ЯНАО утвержденная правительством ЯНАО) x 64% = <данные изъяты> рублей.
Итого: 940800 (доля средств окружного бюджета 64%) + <данные изъяты> рублей (доля федерального бюджета) = <данные изъяты> рублей.
Увеличение стоимости квадратного метра в размере <данные изъяты> произошло на основании неправильного введения работником истца суммы <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>
Разница в расчете выплат составила: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубль. Эта излишне выплаченная сумма - следствие счетной, то есть арифметической ошибки.
Счетной является ошибка, которая возникла из-за неверного осуществления арифметических действий, как в данном случае неверное указание цифры в исходных данных, которое повлияло на дальнейшие расчеты.
В деле имеются письма истца от 10.10.2012 года и 17.01.2013 года с предложением П. произвести возврат излишне выплаченной суммы (л.113-116).
Поскольку ответчик продолжал удерживать деньги, которые не могут ему принадлежать в силу закона, у Департамента в соответствии со ст. 12 ГК РФ возникло право на защиту путем предъявления иска.
В указанных обстоятельствах, выводы суда по делу соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона при правильном его толковании.
Доводы апелляционной жалобы аналогичным позиции ответчика в суде первой инстанции, в решении им дана правильная оценка.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 09 апреля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.НАУМОВ
Судьи
Н.Г.ОЩЕПКОВ
И.Г.ДОМРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)