Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 7704726225 ОГРН 1097746264230) - Скринаусовой Н.Г. (доверенность от 08.11.2012), от третьего лица - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" (г. Краснодар, ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315 - Джафарова Э.Д. (доверенность от 26.03.2013) и Журенко В.С. (доверенность от 26.03.2013), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград, ИНН 3445071523, ОГРН10583444090028), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-3726/2012, установил следующее.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный" (далее - компания) о взыскании основной задолженности в сумме 1 507 194 рубля 15 копеек, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком стоимости потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства за период с января по июль 2011 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Оборонэнергосбыт".
Решением от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом правовых оснований для взыскания задолженности.
В кассационной жалобе заявитель указал, что суды не учли, что 26.03.2010 общество и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключили договоры купли-продажи электрической энергии N 1000011 и N 100012 (далее - договоры) в соответствии с пунктом 1.1 которых гарантирующий поставщик обязуется отпустить покупателю электроэнергию в точки поставки, определенные Приложением N 3 к договорам, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную энергию. В связи с созданием сетевой организации ответчика и передаче ей сетей до границы со смежной сетевой организацией МРСК, точка поставки электроэнергии ответчика в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сместилась на нижний уровень напряжения. В соответствии с пунктом 6.5 договоров тариф, применяемый в расчетах за электроэнергию (мощность и уровень напряжения в точке поставки) определен сторонами в Приложении N 3. В случае получения гарантирующим поставщиком оформленных актов раздела границ, изменяющих точки поставки исходя из этих актов, в договор вносятся изменения путем направления покупателю соответствующих уведомлений. Таким образом, договорами предусмотрен порядок одностороннего изменения договоров. Истец после получения надлежащим образом оформленных актов раздела границ, изменяющих точки поставки электроэнергии по данным договорам, внесло изменения в договор путем направления уведомлений. Таким образом, после изменения договоров электрическая энергия истца поступает из сетей смежных с ответчиком сетевых организаций (ОАО "МРСК-Юга"-Волгоградэнерго и МУПП "ВСЭС" в сети ответчика (верхний уровень напряжения), по которым доставляется до точек поставки ОАО "Оборонэнергосбыт" (нижний уровень напряжения). У компании возникла обязанность по оплате потерь по соответствующему тарифу.
Компания и ОАО "Оборонэнергосбыт" в отзывах на жалобу просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указав, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по покупке электроэнергии в целях компенсации потерь, обществом требования не доказаны..
В судебном заседании представители компании и третьего лица поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав представителей компании и третьего лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р, ОАО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения электроснабжения подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Министерству обороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".
Покупку электрической энергии, необходимой для надлежащего исполнения обязательств по снабжению электрической энергией потребителей, ОАО "Оборонэнергосбыт" осуществляет на розничном рынке электрической энергии. В целях надлежащего исполнения обязательств по энергоснабжению потребителей электрической энергии на территории Волгоградской области, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупателем) заключены договоры от 26.03.2010 в соответствии с условиями которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В приложениях к договорам стороны согласовали договорные величины поставки энергии на 2010 год с поквартальной и помесячной детализацией, а также точки поставки и учета электроэнергии. Определение объема поставленной в расчетном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией (пункт 5.1 договоров).
Точки поставки ОАО "Оборонэнергосбыт" имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям компании (правопреемника ОАО "28 электрическая сеть"), которая осуществляла транспортировку электрической энергии потребителям.
Ссылаясь на то, что компания обязана оплатить нормативные потери электрической энергии, произошедшие в ее сетях в период с января по июль 2011 года, в отсутствие письменного договора, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), пунктов 2, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктов 120, 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о недоказанности материалами дела размера фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.
Из материалов дела следует, что стоимость электрической энергии, поставляемой ОАО "Оборонэнергосбыт", определялась гарантирующим поставщиком расчетным способом, путем вычитания из общего количества отпущенной электрической энергии, зафиксированного приборами учета, нормативных потерь и умножения полученной величины на тариф. Данная сумма предъявлена ко взысканию ОАО "Оборонэнергосбыт".
Стоимость нормативных потерь обществом предъявлена ко взысканию в данном исковом производстве к ОАО "Оборонэнерго", как к сетевой организации. Однако как правильно установили суды, ни действующим в настоящее время законодательством, ни законодательством, действовавшим в спорный период, не предусмотрен такой способ определения количества и стоимости отпущенной электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии.
В силу пункта 50 Правил N 861 недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 21 Правил N 861).
Пунктом 120 Правил N 530 (действовавших в спорный период) определено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам.
Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.
Требования общества мотивированы тем, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (пункт 121 Правил N 530).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Заявляя требование о взыскании задолженности общество в нарушение данных норм права, не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие его право требовать оплаты фактических потерь электрической энергии от компании, а также документально обоснованный расчет стоимости электрической энергии, подлежащей оплате последней в целях компенсации потерь электрической энергии.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, как следует из искового заявления, обращение общества обусловлено изменением в одностороннем порядке точек поставки, что, по его мнению, предусмотрено условиями договора купли-продажи электрической энергии, в частности, пунктом 6.5 договора.
Согласно содержанию последнего абзаца пункта 6.5 договоров, в случае получения энергоснабжающей организацией (истцом) надлежащим образом оформленных актов раздела границ, изменяющих точки поставки (уровень напряжения в точках поставки) электрической энергии по договору, исходя из положений этих актов в договор вносятся изменения путем направления Покупателю (Ответчику) соответствующего уведомления о внесении изменений в условия договора в части точек поставки и применяемого тарифа. Указанные в уведомлении изменения вступают в силу с 1 числа расчетного периода, следующего за месяцем предоставления актов раздела границ.
ОАО "Оборонэнергосбыт" указало, что исходя из буквального и системного толкования положений договоров купли-продажи электрической энергии от 26.03.2010, норм действующего законодательства, регламентирующих положения о заключении и изменении договоров, следует, что у истца отсутствуют правовые основания для изменения в одностороннем порядке точек поставки.
В пункте 2.1.1. договора указано, что истец обязуется отпустить (поставить) потребителю электрическую энергию (мощность) в точки поставки, указанные в приложении N 3, в согласованных сторонами объемах. Перечень точек поставки (приложение 3) определяется в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 2.3.13 договора предусмотрена обязанность потребителя при заключении договоров предоставить перечень точек поставки согласно приложению N 3. При этом именно на потребителя возложена обязанность по предоставлению актов раздела границ по всем точкам поставки согласно приложению N 3.
В случае оформления с потребителями договорных отношений на поставку электрической энергии в точках поставки, отсутствующие в приложении N 3 к договорам на момент его заключения, направлять в течение 3-х рабочих дней с даты оформления точки с Потребителем в адрес сетевой организации уведомление с указанием информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а в адрес истца копию договора технологического присоединения и акт раздела границ для включения в договоры.
Судами установлено, что стороны договоров поставки выразили волю об установлении взаимных обязательств по отношению друг к другу при исполнении их условий, а одним из таких обязательств является предоставление потребителем в адрес истца актов раздела границ.
Кроме того, предоставление потребителем перечня точек поставки прямо предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, в частности абзацем 5 пункта 62 Правил N 530, регламентирующим порядок заключения договора купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией. В силу приведенной правовой нормы для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком, энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки.
Приложение N 3 к договору "Перечень точек поставки" формируется именно в соответствии с актами раздела границ. Ни законом, ни договором не предусмотрено право общества изменять в одностороннем порядке точки поставки при получении актов раздела границ от иных лиц, нежели потребителя, так как точки поставки согласовывались сторонами в документе, отражающих волю обеих сторон - в договоре.
Стороны в судебных заседаниях пояснили, что ОАО "Оборонэнергосбыт" акты раздела границ, изменяющих точки поставки (уровень напряжения в точках поставки) в адрес общества не направляло. Доказательств обратного общество не представило.
Судами установлено, что истцом не представлены доказательства подписания актов раздела границ со стороны потребителя уполномоченными лицами. Тогда как, исходя из пункта 2 Правил N 861, следует, что акты подписываются владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.
Обществом также не представлены документы, подтверждающие право собственности потребителей, на энергопринимающие устройства, в отношении которых составлены акты.
В судебных заседаниях истец пояснил, что у него имеется заключенный договор с сетевой организацией МРСК, ответчик также разъяснил, что у него урегулированы договорные отношения со смежной сетевой организацией МРСК. Следовательно, обществом не представлены доказательства фактического изменения схемы и изменения точек поставки электроэнергии в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт".
Судами установлено и сторонами подтверждено, что расчеты за потребленную электроэнергию произведены потребителем ОАО "Оборонэнергосбыт" в полном объеме с учетом всех потерь в сетях после границы балансовой принадлежности с МРСК в согласованных изначально точках поставки.
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что требования истцом заявлены необоснованно соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка, при этом заявитель жалобы не указал на имеющиеся в деле и не исследованные судом доказательства. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А53-3726/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N А53-3726/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N А53-3726/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 7704726225 ОГРН 1097746264230) - Скринаусовой Н.Г. (доверенность от 08.11.2012), от третьего лица - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" (г. Краснодар, ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315 - Джафарова Э.Д. (доверенность от 26.03.2013) и Журенко В.С. (доверенность от 26.03.2013), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград, ИНН 3445071523, ОГРН10583444090028), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-3726/2012, установил следующее.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный" (далее - компания) о взыскании основной задолженности в сумме 1 507 194 рубля 15 копеек, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком стоимости потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства за период с января по июль 2011 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Оборонэнергосбыт".
Решением от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом правовых оснований для взыскания задолженности.
В кассационной жалобе заявитель указал, что суды не учли, что 26.03.2010 общество и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключили договоры купли-продажи электрической энергии N 1000011 и N 100012 (далее - договоры) в соответствии с пунктом 1.1 которых гарантирующий поставщик обязуется отпустить покупателю электроэнергию в точки поставки, определенные Приложением N 3 к договорам, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную энергию. В связи с созданием сетевой организации ответчика и передаче ей сетей до границы со смежной сетевой организацией МРСК, точка поставки электроэнергии ответчика в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сместилась на нижний уровень напряжения. В соответствии с пунктом 6.5 договоров тариф, применяемый в расчетах за электроэнергию (мощность и уровень напряжения в точке поставки) определен сторонами в Приложении N 3. В случае получения гарантирующим поставщиком оформленных актов раздела границ, изменяющих точки поставки исходя из этих актов, в договор вносятся изменения путем направления покупателю соответствующих уведомлений. Таким образом, договорами предусмотрен порядок одностороннего изменения договоров. Истец после получения надлежащим образом оформленных актов раздела границ, изменяющих точки поставки электроэнергии по данным договорам, внесло изменения в договор путем направления уведомлений. Таким образом, после изменения договоров электрическая энергия истца поступает из сетей смежных с ответчиком сетевых организаций (ОАО "МРСК-Юга"-Волгоградэнерго и МУПП "ВСЭС" в сети ответчика (верхний уровень напряжения), по которым доставляется до точек поставки ОАО "Оборонэнергосбыт" (нижний уровень напряжения). У компании возникла обязанность по оплате потерь по соответствующему тарифу.
Компания и ОАО "Оборонэнергосбыт" в отзывах на жалобу просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указав, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по покупке электроэнергии в целях компенсации потерь, обществом требования не доказаны..
В судебном заседании представители компании и третьего лица поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав представителей компании и третьего лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р, ОАО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения электроснабжения подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Министерству обороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".
Покупку электрической энергии, необходимой для надлежащего исполнения обязательств по снабжению электрической энергией потребителей, ОАО "Оборонэнергосбыт" осуществляет на розничном рынке электрической энергии. В целях надлежащего исполнения обязательств по энергоснабжению потребителей электрической энергии на территории Волгоградской области, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупателем) заключены договоры от 26.03.2010 в соответствии с условиями которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В приложениях к договорам стороны согласовали договорные величины поставки энергии на 2010 год с поквартальной и помесячной детализацией, а также точки поставки и учета электроэнергии. Определение объема поставленной в расчетном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией (пункт 5.1 договоров).
Точки поставки ОАО "Оборонэнергосбыт" имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям компании (правопреемника ОАО "28 электрическая сеть"), которая осуществляла транспортировку электрической энергии потребителям.
Ссылаясь на то, что компания обязана оплатить нормативные потери электрической энергии, произошедшие в ее сетях в период с января по июль 2011 года, в отсутствие письменного договора, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), пунктов 2, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктов 120, 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о недоказанности материалами дела размера фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.
Из материалов дела следует, что стоимость электрической энергии, поставляемой ОАО "Оборонэнергосбыт", определялась гарантирующим поставщиком расчетным способом, путем вычитания из общего количества отпущенной электрической энергии, зафиксированного приборами учета, нормативных потерь и умножения полученной величины на тариф. Данная сумма предъявлена ко взысканию ОАО "Оборонэнергосбыт".
Стоимость нормативных потерь обществом предъявлена ко взысканию в данном исковом производстве к ОАО "Оборонэнерго", как к сетевой организации. Однако как правильно установили суды, ни действующим в настоящее время законодательством, ни законодательством, действовавшим в спорный период, не предусмотрен такой способ определения количества и стоимости отпущенной электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии.
В силу пункта 50 Правил N 861 недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 21 Правил N 861).
Пунктом 120 Правил N 530 (действовавших в спорный период) определено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам.
Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.
Требования общества мотивированы тем, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (пункт 121 Правил N 530).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Заявляя требование о взыскании задолженности общество в нарушение данных норм права, не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие его право требовать оплаты фактических потерь электрической энергии от компании, а также документально обоснованный расчет стоимости электрической энергии, подлежащей оплате последней в целях компенсации потерь электрической энергии.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, как следует из искового заявления, обращение общества обусловлено изменением в одностороннем порядке точек поставки, что, по его мнению, предусмотрено условиями договора купли-продажи электрической энергии, в частности, пунктом 6.5 договора.
Согласно содержанию последнего абзаца пункта 6.5 договоров, в случае получения энергоснабжающей организацией (истцом) надлежащим образом оформленных актов раздела границ, изменяющих точки поставки (уровень напряжения в точках поставки) электрической энергии по договору, исходя из положений этих актов в договор вносятся изменения путем направления Покупателю (Ответчику) соответствующего уведомления о внесении изменений в условия договора в части точек поставки и применяемого тарифа. Указанные в уведомлении изменения вступают в силу с 1 числа расчетного периода, следующего за месяцем предоставления актов раздела границ.
ОАО "Оборонэнергосбыт" указало, что исходя из буквального и системного толкования положений договоров купли-продажи электрической энергии от 26.03.2010, норм действующего законодательства, регламентирующих положения о заключении и изменении договоров, следует, что у истца отсутствуют правовые основания для изменения в одностороннем порядке точек поставки.
В пункте 2.1.1. договора указано, что истец обязуется отпустить (поставить) потребителю электрическую энергию (мощность) в точки поставки, указанные в приложении N 3, в согласованных сторонами объемах. Перечень точек поставки (приложение 3) определяется в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 2.3.13 договора предусмотрена обязанность потребителя при заключении договоров предоставить перечень точек поставки согласно приложению N 3. При этом именно на потребителя возложена обязанность по предоставлению актов раздела границ по всем точкам поставки согласно приложению N 3.
В случае оформления с потребителями договорных отношений на поставку электрической энергии в точках поставки, отсутствующие в приложении N 3 к договорам на момент его заключения, направлять в течение 3-х рабочих дней с даты оформления точки с Потребителем в адрес сетевой организации уведомление с указанием информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а в адрес истца копию договора технологического присоединения и акт раздела границ для включения в договоры.
Судами установлено, что стороны договоров поставки выразили волю об установлении взаимных обязательств по отношению друг к другу при исполнении их условий, а одним из таких обязательств является предоставление потребителем в адрес истца актов раздела границ.
Кроме того, предоставление потребителем перечня точек поставки прямо предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, в частности абзацем 5 пункта 62 Правил N 530, регламентирующим порядок заключения договора купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией. В силу приведенной правовой нормы для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком, энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки.
Приложение N 3 к договору "Перечень точек поставки" формируется именно в соответствии с актами раздела границ. Ни законом, ни договором не предусмотрено право общества изменять в одностороннем порядке точки поставки при получении актов раздела границ от иных лиц, нежели потребителя, так как точки поставки согласовывались сторонами в документе, отражающих волю обеих сторон - в договоре.
Стороны в судебных заседаниях пояснили, что ОАО "Оборонэнергосбыт" акты раздела границ, изменяющих точки поставки (уровень напряжения в точках поставки) в адрес общества не направляло. Доказательств обратного общество не представило.
Судами установлено, что истцом не представлены доказательства подписания актов раздела границ со стороны потребителя уполномоченными лицами. Тогда как, исходя из пункта 2 Правил N 861, следует, что акты подписываются владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.
Обществом также не представлены документы, подтверждающие право собственности потребителей, на энергопринимающие устройства, в отношении которых составлены акты.
В судебных заседаниях истец пояснил, что у него имеется заключенный договор с сетевой организацией МРСК, ответчик также разъяснил, что у него урегулированы договорные отношения со смежной сетевой организацией МРСК. Следовательно, обществом не представлены доказательства фактического изменения схемы и изменения точек поставки электроэнергии в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт".
Судами установлено и сторонами подтверждено, что расчеты за потребленную электроэнергию произведены потребителем ОАО "Оборонэнергосбыт" в полном объеме с учетом всех потерь в сетях после границы балансовой принадлежности с МРСК в согласованных изначально точках поставки.
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что требования истцом заявлены необоснованно соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка, при этом заявитель жалобы не указал на имеющиеся в деле и не исследованные судом доказательства. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А53-3726/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)