Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Огурцов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.
судей Чернышовой Н.Э., Марковой М.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2013 года, которым исковое заявление С.Л. к С.Н., С.С.Н., С.С.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения С.Л., судебная коллегия
установила:
согласно обменному ордеру от <ДАТА> N... С.С.Н. предоставлена трехкомнатная квартира N..., площадью... кв. м по адресу: <адрес>, в которую в качестве члена его семьи вселена С.Л. (жена) (...).
<ДАТА> С.Л. снялась с регистрационного учета и выехала для временного (сезонного) проживания в <адрес>, (...), где была зарегистрирована в принадлежащем ей на праве собственности доме до <ДАТА> (...).
Ссылаясь на вынужденный характер выезда из жилого помещения, С.Л. обратилась в суд с иском к С.С.Н., С.Н., С.С.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что ответчик С.Н. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, вместе с С.С.А. не дают согласия на ее вселение и регистрацию в квартире.
Истец С.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель по доверенности адвокат Зелякова Е.М. исковые требования поддержала.
Ответчики С.Н., С.С.А. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что истец свыше 20 лет назад снялась с регистрационного учета из квартиры и проживает в деревне в <адрес>, где у нее в собственности не один дом. Полагают, что требование о вселении связано с намерением истца участвовать в приватизации жилого помещения.
Ответчик С.С.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования С.Л. признает.
Представители третьих лиц мэрии г. Череповца, Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в г. Череповце, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Л. ставит вопрос об отмене или изменении решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В отзывах на апелляционную жалобу ответчики С.Н., С.С.А. указывают на законность решения суда первой инстанции и отсутствие основания для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований С.Л.
При этом суд исходил из того, что истец в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя не зарегистрирована, более 20 лет имела регистрацию в <адрес>, отсутствует согласие всех членов семьи нанимателя на ее вселение.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон от 25 июня 1993 года N 5242-1) определено, что каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Положения статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР (часть 3, 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное проживание в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснений содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.
Из материалов дела следует, что С.Л. была вселена в квартиру N..., по адресу: <адрес> качестве члена семьи С.С.Н. на основании обменного ордера от <ДАТА> N....
<ДАТА> С.Л. снялась с регистрационного учета из указанного жилого помещения и зарегистрировалась в доме N... <адрес>.
В обоснование исковых требований о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, С.Л. ссылается на вынужденный характер снятия с регистрационного учета из спорной квартиры и временное (сезонное) отсутствие в жилом помещении, а также на чинение препятствий со стороны С.Н. (бывшей невестки) в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Из объяснений С.Л. и ответчика С.С.Н. в суде апелляционной инстанции следует, что от пользования квартирой истец не отказывалась, до 2010 года пользовалась ей беспрепятственно, выезд в <адрес> носил временный, вынужденный характер, обусловлен сложившейся ситуацией в стране, желанием помочь сыну, создавшему семью с С.Н., имеющей двоих несовершеннолетних детей по обеспечению продуктами питания и не вмешиваться в их жизнь. Все предметы домашней обстановки, личные вещи истца, мебель, предметы обихода, посуда, книги остались в квартире. Дом, в который выезжала С.С.Н. не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригоден и не приспособлен для постоянного проживания в нем.
Из пункта 1 представленного в материалах дела договора купли-продажи дома от <ДАТА> следует, что дом в <адрес> был приобретен истицей для сезонного (временного) проживания (...). В настоящее время дом снесен.
Согласно выписке из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области С.Л. на праве собственности (дата государственной регистрации <ДАТА>) принадлежит жилой дом площадью... кв. метра, который также, рассчитан для проживания в летний период, незавершен строительством, имеет печное отопление, не газифицирован, водоснабжения и канализации не имеет, расположен на значительном удалении от районного центра, медицинских учреждений и сетей розничной торговли (5 км до сельского магазина, почты, автобусной остановки; 15 км до аптечного пункта; 17 км до Тургиновской участковой больницы; 70 км до центральной районной больницы)(...).
Кроме того, истец пояснила, что снятие с регистрационного учета также было вынужденной мерой, предпринятой для того, чтобы получать талоны на питание, которые выдавались в 1992 году исключительно по месту постоянной прописки. Летом постоянно в деревню приезжали внуки, которых необходимо было кормить.
Обстоятельства, свидетельствующие о временном характере выезда истца из спорной квартиры и вынужденном снятии с регистрационного учета, также подтверждаются показаниями свидетеля С., пояснившей суду первой инстанции, что в 1992 году истец выписалась из квартиры с целью получения талонов на питание. В деревне проживала в летний период, зимой возвращалась в <адрес>.
Оснований ставить под сомнение показания свидетеля судебная коллегия не усматривает, поскольку они нашли свое подтверждение в пояснениях ответчика С.С.А., указавшего, что каждый год на лето он и его сводные брат с сестрой выезжали в деревню в <адрес>, где о них заботилась бабушка (С.Л.).
Доказательств, свидетельствующих об ином положении дел и опровергающих установленные обстоятельства, ответчиками не представлено.
Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности не свидетельствуют о добровольном, носящем постоянный характер выезде истца из жилого помещения, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в спорной квартире.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что С.Л. не перестала быть членом семьи нанимателя С.С.Н., из спорной квартиры на другое постоянное место жительства не выезжала, права пользования иным жилым помещением у нее не возникло, жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, кроме спорной квартиры у нее не имеется, решение суда первой инстанции об отказе С.Л. в удовлетворении исковых требований о вселении нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований С.Л.
Кроме того, учитывая что факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением квартирой N..., по адресу: <адрес> со стороны С.Н., которая проживает в квартире со С.С.И. брак с которым зарегистрирован <ДАТА> и с... года ограничивает доступ в квартиру истицы, сменив дверные замки, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком, а С.Л. имеет равное с ответчиком право пользования спорной квартирой, судебная коллегия полагает, что на С.Н. следует возложить обязанность не чинить истице препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от жилого помещения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования С.Л. удовлетворить.
Вселить С.Л. в <адрес>.
Обязать С.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> и передать С.Л. ключи от указанной квартиры.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 N 33-4281/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. N 33-4281/2013
Судья: Огурцов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.
судей Чернышовой Н.Э., Марковой М.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2013 года, которым исковое заявление С.Л. к С.Н., С.С.Н., С.С.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения С.Л., судебная коллегия
установила:
согласно обменному ордеру от <ДАТА> N... С.С.Н. предоставлена трехкомнатная квартира N..., площадью... кв. м по адресу: <адрес>, в которую в качестве члена его семьи вселена С.Л. (жена) (...).
<ДАТА> С.Л. снялась с регистрационного учета и выехала для временного (сезонного) проживания в <адрес>, (...), где была зарегистрирована в принадлежащем ей на праве собственности доме до <ДАТА> (...).
Ссылаясь на вынужденный характер выезда из жилого помещения, С.Л. обратилась в суд с иском к С.С.Н., С.Н., С.С.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что ответчик С.Н. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, вместе с С.С.А. не дают согласия на ее вселение и регистрацию в квартире.
Истец С.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель по доверенности адвокат Зелякова Е.М. исковые требования поддержала.
Ответчики С.Н., С.С.А. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что истец свыше 20 лет назад снялась с регистрационного учета из квартиры и проживает в деревне в <адрес>, где у нее в собственности не один дом. Полагают, что требование о вселении связано с намерением истца участвовать в приватизации жилого помещения.
Ответчик С.С.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования С.Л. признает.
Представители третьих лиц мэрии г. Череповца, Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в г. Череповце, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Л. ставит вопрос об отмене или изменении решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В отзывах на апелляционную жалобу ответчики С.Н., С.С.А. указывают на законность решения суда первой инстанции и отсутствие основания для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований С.Л.
При этом суд исходил из того, что истец в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя не зарегистрирована, более 20 лет имела регистрацию в <адрес>, отсутствует согласие всех членов семьи нанимателя на ее вселение.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон от 25 июня 1993 года N 5242-1) определено, что каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Положения статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР (часть 3, 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное проживание в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснений содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.
Из материалов дела следует, что С.Л. была вселена в квартиру N..., по адресу: <адрес> качестве члена семьи С.С.Н. на основании обменного ордера от <ДАТА> N....
<ДАТА> С.Л. снялась с регистрационного учета из указанного жилого помещения и зарегистрировалась в доме N... <адрес>.
В обоснование исковых требований о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, С.Л. ссылается на вынужденный характер снятия с регистрационного учета из спорной квартиры и временное (сезонное) отсутствие в жилом помещении, а также на чинение препятствий со стороны С.Н. (бывшей невестки) в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Из объяснений С.Л. и ответчика С.С.Н. в суде апелляционной инстанции следует, что от пользования квартирой истец не отказывалась, до 2010 года пользовалась ей беспрепятственно, выезд в <адрес> носил временный, вынужденный характер, обусловлен сложившейся ситуацией в стране, желанием помочь сыну, создавшему семью с С.Н., имеющей двоих несовершеннолетних детей по обеспечению продуктами питания и не вмешиваться в их жизнь. Все предметы домашней обстановки, личные вещи истца, мебель, предметы обихода, посуда, книги остались в квартире. Дом, в который выезжала С.С.Н. не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригоден и не приспособлен для постоянного проживания в нем.
Из пункта 1 представленного в материалах дела договора купли-продажи дома от <ДАТА> следует, что дом в <адрес> был приобретен истицей для сезонного (временного) проживания (...). В настоящее время дом снесен.
Согласно выписке из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области С.Л. на праве собственности (дата государственной регистрации <ДАТА>) принадлежит жилой дом площадью... кв. метра, который также, рассчитан для проживания в летний период, незавершен строительством, имеет печное отопление, не газифицирован, водоснабжения и канализации не имеет, расположен на значительном удалении от районного центра, медицинских учреждений и сетей розничной торговли (5 км до сельского магазина, почты, автобусной остановки; 15 км до аптечного пункта; 17 км до Тургиновской участковой больницы; 70 км до центральной районной больницы)(...).
Кроме того, истец пояснила, что снятие с регистрационного учета также было вынужденной мерой, предпринятой для того, чтобы получать талоны на питание, которые выдавались в 1992 году исключительно по месту постоянной прописки. Летом постоянно в деревню приезжали внуки, которых необходимо было кормить.
Обстоятельства, свидетельствующие о временном характере выезда истца из спорной квартиры и вынужденном снятии с регистрационного учета, также подтверждаются показаниями свидетеля С., пояснившей суду первой инстанции, что в 1992 году истец выписалась из квартиры с целью получения талонов на питание. В деревне проживала в летний период, зимой возвращалась в <адрес>.
Оснований ставить под сомнение показания свидетеля судебная коллегия не усматривает, поскольку они нашли свое подтверждение в пояснениях ответчика С.С.А., указавшего, что каждый год на лето он и его сводные брат с сестрой выезжали в деревню в <адрес>, где о них заботилась бабушка (С.Л.).
Доказательств, свидетельствующих об ином положении дел и опровергающих установленные обстоятельства, ответчиками не представлено.
Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности не свидетельствуют о добровольном, носящем постоянный характер выезде истца из жилого помещения, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в спорной квартире.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что С.Л. не перестала быть членом семьи нанимателя С.С.Н., из спорной квартиры на другое постоянное место жительства не выезжала, права пользования иным жилым помещением у нее не возникло, жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, кроме спорной квартиры у нее не имеется, решение суда первой инстанции об отказе С.Л. в удовлетворении исковых требований о вселении нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований С.Л.
Кроме того, учитывая что факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением квартирой N..., по адресу: <адрес> со стороны С.Н., которая проживает в квартире со С.С.И. брак с которым зарегистрирован <ДАТА> и с... года ограничивает доступ в квартиру истицы, сменив дверные замки, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком, а С.Л. имеет равное с ответчиком право пользования спорной квартирой, судебная коллегия полагает, что на С.Н. следует возложить обязанность не чинить истице препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от жилого помещения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования С.Л. удовлетворить.
Вселить С.Л. в <адрес>.
Обязать С.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> и передать С.Л. ключи от указанной квартиры.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)