Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лисейкин С.В.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Славской Л.А., Тихоновой Т.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.Д.И. к Н. о признании нанимателем жилого помещения, вселении и определении порядка пользования квартирой
по апелляционной жалобе Б.И.
на решение Бородинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.И., действующего также в интересах малолетнего Б.Д.И. к Н. о признании нанимателем жилого помещения, определении порядка пользования квартирой и вселении, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Б.И. обратился в суд с иском к ответчице, с учетом последующих изменений просил признать его нанимателем, вместо первоначального - Н. по договору социального найма квартиры по адресу: г., определить порядок пользования указанной квартирой, выделив его сыну Б.Д.И. комнату площадью 18 кв. м, назначением "зал", и вселить сына Б.Д.И. в указанную комнату; выделив ответчице Н. с дочерью Б.К. комнату площадью 16 кв. м назначением "спальня"; закрепить за сыном Б.Д.И. право пользования местами общего назначения данной квартиры.
В обоснование требований указал, что до состоял с ответчицей в браке, имеют дочь - Б.К.И. В период указанного брака проживали с ответчицей в спорной квартире, предоставленной ему на основании ордера N 301. Ордер был выдан на семью из двух человек, включая ответчицу. В период с года он состоял в браке с Б.А., у них родился сын - Б.Д.И., года рождения. В марте 2005 года с новой семьей вселился в спорную квартиру, в которой проживал до февраля 2011 года. За это время сделал в квартире ремонт, они с ответчицей разделили счет по оплате квартиры. Затем в 2008 году ответчица без согласования с ним заключила письменный договор социального найма, где указала себя в качестве нанимателя спорной квартиры, а он в договоре указан в качестве члена семьи, как муж, также указаны дети - Б.К. и Б.Д.И. Полагает, поскольку ордер был выдан на его имя, то ответчица не имеет право быть нанимателем квартиры. В настоящее время в квартире зарегистрированы все, указанные в договоре лица. Ответчица с дочерью в спорной квартире фактически не проживают. Он, истец, в настоящее время отбывает наказание, его сын, помимо спорной квартиры, иного жилья не имеет, вынужден проживать у бабушки, где жилищные условия стеснены. 13.04.2011 года спорная квартира постановлением главы администрации г. Бородино закреплена за сыном на праве пользования. В силу малолетнего возраста ребенок не может проживать самостоятельно в спорной квартире, ему необходимо проживание с матерью - Б.А., которая в 2009 году по решению суда была выселена ответчицей из данной квартиры. Б.А. в настоящее время не имеет жилого помещения для проживания с ребенком, временно зарегистрирована по месту пребывания у своей матери.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.И. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на то, что Н. на правах хозяйки сдает спорную квартиру, а его жена - Б.А. и несовершеннолетний сын не имеют иного постоянного места жительства. Также указывает на ненадлежащее исполнение обязанностей органами опеки и попечительства.
Б.И., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен 30.05.2012 года, ходатайств не заявил. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ответчика для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителей, которые также надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Б.И. в судебное заседание.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено из материалов дела, Б.И. с состоял в браке с Н., у них имеется дочь - Б.К., года рождения.
На основании ордера N 301 от 26.08.1988 года Б.И. на семью из двух человек была предоставлена комната N
С 5 года Б.И. состоял в браке с Б.А., от которого у них имеется сын - Б.Д., года рождения.
Из объяснений сторон, материалов дела следует, что с 2005 года Б.И. с женой Б.А. и сыном Б.Д.И. фактически проживали в спорной квартире; с марта 2005 года Б.И. с Н. разделили плату за квартиру.
20.12.2006 года Н. в качестве нанимателя заключила письменный договор социального найма на 2-комнатную квартиру, общей площадью 44 кв. м, в том числе жилой 29,9 кв. м по, согласно которому совместно с нанимателем значатся вселенными также: Б.И., - Б.К.И. и - Б.Д.И. Все указанные лица имеют регистрацию в спорной квартире.
Решением Бородинского городского суда от 16.05.2008 года Б.А. признана не приобретшей право пользования и выселена из спорной квартиры. С 13.09.2011 года мать несовершеннолетнего - Б.А. зарегистрирована по месту пребывания в квартире по
Б.И. приговором Бородинского городского суда от 15.07.2011 года осужден к 7 годам лишения свободы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о признании Б.И. нанимателем по договору социального найма квартиры по, суд первой инстанции, исходя из того, что истцом фактически оспаривался договор социального найма от 20.12.2006 года, в котором ответчица была указана в качестве нанимателя, а также учитывая заявление ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию договора, пришел к выводу, что по указанному требованию Б.И. пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии письменного договора от 20.12.2006 года, по которому нанимателем указана ответчица, он знал уже при вынесении решения о выселении Б.А. от 16.05.2008 года, а иск подал 4.11.2011 года.
Указанный вывод суда подтверждается материалами дела, а апелляционная жалоба не содержит доводов, его опровергающих.
Кроме того, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя только с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя, а также учитывая отсутствие согласия на замену нанимателя со стороны Н., возражавшей против исковых требований, судебная коллегия считает, что законных оснований для удовлетворения требования Б.И. о признании его нанимателем, вместо первоначального, не имеется.
Отказывая в удовлетворении требования о вселении в спорную квартиру несовершеннолетнего Б.Д., суд первой инстанции, исходя из того, что право пользования жилым помещением несовершеннолетних производно от прав пользования жилым помещением их родителями, а не наоборот, учитывая при этом, что ни один из родителей ребенка в настоящее время в спорном жилье не проживает (отец отбывает наказание в местах лишения свободы, мать - Б.А. не имеет права пользования спорной квартирой), пришел к правомерному выводу о том, что малолетний Б.Д.И. в силу возраста в настоящее время самостоятельно не может реализовать право пользования жилым помещением, в связи с чем не может быть один вселен в спорную квартиру.
Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований о вселении несовершеннолетнего, а также то, что спорную квартиру стороны занимают на основании договора социального найма, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для определения порядка пользования комнатами в квартире. Данный вывод судебная коллегия также считает правильным, поскольку жилищное законодательство не предусматривает возможности прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, мог быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям норм материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы, судебное решение не противоречит интересам малолетнего Б.Д.И., поскольку в целях его же безопасности он в силу возраста не может самостоятельно проживать отдельно от родителей, при этом, сохраняя право пользования спорной квартирой, имеет право проживать по месту жительства своей матери, которая в силу родительских обязанностей должна обеспечить надлежащие условия ребенку.
С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к выражению несогласия с решением суда.
Таким образом, судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения, поскольку не основаны на нормах материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бородинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5548/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-5548/2012
Судья: Лисейкин С.В.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Славской Л.А., Тихоновой Т.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.Д.И. к Н. о признании нанимателем жилого помещения, вселении и определении порядка пользования квартирой
по апелляционной жалобе Б.И.
на решение Бородинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.И., действующего также в интересах малолетнего Б.Д.И. к Н. о признании нанимателем жилого помещения, определении порядка пользования квартирой и вселении, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Б.И. обратился в суд с иском к ответчице, с учетом последующих изменений просил признать его нанимателем, вместо первоначального - Н. по договору социального найма квартиры по адресу: г., определить порядок пользования указанной квартирой, выделив его сыну Б.Д.И. комнату площадью 18 кв. м, назначением "зал", и вселить сына Б.Д.И. в указанную комнату; выделив ответчице Н. с дочерью Б.К. комнату площадью 16 кв. м назначением "спальня"; закрепить за сыном Б.Д.И. право пользования местами общего назначения данной квартиры.
В обоснование требований указал, что до состоял с ответчицей в браке, имеют дочь - Б.К.И. В период указанного брака проживали с ответчицей в спорной квартире, предоставленной ему на основании ордера N 301. Ордер был выдан на семью из двух человек, включая ответчицу. В период с года он состоял в браке с Б.А., у них родился сын - Б.Д.И., года рождения. В марте 2005 года с новой семьей вселился в спорную квартиру, в которой проживал до февраля 2011 года. За это время сделал в квартире ремонт, они с ответчицей разделили счет по оплате квартиры. Затем в 2008 году ответчица без согласования с ним заключила письменный договор социального найма, где указала себя в качестве нанимателя спорной квартиры, а он в договоре указан в качестве члена семьи, как муж, также указаны дети - Б.К. и Б.Д.И. Полагает, поскольку ордер был выдан на его имя, то ответчица не имеет право быть нанимателем квартиры. В настоящее время в квартире зарегистрированы все, указанные в договоре лица. Ответчица с дочерью в спорной квартире фактически не проживают. Он, истец, в настоящее время отбывает наказание, его сын, помимо спорной квартиры, иного жилья не имеет, вынужден проживать у бабушки, где жилищные условия стеснены. 13.04.2011 года спорная квартира постановлением главы администрации г. Бородино закреплена за сыном на праве пользования. В силу малолетнего возраста ребенок не может проживать самостоятельно в спорной квартире, ему необходимо проживание с матерью - Б.А., которая в 2009 году по решению суда была выселена ответчицей из данной квартиры. Б.А. в настоящее время не имеет жилого помещения для проживания с ребенком, временно зарегистрирована по месту пребывания у своей матери.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.И. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на то, что Н. на правах хозяйки сдает спорную квартиру, а его жена - Б.А. и несовершеннолетний сын не имеют иного постоянного места жительства. Также указывает на ненадлежащее исполнение обязанностей органами опеки и попечительства.
Б.И., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен 30.05.2012 года, ходатайств не заявил. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ответчика для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителей, которые также надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Б.И. в судебное заседание.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено из материалов дела, Б.И. с состоял в браке с Н., у них имеется дочь - Б.К., года рождения.
На основании ордера N 301 от 26.08.1988 года Б.И. на семью из двух человек была предоставлена комната N
С 5 года Б.И. состоял в браке с Б.А., от которого у них имеется сын - Б.Д., года рождения.
Из объяснений сторон, материалов дела следует, что с 2005 года Б.И. с женой Б.А. и сыном Б.Д.И. фактически проживали в спорной квартире; с марта 2005 года Б.И. с Н. разделили плату за квартиру.
20.12.2006 года Н. в качестве нанимателя заключила письменный договор социального найма на 2-комнатную квартиру, общей площадью 44 кв. м, в том числе жилой 29,9 кв. м по, согласно которому совместно с нанимателем значатся вселенными также: Б.И., - Б.К.И. и - Б.Д.И. Все указанные лица имеют регистрацию в спорной квартире.
Решением Бородинского городского суда от 16.05.2008 года Б.А. признана не приобретшей право пользования и выселена из спорной квартиры. С 13.09.2011 года мать несовершеннолетнего - Б.А. зарегистрирована по месту пребывания в квартире по
Б.И. приговором Бородинского городского суда от 15.07.2011 года осужден к 7 годам лишения свободы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о признании Б.И. нанимателем по договору социального найма квартиры по, суд первой инстанции, исходя из того, что истцом фактически оспаривался договор социального найма от 20.12.2006 года, в котором ответчица была указана в качестве нанимателя, а также учитывая заявление ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию договора, пришел к выводу, что по указанному требованию Б.И. пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии письменного договора от 20.12.2006 года, по которому нанимателем указана ответчица, он знал уже при вынесении решения о выселении Б.А. от 16.05.2008 года, а иск подал 4.11.2011 года.
Указанный вывод суда подтверждается материалами дела, а апелляционная жалоба не содержит доводов, его опровергающих.
Кроме того, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя только с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя, а также учитывая отсутствие согласия на замену нанимателя со стороны Н., возражавшей против исковых требований, судебная коллегия считает, что законных оснований для удовлетворения требования Б.И. о признании его нанимателем, вместо первоначального, не имеется.
Отказывая в удовлетворении требования о вселении в спорную квартиру несовершеннолетнего Б.Д., суд первой инстанции, исходя из того, что право пользования жилым помещением несовершеннолетних производно от прав пользования жилым помещением их родителями, а не наоборот, учитывая при этом, что ни один из родителей ребенка в настоящее время в спорном жилье не проживает (отец отбывает наказание в местах лишения свободы, мать - Б.А. не имеет права пользования спорной квартирой), пришел к правомерному выводу о том, что малолетний Б.Д.И. в силу возраста в настоящее время самостоятельно не может реализовать право пользования жилым помещением, в связи с чем не может быть один вселен в спорную квартиру.
Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований о вселении несовершеннолетнего, а также то, что спорную квартиру стороны занимают на основании договора социального найма, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для определения порядка пользования комнатами в квартире. Данный вывод судебная коллегия также считает правильным, поскольку жилищное законодательство не предусматривает возможности прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, мог быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям норм материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы, судебное решение не противоречит интересам малолетнего Б.Д.И., поскольку в целях его же безопасности он в силу возраста не может самостоятельно проживать отдельно от родителей, при этом, сохраняя право пользования спорной квартирой, имеет право проживать по месту жительства своей матери, которая в силу родительских обязанностей должна обеспечить надлежащие условия ребенку.
С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к выражению несогласия с решением суда.
Таким образом, судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения, поскольку не основаны на нормах материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бородинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)