Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тургеневский", Саратовская область, Аткарский район, с. Тургенево ОГРН 1026401376858
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2013 года по делу N А57-421б/2005, судья Шкунова Е.В.
об оставлении без рассмотрения заявления Родионова Андрея Руслановича о признании недействительным договора N 1 аренды здания (сооружения, нежилого помещения) от 01.07.2009, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием "Учебно-опытное хозяйство "Красная Звезда" и обществом с ограниченной ответственностью "Тургеневский" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Красная Звезда",
а также об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Красная Звезда" Переплетова Романа Борисовича о признании недействительным договора N 1 аренды здания (сооружения, нежилого помещения) от 01.07.2009, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием "Учебно-опытное хозяйство "Красная Звезда" и обществом с ограниченной ответственностью "Тургеневский" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Красная Звезда",
при участии в судебном заседании представителей арбитражного управляющего Переплетова Романа Борисовича Антонова Дмитрия Александровича, действующего на основании доверенности от 01.12.2013, Якуниной Марины Валерьевны, действующей на основании доверенности от 07.05.2013, представителя ООО "Тургеневский" Редькиной Ирины Алексеевны, действующей на основании доверенности от 28.08.2013, представителя ООО "Тургеневский" Панина Александра Владимировича, действующего на основании доверенности от 25.01.2013,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2006 по делу N А57-421Б/05-23 ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда", с. Тургенево Аткарского района Саратовской области было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сотник М.А.
в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ПСК "Аткарсксельстрой", Саратовская область г. Аткарск о признании недействительным договора N 1 аренды здания (сооружения, нежилого помещения) от 01.07.2009, заключенного между ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда" и ООО "Тургеневский"; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2012 произведено процессуальное правопреемство по делу N А57-421Б/2005 конкурсного кредитора ПСК "Аткарсксельстрой" в реестре требований кредиторов должника ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда", с. Тургенево Аткарского района Саратовской области на правопреемника - Родионова Андрея Руслановича г. Саратов.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Родионов Андрей Русланович.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Сотник М.А., бывший конкурсный управляющий ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда".
В ходе рассмотрения дела по существу Родионов А.Р. заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве по заявлению ПСК "Аткарсксельстрой" о признании недействительным договора N 1 аренды здания (сооружения, нежилого помещения) от 01.07.2009, заключенного между ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда" и ООО "Тургеневский"; применении последствий недействительности сделки и считать заявителем по рассматриваемому спору Родионова А.Р.
Судом первой инстанции данное ходатайство кредитора расценено как согласие на участие в обособленном споре со стороны заявителя вместо ПСК "Аткарсксельстрой" со всеми процессуальными правами, и приобщено данное ходатайство к материалам дела.
Определением Арбитражного суда от 01.09.2009 по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на неправомерные действия (бездействия) арбитражного управляющего ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Красная Звезда" Сотника М.А., конкурсный управляющий Сотник М.А. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда от 02.10.2009 конкурсным управляющим утвержден Переплетов Роман Борисович.
В рамках данного обособленного спора конкурсным управляющим ФГУП УОХ "Красная звезда" Переплетовым Р.Б. было подано заявление о признании недействительным договора N 1 аренды здания (сооружения, нежилого помещения) от 01.07.2009, заключенного между ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда" и ООО "Тургеневский"; применении последствий недействительности сделки.
02 августа 2013 года Арбитражным судом Саратовской области заявление Родионова Андрея Руслановича о признании недействительным договора N 1 аренды здания (сооружения, нежилого помещения) от 01.07.2009, заключенного между ФГУП Учхоз "Красная Звезда" и ООО "Тургеневский"; и применении последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу ФГУП Учхоз "Красная Звезда" оставлено без рассмотрения; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП Учхоз "Красная Звезда" Переплетова Р.Б. о признании недействительным договора N 1 аренды здания (сооружения, нежилого помещения) от 01.07.2009, заключенного между ФГУП Учхоз "Красная Звезда" и ООО "Тургеневский" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу ФГУП Учхоз "Красная Звезда" отказано.
ООО "Тургеневский" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2013 г. по делу N А57-421 Б/2005 изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта следующие абзацы:
"Спорный договор представителем конкурсного управляющего представлен не был, в связи с непредставлением данного договора конкурсным управляющим Сотник М.А." - абзац 6 страницы 7 оспариваемого судебного акта.
"Вместе с тем, факт пользования ООО "Тургеневский" объектами, принадлежащими должнику на праве хозяйственного ведения... подтверждается договором энергоснабжения N 164 от 17.02.2004 г., заключенным между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Тургеневский", договором энергоснабжения N 164 от 09.01.2013 г., заключенным между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Тургеневский", счетами-фактурами за потребленную электроэнергию, актом осмотра зданий и помещений ФГУП УОХ "Красная звезда" от 29.05.2013 г., составленным представителем конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная звезда" - Тарасовым Михаилом Валерьевичем и представителем ОАО "Саратовэнерго" - начальником Аткарского отделения ОАО "Саратовэнерго" Ткаченко М. С, а также актом передачи имущества от 07.05.2013 г., составленного представителем конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная звезда" - Тарасовым Михаилом Валерьевичем и директором ООО "Тургеневский" - Масловым Александром Ивановичем." - абзац 4 страницы 8 оспариваемого судебного акта.
"Доказательства заключения конкурсным управляющим ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда" Сотником Михаилом Александровичем, установленный факт пользования ООО "Тургеневский" вышеуказанными помещениями..." - абзац 3 страницы 9 оспариваемого судебного акта.
"Принимая во внимание вышеизложенное, а именно... доказанность факта пользования ООО "Тургеневский" помещениями..." - абзац 7 страницы 9 оспариваемого судебного акта.
"Факт пользования ООО "Тургеневский" объектами, принадлежащими ФГУП УОХ "Красная звезда", не может быть принято судом в качестве доказательства заключения спорного договора." - абзац 3 страницы 10 оспариваемого судебного акта.
"Оспариваемая сделка совершена кредитором с бывшим конкурсным управляющим ФГУП УОХ "Красная звезда" Сотник М.А. Доказательства, подтверждающие тот факт, что вновь назначенный конкурсный управляющий ФГУП УОХ "Красная звезда" Переплетов Р.Б. был уведомлен о данной сделке ранее, чем кредитор обратился в суд с самостоятельным заявлением о признании сделки недействительной суду не представлено.
Таким образом, данный срок исковой давности начинает течь с даты, когда вновь утвержденный конкурсный управляющий ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда" Переплетов Р.Б. узнал об оспариваемой сделке, то есть с 17.08.2012 г.
Доказательств того, что конкурсный управляющий узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной до 17.08.2012 г., суду не представлено." - абзац 3, 4, 5 страницы 11 оспариваемого судебного акта." В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Конкурсный управляющий Переплетов Р.Б. просит определение суда первой инстанции от 02.08.2013 оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители ПСК "Аткарсксельстрой" и Родионова А.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Поскольку заявителем обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, за ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда" числится земля для сельскохозяйственного использования, закрепленная в бессрочное пользование, адрес (местоположение) объекта: р-н. Аткарский с кадастровым (или условным) номером объекта: 64:03:000000:47 общей площадью объекта 88 268 000 кв. м, а также объекты недвижимости: строй цех, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 871 кв. м, инвентарный N 63:204:002:000060820:П, литер П, адрес: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, ул. Тульская, д. N 2; пункт технического обслуживания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 252,2 кв. м, инвентарный N 63:204:002:000060820:Т17, литер Т17, Т18, Т19, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево в 300 м северо-западнее здания сельского клуба, расположенного по ул. Школьной, д. 21 А; кормоцех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 350,3 кв. м, инвентарный N 63:204:002:000060820:Т1, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево в 330 м северо-западнее здания сельского клуба, расположенного по ул. Школьной, д. 21 А; зерносклад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1247,7 кв. м, инвентарный N 63:204:002:000060820:Т11, литер Т11, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево в 680 м севернее здания администрации Тургеневского муниципального образования; зерносклад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1112,9 кв. м, инвентарный N 63:204:002:000060820:Т12, литер Т12, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, в 700 метрах севернее здания администрации Тургеневского муниципального округа; здание крытого тока, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 3071 кв. м, инвентарный N 63:204:001:010972860:Г, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, в 600 метрах севернее здания администрации Тургеневского муниципального округа; здание семенохранилища, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 751,7 кв. м, инвентарный номер 63:204:001:010972860, литер Б, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, в 600 метрах севернее здания администрации Тургеневского муниципального округа; столовая; назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 312,4 кв. м, инвентарный N 63:204:002:000060820:Т5, литер Т20, Т5, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, ул. Центральная, д. 20/1; гостиница, назначения: нежилое, 1-этажная, общая площадь 92,1 кв. м, инвентарный N 63:204:002:000060820:Т2, литер Т2, Т3, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, ул. Аткарская, д. 12; склад минеральных удобрений, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 504 кв. м, инвентарный N 63:204:002:0000:60820:К, литер К, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, в 750 м севернее здания администрации Тургеневского муниципального образования; гараж с/х машин N 1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 357 кв. м, инвентарный N 63:204:001:010972880:Е, литер Е, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, в 200 метрах западнее здания администрации Тургеневского муниципального округа; гараж с/х машин N 2, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 334,5 кв. м, инвентарный N 63:204:001:010972880:Д, литер Д, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, в 200 метрах западнее здания администрация Тургеневского муниципального округа; здание механической мастерской, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1056,7 кв. м, инвентарный N 63:204:001:010972880, литер Ж, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, в 200 метрах западнее здания администрации Тургеневского муниципального округа; здание гаража на 5 автомашин, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 814,6 кв. м, инвентарный N 63:204:001:010972880:К, литер К, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, в 200 метрах западнее здания администрации Тургеневского муниципального округа; новая МТМ, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 2189,7 кв. м, инвентарный N 63:204:002:000060820, литер Т4, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, ул. Тульская, д. N 6; здание конторы, назначение: нежилое, 2 -этажное, общая площадь 464 кв. м, инвентарный N 63:204:001:010972850, литер А, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, ул. Центральная, д. 11А.
Вышеназванное недвижимое имущество принадлежит ФГУП УОХ "Красная звезда" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как стало известно ПСК "Аткарсксельстрой" 01 июля 2009 года между ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда" и ООО "Тургеневский" заключен договор N 1 аренды здания (сооружения, нежилого помещения). По данному договору ООО "Тургеневский" переданы в аренду 14 помещений принадлежащих ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда", общей площадью 10 187,4 кв. м.
Из апелляционной жалобы ООО "Тургеневское" следует, что общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим Сотником М.А. не представлен оспариваемый договор.
Как следует из материалов дела, договор аренды N 1 здания (сооружения, нежилого помещения) от 01.07.2009, заключенный между ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда" и ООО "Тургеневский", конкурсным управляющим представлен не был, в связи с непредставлением данного договора конкурсным управляющим Сотник М.А.
В соответствии с частью 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Представителем конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. были направлены запросы конкурсному управляющему Сотник М.А., ООО "Тургеневский" об истребовании вышеназванного договора, доказательства направления представлялись в суд первой инстанции.
Определениями от 14.01.2013, 04.02.2013, суд первой инстанции предлагал ООО "Тургеневский", Сотник М.А. представить подлинный экземпляр договора аренды N 1 от 01.07.2009.
Требования суда выполнены не были, подлинник договора аренды N 1 от 01.07.2009, заключенного между ФГУП УОХ "Красная звезда" и ООО "Тургеневский" не представлен.
Не представлен оспариваемый договор и в суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются апелляционным судом.
Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий Переплетов Р.Б. не пропустил срок исковой давности, о котором было заявлено представителем ООО "Тургеневский" в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Из пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что право на подачу в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником возникает у конкурсного управляющего.
Течение срока исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника на основании статей 61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии таких оснований для оспаривания сделки должника.
Оспариваемая сделка совершена кредитором с бывшим конкурсным управляющим ФГУП УОХ "Красная звезда" Сотник М.А. Доказательства, подтверждающие тот факт, что вновь назначенный конкурсный управляющий ФГУП УОХ "Красная звезда" Переплетов Р.Б. был уведомлен о данной сделке ранее, чем кредитор обратился в суд с самостоятельным заявлением о признании сделки недействительной материалы дела не содержат.
Таким образом, данный срок исковой давности начинает течь с даты, когда вновь утвержденный конкурсный управляющий ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда" Переплетов Р.Б. узнал об оспариваемой сделке, то есть с 17.08.2012.
Доказательств того, что конкурсный управляющий узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной до 17.08.2012, материалы дела не содержат.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Также не может быть признан обоснованным довод подателя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о фактическом пользовании ООО "Тургеневский" помещениями, принадлежащими ФГУП УОХ "Красная звезда", нарушает нормы процессуального права, поскольку факт пользования ООО "Тургеневский" следующими объектами, принадлежащими должнику на праве хозяйственного ведения подтверждается материалами дела:
- Столовая - свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ N 778788 выдано 18.01.2008;
- Здание конторы - свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ N 778795 выдано 18.01.2008;
- Здание гаража на 25 автомашин - свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ N 778794 выдано 18.01.2008;
- Здание механической мастерской - свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ N 778796 выдано 18.01.2008;
- Новая МТМ - свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ N 778789 выдано 18.01.2008;
- Здание семенохранилища - свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ N 778800 выдано 18.01.2008;
- Здание крытого тока - свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ N 778799 выдано 18.01.2008;
- Зерносклад - свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ N 778784 выдано 18.01.2008, договор энергоснабжения N 164 от 17.02.2004, заключенный между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Тургеневский", договором энергоснабжения N 164 от 09.01.2013, заключенного между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Тургеневский", счетами-фактурами за потребленную электроэнергию, выставленными на основании данных договоров, актом осмотра зданий и помещений ФГУП УОХ "Красная звезда" от 29.05.2013, составленного представителем конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная звезда" - Тарасовым Михаилом Валерьевичем и представителем ОАО "Саратовэнерго" - начальником Аткарского отделения ОАО "Саратовэнерго" Ткаченко М.С., а также актом передачи имущества от 07.05.2013, составленного представителем конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная звезда" - Тарасовым Михаилом Валерьевичем и директором ООО "Тургеневский" - Масловым Александром Ивановичем.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения определения Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2013 года.
Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2013 года по делу N А57-421б/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N А57-421Б/05
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N А57-421б/05
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тургеневский", Саратовская область, Аткарский район, с. Тургенево ОГРН 1026401376858
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2013 года по делу N А57-421б/2005, судья Шкунова Е.В.
об оставлении без рассмотрения заявления Родионова Андрея Руслановича о признании недействительным договора N 1 аренды здания (сооружения, нежилого помещения) от 01.07.2009, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием "Учебно-опытное хозяйство "Красная Звезда" и обществом с ограниченной ответственностью "Тургеневский" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Красная Звезда",
а также об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Красная Звезда" Переплетова Романа Борисовича о признании недействительным договора N 1 аренды здания (сооружения, нежилого помещения) от 01.07.2009, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием "Учебно-опытное хозяйство "Красная Звезда" и обществом с ограниченной ответственностью "Тургеневский" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Красная Звезда",
при участии в судебном заседании представителей арбитражного управляющего Переплетова Романа Борисовича Антонова Дмитрия Александровича, действующего на основании доверенности от 01.12.2013, Якуниной Марины Валерьевны, действующей на основании доверенности от 07.05.2013, представителя ООО "Тургеневский" Редькиной Ирины Алексеевны, действующей на основании доверенности от 28.08.2013, представителя ООО "Тургеневский" Панина Александра Владимировича, действующего на основании доверенности от 25.01.2013,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2006 по делу N А57-421Б/05-23 ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда", с. Тургенево Аткарского района Саратовской области было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сотник М.А.
в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ПСК "Аткарсксельстрой", Саратовская область г. Аткарск о признании недействительным договора N 1 аренды здания (сооружения, нежилого помещения) от 01.07.2009, заключенного между ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда" и ООО "Тургеневский"; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2012 произведено процессуальное правопреемство по делу N А57-421Б/2005 конкурсного кредитора ПСК "Аткарсксельстрой" в реестре требований кредиторов должника ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда", с. Тургенево Аткарского района Саратовской области на правопреемника - Родионова Андрея Руслановича г. Саратов.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Родионов Андрей Русланович.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Сотник М.А., бывший конкурсный управляющий ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда".
В ходе рассмотрения дела по существу Родионов А.Р. заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве по заявлению ПСК "Аткарсксельстрой" о признании недействительным договора N 1 аренды здания (сооружения, нежилого помещения) от 01.07.2009, заключенного между ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда" и ООО "Тургеневский"; применении последствий недействительности сделки и считать заявителем по рассматриваемому спору Родионова А.Р.
Судом первой инстанции данное ходатайство кредитора расценено как согласие на участие в обособленном споре со стороны заявителя вместо ПСК "Аткарсксельстрой" со всеми процессуальными правами, и приобщено данное ходатайство к материалам дела.
Определением Арбитражного суда от 01.09.2009 по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на неправомерные действия (бездействия) арбитражного управляющего ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Красная Звезда" Сотника М.А., конкурсный управляющий Сотник М.А. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда от 02.10.2009 конкурсным управляющим утвержден Переплетов Роман Борисович.
В рамках данного обособленного спора конкурсным управляющим ФГУП УОХ "Красная звезда" Переплетовым Р.Б. было подано заявление о признании недействительным договора N 1 аренды здания (сооружения, нежилого помещения) от 01.07.2009, заключенного между ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда" и ООО "Тургеневский"; применении последствий недействительности сделки.
02 августа 2013 года Арбитражным судом Саратовской области заявление Родионова Андрея Руслановича о признании недействительным договора N 1 аренды здания (сооружения, нежилого помещения) от 01.07.2009, заключенного между ФГУП Учхоз "Красная Звезда" и ООО "Тургеневский"; и применении последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу ФГУП Учхоз "Красная Звезда" оставлено без рассмотрения; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП Учхоз "Красная Звезда" Переплетова Р.Б. о признании недействительным договора N 1 аренды здания (сооружения, нежилого помещения) от 01.07.2009, заключенного между ФГУП Учхоз "Красная Звезда" и ООО "Тургеневский" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу ФГУП Учхоз "Красная Звезда" отказано.
ООО "Тургеневский" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2013 г. по делу N А57-421 Б/2005 изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта следующие абзацы:
"Спорный договор представителем конкурсного управляющего представлен не был, в связи с непредставлением данного договора конкурсным управляющим Сотник М.А." - абзац 6 страницы 7 оспариваемого судебного акта.
"Вместе с тем, факт пользования ООО "Тургеневский" объектами, принадлежащими должнику на праве хозяйственного ведения... подтверждается договором энергоснабжения N 164 от 17.02.2004 г., заключенным между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Тургеневский", договором энергоснабжения N 164 от 09.01.2013 г., заключенным между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Тургеневский", счетами-фактурами за потребленную электроэнергию, актом осмотра зданий и помещений ФГУП УОХ "Красная звезда" от 29.05.2013 г., составленным представителем конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная звезда" - Тарасовым Михаилом Валерьевичем и представителем ОАО "Саратовэнерго" - начальником Аткарского отделения ОАО "Саратовэнерго" Ткаченко М. С, а также актом передачи имущества от 07.05.2013 г., составленного представителем конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная звезда" - Тарасовым Михаилом Валерьевичем и директором ООО "Тургеневский" - Масловым Александром Ивановичем." - абзац 4 страницы 8 оспариваемого судебного акта.
"Доказательства заключения конкурсным управляющим ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда" Сотником Михаилом Александровичем, установленный факт пользования ООО "Тургеневский" вышеуказанными помещениями..." - абзац 3 страницы 9 оспариваемого судебного акта.
"Принимая во внимание вышеизложенное, а именно... доказанность факта пользования ООО "Тургеневский" помещениями..." - абзац 7 страницы 9 оспариваемого судебного акта.
"Факт пользования ООО "Тургеневский" объектами, принадлежащими ФГУП УОХ "Красная звезда", не может быть принято судом в качестве доказательства заключения спорного договора." - абзац 3 страницы 10 оспариваемого судебного акта.
"Оспариваемая сделка совершена кредитором с бывшим конкурсным управляющим ФГУП УОХ "Красная звезда" Сотник М.А. Доказательства, подтверждающие тот факт, что вновь назначенный конкурсный управляющий ФГУП УОХ "Красная звезда" Переплетов Р.Б. был уведомлен о данной сделке ранее, чем кредитор обратился в суд с самостоятельным заявлением о признании сделки недействительной суду не представлено.
Таким образом, данный срок исковой давности начинает течь с даты, когда вновь утвержденный конкурсный управляющий ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда" Переплетов Р.Б. узнал об оспариваемой сделке, то есть с 17.08.2012 г.
Доказательств того, что конкурсный управляющий узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной до 17.08.2012 г., суду не представлено." - абзац 3, 4, 5 страницы 11 оспариваемого судебного акта." В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Конкурсный управляющий Переплетов Р.Б. просит определение суда первой инстанции от 02.08.2013 оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители ПСК "Аткарсксельстрой" и Родионова А.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Поскольку заявителем обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, за ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда" числится земля для сельскохозяйственного использования, закрепленная в бессрочное пользование, адрес (местоположение) объекта: р-н. Аткарский с кадастровым (или условным) номером объекта: 64:03:000000:47 общей площадью объекта 88 268 000 кв. м, а также объекты недвижимости: строй цех, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 871 кв. м, инвентарный N 63:204:002:000060820:П, литер П, адрес: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, ул. Тульская, д. N 2; пункт технического обслуживания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 252,2 кв. м, инвентарный N 63:204:002:000060820:Т17, литер Т17, Т18, Т19, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево в 300 м северо-западнее здания сельского клуба, расположенного по ул. Школьной, д. 21 А; кормоцех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 350,3 кв. м, инвентарный N 63:204:002:000060820:Т1, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево в 330 м северо-западнее здания сельского клуба, расположенного по ул. Школьной, д. 21 А; зерносклад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1247,7 кв. м, инвентарный N 63:204:002:000060820:Т11, литер Т11, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево в 680 м севернее здания администрации Тургеневского муниципального образования; зерносклад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1112,9 кв. м, инвентарный N 63:204:002:000060820:Т12, литер Т12, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, в 700 метрах севернее здания администрации Тургеневского муниципального округа; здание крытого тока, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 3071 кв. м, инвентарный N 63:204:001:010972860:Г, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, в 600 метрах севернее здания администрации Тургеневского муниципального округа; здание семенохранилища, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 751,7 кв. м, инвентарный номер 63:204:001:010972860, литер Б, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, в 600 метрах севернее здания администрации Тургеневского муниципального округа; столовая; назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 312,4 кв. м, инвентарный N 63:204:002:000060820:Т5, литер Т20, Т5, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, ул. Центральная, д. 20/1; гостиница, назначения: нежилое, 1-этажная, общая площадь 92,1 кв. м, инвентарный N 63:204:002:000060820:Т2, литер Т2, Т3, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, ул. Аткарская, д. 12; склад минеральных удобрений, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 504 кв. м, инвентарный N 63:204:002:0000:60820:К, литер К, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, в 750 м севернее здания администрации Тургеневского муниципального образования; гараж с/х машин N 1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 357 кв. м, инвентарный N 63:204:001:010972880:Е, литер Е, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, в 200 метрах западнее здания администрации Тургеневского муниципального округа; гараж с/х машин N 2, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 334,5 кв. м, инвентарный N 63:204:001:010972880:Д, литер Д, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, в 200 метрах западнее здания администрация Тургеневского муниципального округа; здание механической мастерской, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1056,7 кв. м, инвентарный N 63:204:001:010972880, литер Ж, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, в 200 метрах западнее здания администрации Тургеневского муниципального округа; здание гаража на 5 автомашин, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 814,6 кв. м, инвентарный N 63:204:001:010972880:К, литер К, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, в 200 метрах западнее здания администрации Тургеневского муниципального округа; новая МТМ, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 2189,7 кв. м, инвентарный N 63:204:002:000060820, литер Т4, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, ул. Тульская, д. N 6; здание конторы, назначение: нежилое, 2 -этажное, общая площадь 464 кв. м, инвентарный N 63:204:001:010972850, литер А, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Тургеневское муниципальное образование, п. Тургенево, ул. Центральная, д. 11А.
Вышеназванное недвижимое имущество принадлежит ФГУП УОХ "Красная звезда" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как стало известно ПСК "Аткарсксельстрой" 01 июля 2009 года между ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда" и ООО "Тургеневский" заключен договор N 1 аренды здания (сооружения, нежилого помещения). По данному договору ООО "Тургеневский" переданы в аренду 14 помещений принадлежащих ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда", общей площадью 10 187,4 кв. м.
Из апелляционной жалобы ООО "Тургеневское" следует, что общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим Сотником М.А. не представлен оспариваемый договор.
Как следует из материалов дела, договор аренды N 1 здания (сооружения, нежилого помещения) от 01.07.2009, заключенный между ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда" и ООО "Тургеневский", конкурсным управляющим представлен не был, в связи с непредставлением данного договора конкурсным управляющим Сотник М.А.
В соответствии с частью 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Представителем конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. были направлены запросы конкурсному управляющему Сотник М.А., ООО "Тургеневский" об истребовании вышеназванного договора, доказательства направления представлялись в суд первой инстанции.
Определениями от 14.01.2013, 04.02.2013, суд первой инстанции предлагал ООО "Тургеневский", Сотник М.А. представить подлинный экземпляр договора аренды N 1 от 01.07.2009.
Требования суда выполнены не были, подлинник договора аренды N 1 от 01.07.2009, заключенного между ФГУП УОХ "Красная звезда" и ООО "Тургеневский" не представлен.
Не представлен оспариваемый договор и в суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются апелляционным судом.
Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий Переплетов Р.Б. не пропустил срок исковой давности, о котором было заявлено представителем ООО "Тургеневский" в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Из пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что право на подачу в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником возникает у конкурсного управляющего.
Течение срока исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника на основании статей 61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии таких оснований для оспаривания сделки должника.
Оспариваемая сделка совершена кредитором с бывшим конкурсным управляющим ФГУП УОХ "Красная звезда" Сотник М.А. Доказательства, подтверждающие тот факт, что вновь назначенный конкурсный управляющий ФГУП УОХ "Красная звезда" Переплетов Р.Б. был уведомлен о данной сделке ранее, чем кредитор обратился в суд с самостоятельным заявлением о признании сделки недействительной материалы дела не содержат.
Таким образом, данный срок исковой давности начинает течь с даты, когда вновь утвержденный конкурсный управляющий ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная звезда" Переплетов Р.Б. узнал об оспариваемой сделке, то есть с 17.08.2012.
Доказательств того, что конкурсный управляющий узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной до 17.08.2012, материалы дела не содержат.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Также не может быть признан обоснованным довод подателя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о фактическом пользовании ООО "Тургеневский" помещениями, принадлежащими ФГУП УОХ "Красная звезда", нарушает нормы процессуального права, поскольку факт пользования ООО "Тургеневский" следующими объектами, принадлежащими должнику на праве хозяйственного ведения подтверждается материалами дела:
- Столовая - свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ N 778788 выдано 18.01.2008;
- Здание конторы - свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ N 778795 выдано 18.01.2008;
- Здание гаража на 25 автомашин - свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ N 778794 выдано 18.01.2008;
- Здание механической мастерской - свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ N 778796 выдано 18.01.2008;
- Новая МТМ - свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ N 778789 выдано 18.01.2008;
- Здание семенохранилища - свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ N 778800 выдано 18.01.2008;
- Здание крытого тока - свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ N 778799 выдано 18.01.2008;
- Зерносклад - свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ N 778784 выдано 18.01.2008, договор энергоснабжения N 164 от 17.02.2004, заключенный между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Тургеневский", договором энергоснабжения N 164 от 09.01.2013, заключенного между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Тургеневский", счетами-фактурами за потребленную электроэнергию, выставленными на основании данных договоров, актом осмотра зданий и помещений ФГУП УОХ "Красная звезда" от 29.05.2013, составленного представителем конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная звезда" - Тарасовым Михаилом Валерьевичем и представителем ОАО "Саратовэнерго" - начальником Аткарского отделения ОАО "Саратовэнерго" Ткаченко М.С., а также актом передачи имущества от 07.05.2013, составленного представителем конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная звезда" - Тарасовым Михаилом Валерьевичем и директором ООО "Тургеневский" - Масловым Александром Ивановичем.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения определения Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2013 года.
Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2013 года по делу N А57-421б/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)