Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2013 года апелляционную жалобу Г.Т.В. и Г.Н.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июля 2012 года по делу по иску Г.О.В. к Г.Т.В. о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации, по встречному иску Г.Т.В. к Г.О.В. о признании недостойным наследником, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, по иску М.Б.З-о. к Н.Н.С., Г.О.В., Г.Т.В., Г.Н.В. о признании права собственности на долю жилого дома, государственной регистрации сделки и перехода права собственности на долю жилого дома,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения М.Б.З-о. и его представителя по ордеру адвоката М.Е.В.
установила:
Г.О.В., с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к Г.Т.В. о признании ее недостойным наследником к имуществу наследодателя -Г.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Г.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю автомашины марки ВАЗ-21053, 1992 года выпуска, на денежный вклад, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании денежной компенсации в сумме 486375 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что он является сыном от первого брака наследодателя Г.В.С.. Г.Т.В. совершила противоправные действия, направленные против истца- наследника по закону, способствовала увеличению причитающейся ей доли в наследственном имуществе.
Ответчик Г.Т.В. иск не признала и предъявила встречный иск о признании недействительным постановления Главы Администрации Новоивановского с/о Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся Г.В.С., признать недействительной государственную регистрацию на дом N N, произведенную на основании указанного постановления в части, касающейся Г.В.С..
Просила также признать Г.О.В. недостойным наследником к имуществу наследодателя Г.В.С., признать за ней, Г.Т.В. право, собственности на 1/6 долю вышеуказанного жилого дома в порядке наследования по закону
После уточнения исковых требований (л.д. 122. 141), просит признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что является дочерью наследодателя Г.В.С. от второго брака. Г.О.В. совершил противоправные действия, направленные против нее - наследника по закону, способствовал увеличению причитающееся ему доли в наследственном имуществе.
В судебном заседании представитель Г.Т.В. просила о применении срока исковой давности в данном споре относительно исковых требований Г.О.В..
Г.Н.В. иск Г.О.В. не признала, иск Г.Т.В. поддержала, пояснив, что она является супругой наследодателя Г.В.С., в течение 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя вступила в наследство, подав заявление о приеме наследства нотариусу, получила свидетельство о праве собственности на часть наследственного имущества.
М.Б.З-о., с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к Г.О.В., Г.Т.В., Г.Н.В. и Н.Н.С. о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, государственной регистрации сделки и перехода права собственности, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между П.Н.С., Н.Н.С. - дарителями и М.Б.З-о. - одаряемым, удостоверенный нотариусом г. Одинцово ФИО13, зарегистрированной в реестре N., ссылаясь на то, что содержит и оплачивает налоги за 2/3 доли указанного жилого дома, возвел жилую пристройку (лит. А3), осуществил работы по перепланировке жилого дома (лит. А1). Таким образом, увеличил общеполезную площадь дома на 15,5 кв. м. Однако, правовая регистрация договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не была произведена.
Н.Н.С., она же правопреемник, умершей ДД.ММ.ГГГГ П.Н.С. в судебное заседание не явилась.
Представитель Администрации г/п Новоивановское Одинцовского муниципального района разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель УФСГР в заявлении просил о применении срока исковой давности.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Г.О.В. отказано, встречные исковые требования М.Б.З-о. удовлетворены, исковые требования Г.Т.В. удовлетворены частично, в части признания за ней права собственности на 1/6 доли жилого дома.
С решением суда не согласились Г.Т.В. и Г.Н.В. в части удовлетворения исковых требований М.Б.З-о. и обжалуют в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, жилой дом N N (ранее N), расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был унаследован наследниками по завещанию: П.Н.С., Н.Н.С., Г.В.С. (по 1/3 доле каждый).
ДД.ММ.ГГГГ между П.Н.С., Н.Н.С. (дарители) и М.Б.З-о. (одаряемый) был заключен договор дарения 2\\3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор дарения удостоверен нотариусом города Одинцово ФИО13 и зарегистрирован в реестре N.
Поскольку дарители П.Н.С. и Н.Н.С. лично участвовали в заключении договора дарения, они выразили свою безусловную волю на совершение указанной сделки.
Данные о том, что вышеуказанный договор дарения по каким-либо основаниям оспорен, не имеется.
Сам по себе факт смерти одного из дарителя П.Н.С. не может являться препятствием для государственной регистрации сделки и перехода права собственности на 2/3 долей указанного жилого дома М.Б.З-о..
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор дарения 2/3 долей жилого дома и переход права собственности М.Б.З-о. на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат государственной регистрации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26069/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 33-26069/2013
Судья: Сакаль Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2013 года апелляционную жалобу Г.Т.В. и Г.Н.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июля 2012 года по делу по иску Г.О.В. к Г.Т.В. о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации, по встречному иску Г.Т.В. к Г.О.В. о признании недостойным наследником, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, по иску М.Б.З-о. к Н.Н.С., Г.О.В., Г.Т.В., Г.Н.В. о признании права собственности на долю жилого дома, государственной регистрации сделки и перехода права собственности на долю жилого дома,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения М.Б.З-о. и его представителя по ордеру адвоката М.Е.В.
установила:
Г.О.В., с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к Г.Т.В. о признании ее недостойным наследником к имуществу наследодателя -Г.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Г.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю автомашины марки ВАЗ-21053, 1992 года выпуска, на денежный вклад, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании денежной компенсации в сумме 486375 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что он является сыном от первого брака наследодателя Г.В.С.. Г.Т.В. совершила противоправные действия, направленные против истца- наследника по закону, способствовала увеличению причитающейся ей доли в наследственном имуществе.
Ответчик Г.Т.В. иск не признала и предъявила встречный иск о признании недействительным постановления Главы Администрации Новоивановского с/о Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся Г.В.С., признать недействительной государственную регистрацию на дом N N, произведенную на основании указанного постановления в части, касающейся Г.В.С..
Просила также признать Г.О.В. недостойным наследником к имуществу наследодателя Г.В.С., признать за ней, Г.Т.В. право, собственности на 1/6 долю вышеуказанного жилого дома в порядке наследования по закону
После уточнения исковых требований (л.д. 122. 141), просит признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что является дочерью наследодателя Г.В.С. от второго брака. Г.О.В. совершил противоправные действия, направленные против нее - наследника по закону, способствовал увеличению причитающееся ему доли в наследственном имуществе.
В судебном заседании представитель Г.Т.В. просила о применении срока исковой давности в данном споре относительно исковых требований Г.О.В..
Г.Н.В. иск Г.О.В. не признала, иск Г.Т.В. поддержала, пояснив, что она является супругой наследодателя Г.В.С., в течение 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя вступила в наследство, подав заявление о приеме наследства нотариусу, получила свидетельство о праве собственности на часть наследственного имущества.
М.Б.З-о., с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к Г.О.В., Г.Т.В., Г.Н.В. и Н.Н.С. о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, государственной регистрации сделки и перехода права собственности, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между П.Н.С., Н.Н.С. - дарителями и М.Б.З-о. - одаряемым, удостоверенный нотариусом г. Одинцово ФИО13, зарегистрированной в реестре N., ссылаясь на то, что содержит и оплачивает налоги за 2/3 доли указанного жилого дома, возвел жилую пристройку (лит. А3), осуществил работы по перепланировке жилого дома (лит. А1). Таким образом, увеличил общеполезную площадь дома на 15,5 кв. м. Однако, правовая регистрация договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не была произведена.
Н.Н.С., она же правопреемник, умершей ДД.ММ.ГГГГ П.Н.С. в судебное заседание не явилась.
Представитель Администрации г/п Новоивановское Одинцовского муниципального района разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель УФСГР в заявлении просил о применении срока исковой давности.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Г.О.В. отказано, встречные исковые требования М.Б.З-о. удовлетворены, исковые требования Г.Т.В. удовлетворены частично, в части признания за ней права собственности на 1/6 доли жилого дома.
С решением суда не согласились Г.Т.В. и Г.Н.В. в части удовлетворения исковых требований М.Б.З-о. и обжалуют в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, жилой дом N N (ранее N), расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был унаследован наследниками по завещанию: П.Н.С., Н.Н.С., Г.В.С. (по 1/3 доле каждый).
ДД.ММ.ГГГГ между П.Н.С., Н.Н.С. (дарители) и М.Б.З-о. (одаряемый) был заключен договор дарения 2\\3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор дарения удостоверен нотариусом города Одинцово ФИО13 и зарегистрирован в реестре N.
Поскольку дарители П.Н.С. и Н.Н.С. лично участвовали в заключении договора дарения, они выразили свою безусловную волю на совершение указанной сделки.
Данные о том, что вышеуказанный договор дарения по каким-либо основаниям оспорен, не имеется.
Сам по себе факт смерти одного из дарителя П.Н.С. не может являться препятствием для государственной регистрации сделки и перехода права собственности на 2/3 долей указанного жилого дома М.Б.З-о..
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор дарения 2/3 долей жилого дома и переход права собственности М.Б.З-о. на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат государственной регистрации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)