Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нагдасев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Мертехина М.В., Резниковой В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июня 2013 года апелляционную жалобу ОАО "РПП" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года по делу по иску Ш.С. и Ш.А. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения Ш.С., Ш.И., Ш.О.
Ш.С., Ш.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права общей долевой собственности за каждым по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указали, что квартира <данные изъяты> была предоставлена Ш.С. на основании договора найма жилого помещения. В настоящее время истцы желают приватизировать квартиру, однако им в этом отказано ввиду того, что спорная квартира является государственной собственностью.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.
Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.
3-и лица: представители Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ЗАО "ПИК-Регион", ООО "Ремонтно-производственное предприятие", Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились.
3-е лицо: Ш.Д. в судебное заседание не явился.
3-и лица: Ш.И., Ш.О. не возражали против удовлетворения исковых требований, желания участвовать в приватизации не выразили.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ОАО "РПП" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> является государственной собственностью и была предоставлена Ш.С. на основании договора найма жилого помещения <данные изъяты> от 25.05.2007 г. на семью в составе супруги Ш.И., детей Ш.А., Ш.Д., Ш.О.
В квартире на настоящее время зарегистрированы по месту жительства Ш.С., Ш.А., а также Ш.Д., Ш.О., Ш.И., которые отказались от участия в приватизации.
Оценив указанные обстоятельства, суд в силу ст. ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" пришел к правильному выводу о том, что истцы имеют право на приватизацию спорной квартиры, поскольку истцы ранее не реализовали права на приватизацию жилого помещения, третьи лица Ш.И., Ш.Д., Ш.О., также имеющие право пользования квартирой, желания принять участие в приватизации спорного жилого помещения не выразили.
Кроме того, ответчиками не представлено доказательств того, что данная квартира не подлежит приватизации по каким-либо причинам.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РПП" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13104/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-13104/2013
Судья: Нагдасев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Мертехина М.В., Резниковой В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июня 2013 года апелляционную жалобу ОАО "РПП" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года по делу по иску Ш.С. и Ш.А. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения Ш.С., Ш.И., Ш.О.
установила:
Ш.С., Ш.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права общей долевой собственности за каждым по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указали, что квартира <данные изъяты> была предоставлена Ш.С. на основании договора найма жилого помещения. В настоящее время истцы желают приватизировать квартиру, однако им в этом отказано ввиду того, что спорная квартира является государственной собственностью.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.
Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.
3-и лица: представители Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ЗАО "ПИК-Регион", ООО "Ремонтно-производственное предприятие", Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились.
3-е лицо: Ш.Д. в судебное заседание не явился.
3-и лица: Ш.И., Ш.О. не возражали против удовлетворения исковых требований, желания участвовать в приватизации не выразили.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ОАО "РПП" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> является государственной собственностью и была предоставлена Ш.С. на основании договора найма жилого помещения <данные изъяты> от 25.05.2007 г. на семью в составе супруги Ш.И., детей Ш.А., Ш.Д., Ш.О.
В квартире на настоящее время зарегистрированы по месту жительства Ш.С., Ш.А., а также Ш.Д., Ш.О., Ш.И., которые отказались от участия в приватизации.
Оценив указанные обстоятельства, суд в силу ст. ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" пришел к правильному выводу о том, что истцы имеют право на приватизацию спорной квартиры, поскольку истцы ранее не реализовали права на приватизацию жилого помещения, третьи лица Ш.И., Ш.Д., Ш.О., также имеющие право пользования квартирой, желания принять участие в приватизации спорного жилого помещения не выразили.
Кроме того, ответчиками не представлено доказательств того, что данная квартира не подлежит приватизации по каким-либо причинам.
Решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РПП" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)