Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баранова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бакулина А.А.,
судей Байдаевой Л.В., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2012 года кассационную жалобу ФБУ "33 ЦНИИ МО РФ" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску П. к Министерству обороны РФ о признании отказа в регистрации незаконным, признании права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения представителя П. - А.,
установила:
П. обратилась в суд с иском, уточнив требования, к Министерству обороны РФ о признании отказа в регистрации незаконным, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец с 2000 г. состояла в браке с К.С., которому 02 марта 1994 года на основании ордера N была предоставлена однокомнатная квартира по указанному адресу. После регистрации брака П. была вселена в спорную квартиру с согласия мужа, как член его семьи, проживала в ней совместно с мужем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. умер. П. продолжает проживать в указанной квартире, уплатила задолженность по квартплате и коммунальным платежам. После смерти мужа обратилась с заявлением на имя начальника филиала ФГУ "48 ЦНИИ МО РФ-ВЦ" с просьбой зарегистрировать ее в указанной квартире. 04 февраля 2011 года ей был дан отказ в регистрации, основанием для отказа послужил тот факт, что в соответствии с п. 3 ст. 69 ЖК РФ она не была включена в договор найма жилого помещения. Считает, что как член семьи нанимателя жилого помещения приобрела права на это жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца по доверенности А. иск поддержала.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ОУФМС России по МО в Сергиево-Посадском районе в судебное заседание не явился.
Представители третьего лица 33 ФБУ ЦНИИИ ВЦ Минобороны РФ Ш., К.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований, указывая, что при жизни К.С. не обращался по вопросу регистрации истца на предоставленной ему жилплощади. Трудовых отношений с войсковой частью нет, в связи с чем, считали, что истец не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Просили в иске отказать.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ФБУ "33 ЦНИИ МО РФ" принесена кассационная жалоба, в которой кассатор просит решение отменить и вынести новое решение, которым в иске отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, в интересах законности проверив решение суда первой инстанции в полном объеме в силу ч. 2 с. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П. состояла в браке с К.С. с 20 июня 2000 г. (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N К.С. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО12. умер (л.д. 13).
После смерти мужа истица обратилась с заявлением на имя начальника филиала ФГУ "48 ЦНИИ МО РФ-ВЦ" с просьбой зарегистрировать ее в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала ФГУ "48 ЦНИИ МО РФ-ВЦ" П. отказано в регистрации со ссылкой на п. 3 ст. 69 ЖК РФ (л.д. 11).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме членов своей семьи, имеет право вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности с нанимателем жилого помещения по договору социального найма.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании отказа в регистрации незаконным, признании права пользования жилым помещением суд первой инстанции исходил из объяснений представителя истца в судебном заседании, из которых следует, что после регистрации брака, в июне 2000 года, истец была вселена в указанную квартиру с согласия мужа, как член его семьи. После смерти мужа продолжает проживать в указанной квартире.
Суд, разрешая заявленные требования, сделал вывод о вселении истца в спорное жилое помещение на законных основаниях и возникшем праве пользования спорным жилым помещением в силу положений ст. 82 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ, а также регистрации по указанному адресу.
Между тем, судом не принято во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют данные о согласии нанимателя квартиры на вселение истца в занимаемую им по договору найма квартиру. Никаких данных об обращении К.С. по вопросу регистрации истца на предоставленной ему жилплощади не имеется. Согласно финансовому лицевому счету, выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, был постоянно зарегистрирован и проживал только К.С.
Судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что истец имеет в пользовании другое жилое помещение, постоянно зарегистрирована с матерью и двумя детьми в трехкомнатной квартире общей площадью N кв. м по адресу <адрес>. (л.д. 9 - 10).
Также судом не принято во внимание, что при отсутствии убедительных и бесспорных доказательств законного вселения в квартиру, а также отсутствии трудовых отношений с войсковой частью, оснований для заключения договора социального найма не имеется.
Вместе с тем, факт уплаты коммунальных платежей сам по себе не порождает право пользования жилой площадью, т.к. возникновение данного права связано с наличием законных оснований для вселения граждан на жилую площадь.
Ссылка истца на длительное проживание в квартире также несостоятельна, поскольку само по себе проживание в квартире при отсутствии соблюдения порядка вселения в соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ (ст. 54 ЖК РСФСР) не порождает право пользования жилой площадью.
К тому же, доказательств, подтверждающих проживание в спорной квартире с июня N г. по настоящее время, а также понесенные расходы за ремонт, уплату коммунальных платежей, истцом не представлено.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих приобретение истцом права пользования спорным жилым помещением на законном основании, также не имеется.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренный порядок вселения истца на спорную жилую площадь не был соблюден, оснований для заключения с ней договора социального найма и регистрации в спорной квартире не имеется, поскольку она не является лицом, имеющим право пользования данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение подлежит отмене. Вместе с тем, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия в соответствии со ст. 361 ГК РФ, полагает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе П. в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 199, 347 ч. 2, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым П. в иске к Министерству обороны РФ о признании отказа в регистрации незаконным, признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1597/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. по делу N 33-1597/2012
Судья Баранова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бакулина А.А.,
судей Байдаевой Л.В., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2012 года кассационную жалобу ФБУ "33 ЦНИИ МО РФ" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску П. к Министерству обороны РФ о признании отказа в регистрации незаконным, признании права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения представителя П. - А.,
установила:
П. обратилась в суд с иском, уточнив требования, к Министерству обороны РФ о признании отказа в регистрации незаконным, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец с 2000 г. состояла в браке с К.С., которому 02 марта 1994 года на основании ордера N была предоставлена однокомнатная квартира по указанному адресу. После регистрации брака П. была вселена в спорную квартиру с согласия мужа, как член его семьи, проживала в ней совместно с мужем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. умер. П. продолжает проживать в указанной квартире, уплатила задолженность по квартплате и коммунальным платежам. После смерти мужа обратилась с заявлением на имя начальника филиала ФГУ "48 ЦНИИ МО РФ-ВЦ" с просьбой зарегистрировать ее в указанной квартире. 04 февраля 2011 года ей был дан отказ в регистрации, основанием для отказа послужил тот факт, что в соответствии с п. 3 ст. 69 ЖК РФ она не была включена в договор найма жилого помещения. Считает, что как член семьи нанимателя жилого помещения приобрела права на это жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца по доверенности А. иск поддержала.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ОУФМС России по МО в Сергиево-Посадском районе в судебное заседание не явился.
Представители третьего лица 33 ФБУ ЦНИИИ ВЦ Минобороны РФ Ш., К.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований, указывая, что при жизни К.С. не обращался по вопросу регистрации истца на предоставленной ему жилплощади. Трудовых отношений с войсковой частью нет, в связи с чем, считали, что истец не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Просили в иске отказать.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ФБУ "33 ЦНИИ МО РФ" принесена кассационная жалоба, в которой кассатор просит решение отменить и вынести новое решение, которым в иске отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, в интересах законности проверив решение суда первой инстанции в полном объеме в силу ч. 2 с. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П. состояла в браке с К.С. с 20 июня 2000 г. (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N К.С. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО12. умер (л.д. 13).
После смерти мужа истица обратилась с заявлением на имя начальника филиала ФГУ "48 ЦНИИ МО РФ-ВЦ" с просьбой зарегистрировать ее в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала ФГУ "48 ЦНИИ МО РФ-ВЦ" П. отказано в регистрации со ссылкой на п. 3 ст. 69 ЖК РФ (л.д. 11).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме членов своей семьи, имеет право вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности с нанимателем жилого помещения по договору социального найма.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании отказа в регистрации незаконным, признании права пользования жилым помещением суд первой инстанции исходил из объяснений представителя истца в судебном заседании, из которых следует, что после регистрации брака, в июне 2000 года, истец была вселена в указанную квартиру с согласия мужа, как член его семьи. После смерти мужа продолжает проживать в указанной квартире.
Суд, разрешая заявленные требования, сделал вывод о вселении истца в спорное жилое помещение на законных основаниях и возникшем праве пользования спорным жилым помещением в силу положений ст. 82 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ, а также регистрации по указанному адресу.
Между тем, судом не принято во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют данные о согласии нанимателя квартиры на вселение истца в занимаемую им по договору найма квартиру. Никаких данных об обращении К.С. по вопросу регистрации истца на предоставленной ему жилплощади не имеется. Согласно финансовому лицевому счету, выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, был постоянно зарегистрирован и проживал только К.С.
Судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что истец имеет в пользовании другое жилое помещение, постоянно зарегистрирована с матерью и двумя детьми в трехкомнатной квартире общей площадью N кв. м по адресу <адрес>. (л.д. 9 - 10).
Также судом не принято во внимание, что при отсутствии убедительных и бесспорных доказательств законного вселения в квартиру, а также отсутствии трудовых отношений с войсковой частью, оснований для заключения договора социального найма не имеется.
Вместе с тем, факт уплаты коммунальных платежей сам по себе не порождает право пользования жилой площадью, т.к. возникновение данного права связано с наличием законных оснований для вселения граждан на жилую площадь.
Ссылка истца на длительное проживание в квартире также несостоятельна, поскольку само по себе проживание в квартире при отсутствии соблюдения порядка вселения в соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ (ст. 54 ЖК РСФСР) не порождает право пользования жилой площадью.
К тому же, доказательств, подтверждающих проживание в спорной квартире с июня N г. по настоящее время, а также понесенные расходы за ремонт, уплату коммунальных платежей, истцом не представлено.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих приобретение истцом права пользования спорным жилым помещением на законном основании, также не имеется.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренный порядок вселения истца на спорную жилую площадь не был соблюден, оснований для заключения с ней договора социального найма и регистрации в спорной квартире не имеется, поскольку она не является лицом, имеющим право пользования данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение подлежит отмене. Вместе с тем, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия в соответствии со ст. 361 ГК РФ, полагает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе П. в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 199, 347 ч. 2, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым П. в иске к Министерству обороны РФ о признании отказа в регистрации незаконным, признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)