Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев надзорную жалобу П.М., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери П.О., поступившую в Московский городской суд 07 февраля 2011 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2010 года по гражданскому делу по иску П.Г., П.Т., Е.Л., Е.К., Е.С., Б.Т., К.А., К.Л., Ш., В.Т., Ч., Н., П.М., В.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,
П.М., действующая также в интересах несовершеннолетней П.О., обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить с нею договор социального найма квартиры N 214 по адресу: " ". Свои требования истица обосновывала тем, что квартира, о заключении договора социального найма на которую возник спор, предоставлена ей как сотруднику ГУЗ "Госпиталь для ветеранов войн N 2". По предоставлении жилой площади истица была снята с регистрационного учета по прежнему месту жительства, какой-либо иной жилой площади у нее не имеется, квартира - ее постоянное место проживания. В заключении договора социального найма истице было отказано неправомерно, ввиду того, что с момента предоставления жилой площади она вносила плату за квартиру в размере, характерном для договора социального найма, жилая площадь предоставлена по норме предоставления, при предоставлении квартиры ею была оплачена излишне предоставленная жилая площадь. Между сторонами фактически сложились отношения, характерные для договора социального найма.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований П.М. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2010 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе П.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что распоряжением о передаче жилой площади от 13 апреля 1998 года Комитет муниципального жилья передал ГУЗ г. Москвы "Госпиталь для ветеранов войн N 2" без права оформления в собственность жилое здание с 264 квартирами по адресу: " ". Жилая площадь передавалась из жилищного фонда социального использования, для предоставления в аренду очередникам ГУЗ "Госпиталь для ветеранов войн N 2", для использования в целях проживания семей сотрудников данного учреждения.
Во исполнение указанного распоряжения в 2003 году между Госпиталем и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор аренды квартир в доме " " по адресу: " ".
24 августа 1998 года между ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Выхино" г. Москвы, ГУЗ г. Москвы "Госпиталь для ветеранов войн N 2" и Б.М. (после заключения брака П.М.) был заключен договор аренды, согласно которому квартира N 214 по указанному адресу была предоставлена в срочное возмездное пользование до 28 августа 2003 года Б.М., как сотруднику ГУЗ г. Москвы "Госпиталь для ветеранов войн N 2". По условиям договора была осуществлена постоянная регистрация субарендатора на данной жилой площади, с регистрационного учета по прежнему месту жительства она была снята.
30 декабря 2003 года между П.М. и ГУЗ г. Москвы "Госпиталь для ветеранов войн N 2" был заключен договор субаренды спорного жилого помещения на срок 5 лет. Указанный договор действует в течение 5 лет, либо в течение срока действия трудового договора. Спорное жилое помещение предоставлено истице в связи с наличием трудовых отношений с ГУЗ г. Москвы "Госпиталь для ветеранов войн N 2". При этом на дату заключения договора на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий она не состояла и в настоящий момент не стоит.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований - обязании заключить договор социального найма.
В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий, как это определено п. 6 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона города Москвы 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма предоставляются жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям города Москвы, признанным установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" работникам организаций (предприятий), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, а также гражданам, прекратившим трудовые отношения с органом государственной власти или организацией (предприятием), в связи с трудовыми отношениями с которым им предоставлялось жилое помещение на условиях субаренды, может быть предоставлено занимаемое жилое помещение по договору социального найма, найма, найма служебного жилого помещения, купли-продажи и с рассрочкой платежа, в том числе с использованием заемных кредитных средств, только по истечении срока действия договора, заключенного на условиях субаренды.
В связи с тем, что срок действия договора субаренды не истек (договор субаренды действует в течение действия трудового договора), оснований для заключения договора социального найма не имеется.
В то же время заявитель не лишается права на предоставление спорного жилого помещения, в связи с тем, что п. 2 вышеуказанного Постановления Правительства Москвы предусмотрен порядок закрепления жилых помещений, занимаемых на условиях субаренды или по служебному ордеру за работниками, проработавшими 10 лет и более в организации, но не состоящими на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут. Кроме того, доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанции.
В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Вместе с тем, принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче надзорной жалобы П.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2010 года по гражданскому делу по иску П.Г., П.Т., Е.Л., Е.К., Е.С., Б.Т., К.А., К.Л., Ш., В.Т., Ч., Н., П.М., В.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2011 N 4Г/9-1303
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N 4г/9-1303
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев надзорную жалобу П.М., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери П.О., поступившую в Московский городской суд 07 февраля 2011 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2010 года по гражданскому делу по иску П.Г., П.Т., Е.Л., Е.К., Е.С., Б.Т., К.А., К.Л., Ш., В.Т., Ч., Н., П.М., В.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,
установил:
П.М., действующая также в интересах несовершеннолетней П.О., обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить с нею договор социального найма квартиры N 214 по адресу: " ". Свои требования истица обосновывала тем, что квартира, о заключении договора социального найма на которую возник спор, предоставлена ей как сотруднику ГУЗ "Госпиталь для ветеранов войн N 2". По предоставлении жилой площади истица была снята с регистрационного учета по прежнему месту жительства, какой-либо иной жилой площади у нее не имеется, квартира - ее постоянное место проживания. В заключении договора социального найма истице было отказано неправомерно, ввиду того, что с момента предоставления жилой площади она вносила плату за квартиру в размере, характерном для договора социального найма, жилая площадь предоставлена по норме предоставления, при предоставлении квартиры ею была оплачена излишне предоставленная жилая площадь. Между сторонами фактически сложились отношения, характерные для договора социального найма.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований П.М. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2010 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе П.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что распоряжением о передаче жилой площади от 13 апреля 1998 года Комитет муниципального жилья передал ГУЗ г. Москвы "Госпиталь для ветеранов войн N 2" без права оформления в собственность жилое здание с 264 квартирами по адресу: " ". Жилая площадь передавалась из жилищного фонда социального использования, для предоставления в аренду очередникам ГУЗ "Госпиталь для ветеранов войн N 2", для использования в целях проживания семей сотрудников данного учреждения.
Во исполнение указанного распоряжения в 2003 году между Госпиталем и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор аренды квартир в доме " " по адресу: " ".
24 августа 1998 года между ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Выхино" г. Москвы, ГУЗ г. Москвы "Госпиталь для ветеранов войн N 2" и Б.М. (после заключения брака П.М.) был заключен договор аренды, согласно которому квартира N 214 по указанному адресу была предоставлена в срочное возмездное пользование до 28 августа 2003 года Б.М., как сотруднику ГУЗ г. Москвы "Госпиталь для ветеранов войн N 2". По условиям договора была осуществлена постоянная регистрация субарендатора на данной жилой площади, с регистрационного учета по прежнему месту жительства она была снята.
30 декабря 2003 года между П.М. и ГУЗ г. Москвы "Госпиталь для ветеранов войн N 2" был заключен договор субаренды спорного жилого помещения на срок 5 лет. Указанный договор действует в течение 5 лет, либо в течение срока действия трудового договора. Спорное жилое помещение предоставлено истице в связи с наличием трудовых отношений с ГУЗ г. Москвы "Госпиталь для ветеранов войн N 2". При этом на дату заключения договора на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий она не состояла и в настоящий момент не стоит.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований - обязании заключить договор социального найма.
В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий, как это определено п. 6 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона города Москвы 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма предоставляются жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям города Москвы, признанным установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" работникам организаций (предприятий), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, а также гражданам, прекратившим трудовые отношения с органом государственной власти или организацией (предприятием), в связи с трудовыми отношениями с которым им предоставлялось жилое помещение на условиях субаренды, может быть предоставлено занимаемое жилое помещение по договору социального найма, найма, найма служебного жилого помещения, купли-продажи и с рассрочкой платежа, в том числе с использованием заемных кредитных средств, только по истечении срока действия договора, заключенного на условиях субаренды.
В связи с тем, что срок действия договора субаренды не истек (договор субаренды действует в течение действия трудового договора), оснований для заключения договора социального найма не имеется.
В то же время заявитель не лишается права на предоставление спорного жилого помещения, в связи с тем, что п. 2 вышеуказанного Постановления Правительства Москвы предусмотрен порядок закрепления жилых помещений, занимаемых на условиях субаренды или по служебному ордеру за работниками, проработавшими 10 лет и более в организации, но не состоящими на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут. Кроме того, доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанции.
В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Вместе с тем, принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы П.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2010 года по гражданскому делу по иску П.Г., П.Т., Е.Л., Е.К., Е.С., Б.Т., К.А., К.Л., Ш., В.Т., Ч., Н., П.М., В.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)