Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе представителя Н.М. Н.О. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
отказать Н.М. в принятии искового заявления к К. о признании недействительным договора займа,
установила:
Н.М. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - признании недействительным договора займа N.... от.... г. между К. и Л., указывая на то, что его мать Л., умершая.... г. не заключала с К. договор займа от.... г. на сумму.... рублей, который К. представила в суд при рассмотрении гражданского дела по иску С. к Н.М. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, признании права собственности на обязательную долю. По этому договору займа К. удержала у себя денежные средства, полученные за продажу унаследованной Н.М. от матери квартиры.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Н.М., указывая на то, что является наследником умершей Л. и его интересы затронуты оспариваемым договором.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Н.М. Н.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральным законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии иска Н.М. к производству, судья руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что Н.М. в интересах умершей Л. оспаривает договор, стороной по которому он не являлся и который не затрагивает его права, свободы или законные интересы.
Поскольку Н.М. в иске указывает на то, что является наследником своей матери Л., продал унаследованную после ее смерти квартиру, деньги от продажи которой удерживает ответчик в счет долга по оспариваемому договору займа, то с выводом судьи о том, что договор займа не затрагивает его прав, свобод и законных интересов согласиться не представляется возможным.
При предоставлении надлежащих документов, подтверждающих наследственные права, Н.М. вправе оспаривать заключенные наследодателем при жизни сделки, как ее правопреемник.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено без учета имеющих значение для разрешения вопроса о принятии иска к производству обстоятельств и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Н.М. к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 г. отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Н.М. к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2537/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 11-2537/2013
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе представителя Н.М. Н.О. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
отказать Н.М. в принятии искового заявления к К. о признании недействительным договора займа,
установила:
Н.М. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - признании недействительным договора займа N.... от.... г. между К. и Л., указывая на то, что его мать Л., умершая.... г. не заключала с К. договор займа от.... г. на сумму.... рублей, который К. представила в суд при рассмотрении гражданского дела по иску С. к Н.М. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, признании права собственности на обязательную долю. По этому договору займа К. удержала у себя денежные средства, полученные за продажу унаследованной Н.М. от матери квартиры.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Н.М., указывая на то, что является наследником умершей Л. и его интересы затронуты оспариваемым договором.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Н.М. Н.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральным законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии иска Н.М. к производству, судья руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что Н.М. в интересах умершей Л. оспаривает договор, стороной по которому он не являлся и который не затрагивает его права, свободы или законные интересы.
Поскольку Н.М. в иске указывает на то, что является наследником своей матери Л., продал унаследованную после ее смерти квартиру, деньги от продажи которой удерживает ответчик в счет долга по оспариваемому договору займа, то с выводом судьи о том, что договор займа не затрагивает его прав, свобод и законных интересов согласиться не представляется возможным.
При предоставлении надлежащих документов, подтверждающих наследственные права, Н.М. вправе оспаривать заключенные наследодателем при жизни сделки, как ее правопреемник.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено без учета имеющих значение для разрешения вопроса о принятии иска к производству обстоятельств и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Н.М. к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 г. отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Н.М. к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)