Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михеев Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Марковой М.В.,
при секретаре П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сельскохозяйственного кооператива "Россия" на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 05 марта 2013 года, которым исковые требования Е.Н. удовлетворены в полном объеме.
Признано за Е.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью... кв. м, жилой -... кв. м, инвентарный N....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Е.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что ей и членам ее семьи колхозом "..." по договору найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ордер на вселение в жилое помещение не выдавался. Просила суд признать право собственности на квартиру в порядке приватизации, поскольку реализовать данное право во внесудебном порядке не имеет возможности, ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, муж Е.Н., совершеннолетние дети К. и Е.И. от участия в приватизации отказались, других жилых помещений в собственности и по договору социального найма не имеет.
Истица Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности адвокат Михайлова И.Н. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано.
Представитель ответчика Сельскохозяйственного кооператива "Россия" (далее - СХК "Россия") в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования Е.Н. не признает, считает, что истица не имеет права на приватизацию квартиры, поскольку она не является муниципальной собственностью. В... году в результате реорганизации колхоза "..." была создана Сельскохозяйственная артель (колхоз) "...". <ДАТА> по решению общего собрания Сельскохозяйственной артели (колхоза) "..." создан СХК "Россия", которому передано имущество колхоза "...", в том числе жилой фонд. <ДАТА> колхоз "..." ликвидирован после признания несостоятельным (банкротом). В настоящее время весь жилой фонд находится на балансе СХК "Россия", учтен в стоимости имущества при формировании уставного капитала. Решений о его передаче в муниципальную собственность не принималось. Просит отказать Е.Н. в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица Е.Н., К., Е.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований, участвовать в приватизации не желают.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе СХК "Россия" считает решение суда незаконным, просит его отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает, что жилой фонд колхоза "..." учтен при формировании уставного капитала колхоза "..." и СХК "Россия", в муниципальную собственность не передавался. В настоящее время СХК "Россия" проводит работу по оформлению права собственности на жилые помещения, в состав которых входит и квартира Е.Н.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Е.Н. по доверенности Михайлова И.Н. просит решение суда оставить без изменения, поскольку основания для отказа в приватизации жилого помещения отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", утратившего силу с 27 января 2003 года, совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. При этом в силу п. п. 5 и 6 названного постановления при реорганизации колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты, имели право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).
В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов должно было быть согласовано с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимал районный Совет народных депутатов.
В силу п. 3 названной инструкции безвозмездная передача объектов социальной сферы общего пользования оформлялась актом передачи-приема имущества.
Согласно п. 4 инструкции колхозы и совхозы имели право продавать или сдавать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы, кроме объектов образования (школ, библиотек и др.), юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством. На данные случаи настоящая Инструкция не распространялась.
Из п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", утратившего силу с 27 января 2003 года, следовало, что при реорганизации колхозов по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.
Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 было предусмотрено, что объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могли передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Обязательным условием передачи объектов образования и культуры являлось использование их по целевому назначению. При этом они переходили в муниципальную собственность. Передача этих объектов осуществлялась в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.
В силу п. п. 8, 13 и 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи, размер которых определялся на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия. Владелец имущественного пая мог использовать их следующими способами:
- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;
- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;
- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства и проживают Е.Н. (с <ДАТА>), его жена Е.Н. (с <ДАТА>), сын Е.И. (с <ДАТА>), дочь жены К. (с <ДАТА>).
Е.Н., Е.И. и К. от участия в приватизации данного жилого помещения отказались (л.д. 40-42).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что Е.Н. участия в приватизации не принимала, другого жилья в собственности или по договору социального найма не имеет.
По сообщению Администрации Антушевского сельского поселения Белозерского муниципального района Вологодской области от <ДАТА> N... жилое помещение по адресу: <адрес> непригодным для проживания не признавалось, в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 37).
Согласно архивной справке от <ДАТА> N..., выданной архивным отделом Администрации Белозерского муниципального района Вологодской области:
- колхоз "..." организован в... году из колхозов "..." и "...",
- на основании постановления главы администрации Белозерского района от <ДАТА> N... зарегистрировано коллективное сельскохозяйственное предприятие "...", которое являлось правопреемником колхоза "...",
- постановлением главы администрации Белозерского района от <ДАТА> N... коллективное сельскохозяйственное предприятие "..." переименовано в сельскохозяйственную артель (колхоз) "...",
- постановлением главы администрации Белозерского района от <ДАТА> N... зарегистрирован Сельскохозяйственный кооператив "Россия" (л.д. 111).
Согласно протоколу от <ДАТА> Сельскохозяйственный кооператив "Россия" был создан по решению общего собрания членов сельскохозяйственной артели (колхоза) "..." (л.д. 46-47).
В соответствии с приложением N... к акту приема-передачи имущества от <ДАТА> жилой фонд Сельскохозяйственной артели (колхоза) "..." передан Сельскохозяйственному кооперативу "Россия" (л.д. 57).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА> N..., выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области, сельскохозяйственная артель (колхоз) "..." <ДАТА> прекратила свою деятельность в связи с ее ликвидацией по решению суда (л.д. 25-27).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано семье истицы колхозом "...", законность вселения и проживания семьи не оспаривается. При реорганизации колхоза "..." жилой фонд колхоза в муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставной капитал его правопреемника колхоза "..." не вносился, право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано, квартира истицы не относится к категориям жилых помещений, приватизация которых запрещена Законом о приватизации жилищного фонда, вследствие чего оснований для отказа в передаче ее в собственность Е.Н. в порядке приватизации не имеется.
Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, оснований для вмешательства в законное и обоснованное судебное решение не находит.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. При реорганизации колхоза "..." жилое помещение по адресу: <адрес> в установленном порядке в собственность Сельскохозяйственной артели (колхоза) "..." передано не было. Данный факт не исключает принадлежность жилого дома муниципальному образованию, на территории которого оно расположено, поскольку в силу приведенных правовых норм не переданное при реорганизации колхоза или совхоза в собственность правопреемника жилье может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения. В то же время отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником квартиры является СХК "Россия", судебной коллегией отклоняются. В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которое они ссылаются как на основания своих требований и возражений, правоустанавливающих документов о возникновении у СХК "Россия" права собственности на жилое помещение не представлено, в имеющемся в материалах дела приложении N... к акту приема-передачи имущества от <ДАТА> (л.д. 57) адреса переданных... квартир не указаны.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного кооператива "Россия" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2013 N 33-2193/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. N 33-2193/2013
Судья Михеев Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Марковой М.В.,
при секретаре П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сельскохозяйственного кооператива "Россия" на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 05 марта 2013 года, которым исковые требования Е.Н. удовлетворены в полном объеме.
Признано за Е.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью... кв. м, жилой -... кв. м, инвентарный N....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Е.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что ей и членам ее семьи колхозом "..." по договору найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ордер на вселение в жилое помещение не выдавался. Просила суд признать право собственности на квартиру в порядке приватизации, поскольку реализовать данное право во внесудебном порядке не имеет возможности, ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, муж Е.Н., совершеннолетние дети К. и Е.И. от участия в приватизации отказались, других жилых помещений в собственности и по договору социального найма не имеет.
Истица Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности адвокат Михайлова И.Н. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано.
Представитель ответчика Сельскохозяйственного кооператива "Россия" (далее - СХК "Россия") в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования Е.Н. не признает, считает, что истица не имеет права на приватизацию квартиры, поскольку она не является муниципальной собственностью. В... году в результате реорганизации колхоза "..." была создана Сельскохозяйственная артель (колхоз) "...". <ДАТА> по решению общего собрания Сельскохозяйственной артели (колхоза) "..." создан СХК "Россия", которому передано имущество колхоза "...", в том числе жилой фонд. <ДАТА> колхоз "..." ликвидирован после признания несостоятельным (банкротом). В настоящее время весь жилой фонд находится на балансе СХК "Россия", учтен в стоимости имущества при формировании уставного капитала. Решений о его передаче в муниципальную собственность не принималось. Просит отказать Е.Н. в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица Е.Н., К., Е.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований, участвовать в приватизации не желают.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе СХК "Россия" считает решение суда незаконным, просит его отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает, что жилой фонд колхоза "..." учтен при формировании уставного капитала колхоза "..." и СХК "Россия", в муниципальную собственность не передавался. В настоящее время СХК "Россия" проводит работу по оформлению права собственности на жилые помещения, в состав которых входит и квартира Е.Н.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Е.Н. по доверенности Михайлова И.Н. просит решение суда оставить без изменения, поскольку основания для отказа в приватизации жилого помещения отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", утратившего силу с 27 января 2003 года, совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. При этом в силу п. п. 5 и 6 названного постановления при реорганизации колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты, имели право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).
В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов должно было быть согласовано с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимал районный Совет народных депутатов.
В силу п. 3 названной инструкции безвозмездная передача объектов социальной сферы общего пользования оформлялась актом передачи-приема имущества.
Согласно п. 4 инструкции колхозы и совхозы имели право продавать или сдавать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы, кроме объектов образования (школ, библиотек и др.), юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством. На данные случаи настоящая Инструкция не распространялась.
Из п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", утратившего силу с 27 января 2003 года, следовало, что при реорганизации колхозов по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.
Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 было предусмотрено, что объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могли передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Обязательным условием передачи объектов образования и культуры являлось использование их по целевому назначению. При этом они переходили в муниципальную собственность. Передача этих объектов осуществлялась в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.
В силу п. п. 8, 13 и 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи, размер которых определялся на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия. Владелец имущественного пая мог использовать их следующими способами:
- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;
- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;
- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства и проживают Е.Н. (с <ДАТА>), его жена Е.Н. (с <ДАТА>), сын Е.И. (с <ДАТА>), дочь жены К. (с <ДАТА>).
Е.Н., Е.И. и К. от участия в приватизации данного жилого помещения отказались (л.д. 40-42).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что Е.Н. участия в приватизации не принимала, другого жилья в собственности или по договору социального найма не имеет.
По сообщению Администрации Антушевского сельского поселения Белозерского муниципального района Вологодской области от <ДАТА> N... жилое помещение по адресу: <адрес> непригодным для проживания не признавалось, в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 37).
Согласно архивной справке от <ДАТА> N..., выданной архивным отделом Администрации Белозерского муниципального района Вологодской области:
- колхоз "..." организован в... году из колхозов "..." и "...",
- на основании постановления главы администрации Белозерского района от <ДАТА> N... зарегистрировано коллективное сельскохозяйственное предприятие "...", которое являлось правопреемником колхоза "...",
- постановлением главы администрации Белозерского района от <ДАТА> N... коллективное сельскохозяйственное предприятие "..." переименовано в сельскохозяйственную артель (колхоз) "...",
- постановлением главы администрации Белозерского района от <ДАТА> N... зарегистрирован Сельскохозяйственный кооператив "Россия" (л.д. 111).
Согласно протоколу от <ДАТА> Сельскохозяйственный кооператив "Россия" был создан по решению общего собрания членов сельскохозяйственной артели (колхоза) "..." (л.д. 46-47).
В соответствии с приложением N... к акту приема-передачи имущества от <ДАТА> жилой фонд Сельскохозяйственной артели (колхоза) "..." передан Сельскохозяйственному кооперативу "Россия" (л.д. 57).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА> N..., выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области, сельскохозяйственная артель (колхоз) "..." <ДАТА> прекратила свою деятельность в связи с ее ликвидацией по решению суда (л.д. 25-27).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано семье истицы колхозом "...", законность вселения и проживания семьи не оспаривается. При реорганизации колхоза "..." жилой фонд колхоза в муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставной капитал его правопреемника колхоза "..." не вносился, право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано, квартира истицы не относится к категориям жилых помещений, приватизация которых запрещена Законом о приватизации жилищного фонда, вследствие чего оснований для отказа в передаче ее в собственность Е.Н. в порядке приватизации не имеется.
Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, оснований для вмешательства в законное и обоснованное судебное решение не находит.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. При реорганизации колхоза "..." жилое помещение по адресу: <адрес> в установленном порядке в собственность Сельскохозяйственной артели (колхоза) "..." передано не было. Данный факт не исключает принадлежность жилого дома муниципальному образованию, на территории которого оно расположено, поскольку в силу приведенных правовых норм не переданное при реорганизации колхоза или совхоза в собственность правопреемника жилье может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения. В то же время отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником квартиры является СХК "Россия", судебной коллегией отклоняются. В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которое они ссылаются как на основания своих требований и возражений, правоустанавливающих документов о возникновении у СХК "Россия" права собственности на жилое помещение не представлено, в имеющемся в материалах дела приложении N... к акту приема-передачи имущества от <ДАТА> (л.д. 57) адреса переданных... квартир не указаны.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного кооператива "Россия" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)