Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., при участии от истца - Петрохалкиной А.В. (доверенность от 01.07.2013 N 33), в отсутствие ответчика и третьего лица - областного государственного бюджетного учреждения "Хозяйственнок управление администрации Смоленской области", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аксюмовой Ирины Владимировны (ОГРН 10267014372312, ИНН 6730042526) на решение от 31.05.2013 (судья Еремеева В.И.),
установил:
следующее.
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Аксюмовой Ирине Владимировне о взыскании 173 808 рублей 25 копеек, в том числе 28 067 рублей 10 копеек платы за аренду помещения за период с 27.03.2012 по 07.05.2012; 76 368 рублей 62 копейки платы за пользование помещением за период с 08.05.2012 по 31.08.2012; 2 731 рубль 65 копеек пени за 11.04.2012 по 07.05.2012 за просрочку платежей; 5 937 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2012 по 17.02.2013 в размере 5 937 рублей 62 копеек и 60 703 рубля 26 копеек штрафа за несвоевременный возврат нежилого собственнику (в уточненной редакции).
Решением суда от 31.05.2013 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение изменить, в основу расчета за пользование помещением применить положения договора аренды от 24.03.2009, заключенного с ГУП "Трансагентство".
Как установлено судом, по договору аренды от 24.03.2009 N 012-ГП, заключенному с Смоленским областным государственным унитарным предприятием "Трансагентство", предпринимателю Аксюмовой И.В. было передано в аренду нежилое помещение площадью 40, 1 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, 2.
В соответствии с распоряжением администрации Смоленской области от 08.07.2011 N 1134-р ГУП "Трансагентство" преобразовано в государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению".
Указанное нежилое помещение N 38 принадлежит Смоленской области на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2010).
Согласно договору аренды недвижимого имущества от 29.09.2011 N 92-АБ (далее - договор) учреждение "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (арендодатель) обязалось передать с согласия собственника во временное пользование за плату Аксюмовой И.В. (арендатору) на срок с 29.09.2011 до 31.12.2011 нежилое помещение N 38 площадью 40,1 кв. м (согласно техническому паспорту) в административном здании, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 2, для использования под розничную торговлю. Объект передан ответчику по передаточному акту 29.09.2011.
Договор заключен на срок с 29.09.2011 до 31.12.2011. Величина годовой арендной платы за пользование объектом составляет 143 259 рублей 67 копеек, ежемесячная арендная плата - 23 876 рублей 62 копейки (с учетом НДС).
На основании пункта 3.2 договора арендная плата подлежит перечислению арендодателю на расчетный счет Департамента финансов Смоленской области, указанный в договоре, за каждый календарный месяц, не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата.
Учитывая, что срок договора истек 31.12.2011, а арендатор продолжал пользоваться объектом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ был возобновлен не неопределенный срок.
26.01.2012 арендодателем арендатору было направлено уведомление N 0050 с требованием освободить помещение в течение трех месяцев с момента получения указанного уведомления. Уведомление получено арендатором 07.02.2012.
Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ в силу отказа стороны от договора, он считается прекращенным с 08.05.2012.
Однако помещение освобождено арендатором 31.08.2012, о чем был составлен акт приема-передачи.
Впоследствии распоряжением Администрации Смоленской области от 20.03.2012 N 397-р/адм рассматриваемое нежилое помещение на праве оперативного управления закреплено за Смоленским областным государственным бюджетным учреждением "Центр информационно - коммуникационных технологий", а распоряжением Администрации Смоленской области от 30.03.2012 N 476-р/адм - на праве оперативного управления за областным государственным бюджетным учреждением "Хозяйственное управление администрации Смоленской области".
За период с 27.03.2012 по 07.05.2012 за арендатором образовалась задолженность по арендной плате в размере 28 067 рублей 10 копеек. За период с 08.05.2012 (со дня прекращения договора) по 31.08.2012 истец начислил 76 368 рублей 62 копейки платы за пользование помещением, применив в основу расчета положения договора аренды от 29.09.2011 N 92-АБ. Несмотря на требования истца (письма от 27.06.2012, от 03.08.2012), ответчик задолженность не погасил.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 622 Кодекса установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Пунктом 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Суммы задолженности по арендной плате и за фактическое пользование нежилым помещением подтверждены материалами дела, расчеты проверены судом и признаны правильными.
Ответчик факт пользования нежилым помещением до 31.08.2012 не оспаривал, доказательства, подтверждающие погашение задолженности, суду не представил.
С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 29.09.2011 N 92-АБ за период с 27.03.2012 по 07.05.2012 в сумме 28 067 рублей 10 копеек; и за фактическое пользование нежилым помещением за период с 08.05.2012 по 31.08.2012 в размере 76 368 рублей 62 копейки.
Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на имущество не принадлежало арендодателю, в связи с чем договор заключен ненадлежащим лицом, судом отклонен.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Кодекса не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права на имущество, переданное в аренду.
Кроме того, иск заявлен департаментом, являющимся уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области (пункты 1.1, 3.20 Положения), о взыскании платы за пользование имуществом за период после передачи его в оперативное управление хозяйственному управлению администрации Смоленской области.
В уведомлениях от 27.06.2012 N 1683/3 и от 27.08.2012 N 2215/3 (л. д. 21, 23) департамент сообщил предпринимателю новые реквизиты для перечисления арендной платы.
Требование истца о взыскании неустойки основано на пункте 4.1 договора, предусматривающем в случае просрочки уплаты или неуплаты платежей в сроки, установленные пунктом 3.2 договора, начисление арендатору пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки. За период с 11.04.2012 по 07.05.2012 сумма пени составила 2731 рубль 65 копеек.
В соответствии со статьей 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае если арендатор по своей вине в установленный срок не возвратил арендуемый объект, он обязан уплатить штраф в размере трехкратной ежемесячной арендной платы, по условиям настоящего договора, что составляет 60 703 рубля 26 копеек (20234,42 х 3).
Согласно пункту 2.2.12 арендодатель обязуется по окончании срока действия договора или при его расторжении освободить объект не позднее трех дней с даты окончания срока действия или с даты расторжения договора, передав объект по акту приема-передачи арендодателю в том состоянии, в котором его получил с учетом нормального износа.
Как усматривается из материалов дела, объект был освобожден арендатором только 31.08.2012.
Ссылка ответчика на переписку с Департаментом по вопросу заключения нового договора аренды отклоняется судом как необоснованная, поскольку волеизъявление уполномоченного органа на изменение (продление) срока освобождения помещения, арендуемого по спорному договору аренды, в данной переписке отсутствует, в связи с чем несвоевременное освобождение помещения допущено ответчиком на свой страх и риск, что влечет наступление предусмотренных договором последствий.
В соответствии с положениями статьи 333 Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 постановления от 22 декабря 2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
От ответчика заявление о снижение размера неустойки в суд не поступало.
Также суд признал обоснованным иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2012 по 17.02.2013.
На основании статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение по делу Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2013 по делу N А62-785/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2013 ПО ДЕЛУ N А62-785/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. по делу N А62-785/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., при участии от истца - Петрохалкиной А.В. (доверенность от 01.07.2013 N 33), в отсутствие ответчика и третьего лица - областного государственного бюджетного учреждения "Хозяйственнок управление администрации Смоленской области", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аксюмовой Ирины Владимировны (ОГРН 10267014372312, ИНН 6730042526) на решение от 31.05.2013 (судья Еремеева В.И.),
установил:
следующее.
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Аксюмовой Ирине Владимировне о взыскании 173 808 рублей 25 копеек, в том числе 28 067 рублей 10 копеек платы за аренду помещения за период с 27.03.2012 по 07.05.2012; 76 368 рублей 62 копейки платы за пользование помещением за период с 08.05.2012 по 31.08.2012; 2 731 рубль 65 копеек пени за 11.04.2012 по 07.05.2012 за просрочку платежей; 5 937 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2012 по 17.02.2013 в размере 5 937 рублей 62 копеек и 60 703 рубля 26 копеек штрафа за несвоевременный возврат нежилого собственнику (в уточненной редакции).
Решением суда от 31.05.2013 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение изменить, в основу расчета за пользование помещением применить положения договора аренды от 24.03.2009, заключенного с ГУП "Трансагентство".
Как установлено судом, по договору аренды от 24.03.2009 N 012-ГП, заключенному с Смоленским областным государственным унитарным предприятием "Трансагентство", предпринимателю Аксюмовой И.В. было передано в аренду нежилое помещение площадью 40, 1 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, 2.
В соответствии с распоряжением администрации Смоленской области от 08.07.2011 N 1134-р ГУП "Трансагентство" преобразовано в государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению".
Указанное нежилое помещение N 38 принадлежит Смоленской области на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2010).
Согласно договору аренды недвижимого имущества от 29.09.2011 N 92-АБ (далее - договор) учреждение "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (арендодатель) обязалось передать с согласия собственника во временное пользование за плату Аксюмовой И.В. (арендатору) на срок с 29.09.2011 до 31.12.2011 нежилое помещение N 38 площадью 40,1 кв. м (согласно техническому паспорту) в административном здании, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 2, для использования под розничную торговлю. Объект передан ответчику по передаточному акту 29.09.2011.
Договор заключен на срок с 29.09.2011 до 31.12.2011. Величина годовой арендной платы за пользование объектом составляет 143 259 рублей 67 копеек, ежемесячная арендная плата - 23 876 рублей 62 копейки (с учетом НДС).
На основании пункта 3.2 договора арендная плата подлежит перечислению арендодателю на расчетный счет Департамента финансов Смоленской области, указанный в договоре, за каждый календарный месяц, не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата.
Учитывая, что срок договора истек 31.12.2011, а арендатор продолжал пользоваться объектом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ был возобновлен не неопределенный срок.
26.01.2012 арендодателем арендатору было направлено уведомление N 0050 с требованием освободить помещение в течение трех месяцев с момента получения указанного уведомления. Уведомление получено арендатором 07.02.2012.
Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ в силу отказа стороны от договора, он считается прекращенным с 08.05.2012.
Однако помещение освобождено арендатором 31.08.2012, о чем был составлен акт приема-передачи.
Впоследствии распоряжением Администрации Смоленской области от 20.03.2012 N 397-р/адм рассматриваемое нежилое помещение на праве оперативного управления закреплено за Смоленским областным государственным бюджетным учреждением "Центр информационно - коммуникационных технологий", а распоряжением Администрации Смоленской области от 30.03.2012 N 476-р/адм - на праве оперативного управления за областным государственным бюджетным учреждением "Хозяйственное управление администрации Смоленской области".
За период с 27.03.2012 по 07.05.2012 за арендатором образовалась задолженность по арендной плате в размере 28 067 рублей 10 копеек. За период с 08.05.2012 (со дня прекращения договора) по 31.08.2012 истец начислил 76 368 рублей 62 копейки платы за пользование помещением, применив в основу расчета положения договора аренды от 29.09.2011 N 92-АБ. Несмотря на требования истца (письма от 27.06.2012, от 03.08.2012), ответчик задолженность не погасил.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 622 Кодекса установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Пунктом 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Суммы задолженности по арендной плате и за фактическое пользование нежилым помещением подтверждены материалами дела, расчеты проверены судом и признаны правильными.
Ответчик факт пользования нежилым помещением до 31.08.2012 не оспаривал, доказательства, подтверждающие погашение задолженности, суду не представил.
С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 29.09.2011 N 92-АБ за период с 27.03.2012 по 07.05.2012 в сумме 28 067 рублей 10 копеек; и за фактическое пользование нежилым помещением за период с 08.05.2012 по 31.08.2012 в размере 76 368 рублей 62 копейки.
Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на имущество не принадлежало арендодателю, в связи с чем договор заключен ненадлежащим лицом, судом отклонен.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Кодекса не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права на имущество, переданное в аренду.
Кроме того, иск заявлен департаментом, являющимся уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области (пункты 1.1, 3.20 Положения), о взыскании платы за пользование имуществом за период после передачи его в оперативное управление хозяйственному управлению администрации Смоленской области.
В уведомлениях от 27.06.2012 N 1683/3 и от 27.08.2012 N 2215/3 (л. д. 21, 23) департамент сообщил предпринимателю новые реквизиты для перечисления арендной платы.
Требование истца о взыскании неустойки основано на пункте 4.1 договора, предусматривающем в случае просрочки уплаты или неуплаты платежей в сроки, установленные пунктом 3.2 договора, начисление арендатору пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки. За период с 11.04.2012 по 07.05.2012 сумма пени составила 2731 рубль 65 копеек.
В соответствии со статьей 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае если арендатор по своей вине в установленный срок не возвратил арендуемый объект, он обязан уплатить штраф в размере трехкратной ежемесячной арендной платы, по условиям настоящего договора, что составляет 60 703 рубля 26 копеек (20234,42 х 3).
Согласно пункту 2.2.12 арендодатель обязуется по окончании срока действия договора или при его расторжении освободить объект не позднее трех дней с даты окончания срока действия или с даты расторжения договора, передав объект по акту приема-передачи арендодателю в том состоянии, в котором его получил с учетом нормального износа.
Как усматривается из материалов дела, объект был освобожден арендатором только 31.08.2012.
Ссылка ответчика на переписку с Департаментом по вопросу заключения нового договора аренды отклоняется судом как необоснованная, поскольку волеизъявление уполномоченного органа на изменение (продление) срока освобождения помещения, арендуемого по спорному договору аренды, в данной переписке отсутствует, в связи с чем несвоевременное освобождение помещения допущено ответчиком на свой страх и риск, что влечет наступление предусмотренных договором последствий.
В соответствии с положениями статьи 333 Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 постановления от 22 декабря 2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
От ответчика заявление о снижение размера неустойки в суд не поступало.
Также суд признал обоснованным иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2012 по 17.02.2013.
На основании статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение по делу Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2013 по делу N А62-785/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)