Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Альмашевой Г.Д., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
истца (общества с ограниченной ответственностью "АВИА+") - Шагидуллина Л.Н., доверенность от 30.01.2013 (б/н),
ответчика (Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани) - Рачкова-Чукина Т.С., доверенность от 11.10.2012 N 8447/ИК,
ответчика (муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани") - Рачкова-Чукина Т.С., доверенность от 18.09.2012 N 16265,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.)
по делу N А65-4217/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВИА+", РТ, г. Казань, (ОГРН 1071690013230), к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, РТ, г. Казань, муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", РТ, г. Казань, о признании незаконным отказа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВИА+" (далее - ООО "АВИА+", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет) во внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка в части установления цены выкупа земельного участка в размере 2,5 процентов от кадастровой стоимости и о понуждении устранить допущенное нарушение путем внесения изменений в договор купли-продажи.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2012 к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) на основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет и ИК МО г. Казани обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Комитета и ИК МО г. Казани, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества, явившийся в судебное заседание, возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит сооружение (железнодорожного пути N 2) протяженностью 747,7 погонных метров, расположенное по адресу: г. Казань, на ст. Химическая КМППЖТ ст. Восстания Горьковской железной дороги, о чем 29.01.2008 сделана записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Земельный участок, на котором находится данное сооружение, площадью 131 439 кв. м с кадастровым номером 16:50:310202:112, предоставлен заявителю в собственность на основании постановления руководителя ИК МО г. Казани от 30.06.2008 N 3275 "О предоставлении ООО "АВИА+" земельного участка в Московском районе" в собственность за плату".
Согласно акту установления цены продажи земельного участка от 29.04.2009 N 740 цена продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:310202:112 составила 42 437 972,81 руб.
Между Комитетом и обществом 04.05.2009 заключен договор купли-продажи земельного участка N 7458, пунктом 2.1 которого установлена цена проданного земельного участка, определенная по акту установления цены продажи земельного участка от 29.04.2009 N 740 в сумме 42 437 972,81 руб., которую покупатель должен был оплатить в рассрочку до 25.04.2012.
Право собственности ООО "АВИА+" на земельный участок на основании данного договора купли-продажи зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 21.12.2009 сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Письмом от 07.07.2011 заявитель обратился в Комитет с просьбой пересмотреть договор купли-продажи земельного участка от 04.05.2009 N 7458 и акт установления цены продажи земельного участка от 29.04.2009 N 740, ссылаясь на то, что сооружение (железнодорожный путь N 2), расположенное на выкупаемом земельном участке, ранее находилось в государственной собственности, что подтверждается планом приватизации открытого акционерного общества "Татгалантерея" (далее - ОАО "Татгалантерея").
Комитет письмом от 10.08.2011 N 17419 отказал обществу в перерасчете выкупной цены земельного участка, ссылаясь на отсутствие основания для перерасчета цены продажи земельного участка площадью 131 439 кв. м, а также на то, что заявителю предоставлен земельный участок площадью в несколько раз превышающий площадь земельного участка, ранее предоставленного ОАО "Татгалантерея" в постоянное пользование для эксплуатации того же железнодорожного пути (11 300 кв. м).
Заявитель, считая, что отказ Комитета является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в местности с численностью менее 3 миллионов человек.
Как правильно указали суды, при приобретении в собственность земельного участка по цене, установленной в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточным основанием возникновения у собственника недвижимого имущества права на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или на вторичном рынке.
Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08 по делу N А82-251/2008-14.
Пунктом 1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 N 18, действовавшим в момент предоставления обществу земельного участка и заключения договора купли-продажи земельного участка от 04.05.2009 N 7458, установлено, что до 01.07.2012 цена земли, применяемая в Республике Татарстан для определения стоимости земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, продаваемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений, для коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности составляет два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что сооружение (объект недвижимости), принадлежащее обществу на праве собственности, является ранее выбывшим из государственной собственности имуществом в результате приватизации Татарского республиканского объединения оптовой торговли "Татгалантерея", пришли к обоснованному выводу, что заявитель имеет право на приобретение земельного участка, на котором расположено вышеуказанное сооружение, по цене 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка.
Между тем Комитет и ИК МО г. Казани не применили вышеуказанные нормы закона и включили в договор купли-продажи земельного участка от 04.05.2009 N 7458 условие о цене без учета льготы, на которую заявитель имел право, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу, что отказ Комитета в перерасчете цены земельного участка на льготных условиях, не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы общества.
Довод Комитета и ИК МО г. Казани о том, что общество не может претендовать на применение льготной цены при приобретении всего земельного участка площадью 131 439 кв. м, поскольку площадь земельного участка, предоставленного ООО "АВИА+" превышает площадь земельного участка, находящегося в пользовании бывшего собственника объекта, судебной коллегией отклоняется.
Согласно постановлению ИК МО г. Казани от 30.06.2008 N 3275 "О предоставлении ООО "АВИА+" земельного участка в Московском районе" прекращено право постоянного пользования ОАО "Татгалантерея" частью земельного участка площадью 11 300 кв. м.
Из вышеуказанного постановления следует, что заявителю предоставляется в собственность земельный участок площадью 131 439 кв. м, занимаемый сооружением (железнодорожный путь N 2).
Предоставленный заявителю земельный участок площадью 131 439 кв. м был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 02.10.2008 с разрешенным использованием: под сооружение (железнодорожный путь N 2), что подтверждается и кадастровым паспортом земельного участка.
Таким образом, указанное обстоятельство не лишает права заявителя на применение льготной цены при выкупе земельного участка площадью 131 439 кв. м, на котором расположено сооружение, отчужденное в процессе приватизации государственного предприятия.
Довод Комитета и ИК МО г. Казани о том, что обществом избран неправильный способ защиты обоснованно был отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ".
Кроме того, Комитетом и ИК МО г. Казани, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто утверждение ООО "АВИА+" о том, что у общества отсутствует иной способ защиты нарушенного права, поскольку договор купли-продажи земельного участка от 04.05.2009 N 7458 заключен, земельный участок передан ООО "АВИА+" по акту приема-передачи, право собственности за обществом зарегистрировано, однако, выкупная цена земельного участка не выплачена, в связи с чем, общество не может предъявить иные требования, в том числе и о взыскании неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу, что требования общества обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А65-4217/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N А65-4217/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N А65-4217/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Альмашевой Г.Д., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
истца (общества с ограниченной ответственностью "АВИА+") - Шагидуллина Л.Н., доверенность от 30.01.2013 (б/н),
ответчика (Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани) - Рачкова-Чукина Т.С., доверенность от 11.10.2012 N 8447/ИК,
ответчика (муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани") - Рачкова-Чукина Т.С., доверенность от 18.09.2012 N 16265,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.)
по делу N А65-4217/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВИА+", РТ, г. Казань, (ОГРН 1071690013230), к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, РТ, г. Казань, муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", РТ, г. Казань, о признании незаконным отказа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВИА+" (далее - ООО "АВИА+", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет) во внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка в части установления цены выкупа земельного участка в размере 2,5 процентов от кадастровой стоимости и о понуждении устранить допущенное нарушение путем внесения изменений в договор купли-продажи.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2012 к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) на основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет и ИК МО г. Казани обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Комитета и ИК МО г. Казани, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества, явившийся в судебное заседание, возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит сооружение (железнодорожного пути N 2) протяженностью 747,7 погонных метров, расположенное по адресу: г. Казань, на ст. Химическая КМППЖТ ст. Восстания Горьковской железной дороги, о чем 29.01.2008 сделана записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Земельный участок, на котором находится данное сооружение, площадью 131 439 кв. м с кадастровым номером 16:50:310202:112, предоставлен заявителю в собственность на основании постановления руководителя ИК МО г. Казани от 30.06.2008 N 3275 "О предоставлении ООО "АВИА+" земельного участка в Московском районе" в собственность за плату".
Согласно акту установления цены продажи земельного участка от 29.04.2009 N 740 цена продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:310202:112 составила 42 437 972,81 руб.
Между Комитетом и обществом 04.05.2009 заключен договор купли-продажи земельного участка N 7458, пунктом 2.1 которого установлена цена проданного земельного участка, определенная по акту установления цены продажи земельного участка от 29.04.2009 N 740 в сумме 42 437 972,81 руб., которую покупатель должен был оплатить в рассрочку до 25.04.2012.
Право собственности ООО "АВИА+" на земельный участок на основании данного договора купли-продажи зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 21.12.2009 сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Письмом от 07.07.2011 заявитель обратился в Комитет с просьбой пересмотреть договор купли-продажи земельного участка от 04.05.2009 N 7458 и акт установления цены продажи земельного участка от 29.04.2009 N 740, ссылаясь на то, что сооружение (железнодорожный путь N 2), расположенное на выкупаемом земельном участке, ранее находилось в государственной собственности, что подтверждается планом приватизации открытого акционерного общества "Татгалантерея" (далее - ОАО "Татгалантерея").
Комитет письмом от 10.08.2011 N 17419 отказал обществу в перерасчете выкупной цены земельного участка, ссылаясь на отсутствие основания для перерасчета цены продажи земельного участка площадью 131 439 кв. м, а также на то, что заявителю предоставлен земельный участок площадью в несколько раз превышающий площадь земельного участка, ранее предоставленного ОАО "Татгалантерея" в постоянное пользование для эксплуатации того же железнодорожного пути (11 300 кв. м).
Заявитель, считая, что отказ Комитета является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в местности с численностью менее 3 миллионов человек.
Как правильно указали суды, при приобретении в собственность земельного участка по цене, установленной в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточным основанием возникновения у собственника недвижимого имущества права на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или на вторичном рынке.
Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08 по делу N А82-251/2008-14.
Пунктом 1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 N 18, действовавшим в момент предоставления обществу земельного участка и заключения договора купли-продажи земельного участка от 04.05.2009 N 7458, установлено, что до 01.07.2012 цена земли, применяемая в Республике Татарстан для определения стоимости земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, продаваемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений, для коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности составляет два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что сооружение (объект недвижимости), принадлежащее обществу на праве собственности, является ранее выбывшим из государственной собственности имуществом в результате приватизации Татарского республиканского объединения оптовой торговли "Татгалантерея", пришли к обоснованному выводу, что заявитель имеет право на приобретение земельного участка, на котором расположено вышеуказанное сооружение, по цене 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка.
Между тем Комитет и ИК МО г. Казани не применили вышеуказанные нормы закона и включили в договор купли-продажи земельного участка от 04.05.2009 N 7458 условие о цене без учета льготы, на которую заявитель имел право, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу, что отказ Комитета в перерасчете цены земельного участка на льготных условиях, не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы общества.
Довод Комитета и ИК МО г. Казани о том, что общество не может претендовать на применение льготной цены при приобретении всего земельного участка площадью 131 439 кв. м, поскольку площадь земельного участка, предоставленного ООО "АВИА+" превышает площадь земельного участка, находящегося в пользовании бывшего собственника объекта, судебной коллегией отклоняется.
Согласно постановлению ИК МО г. Казани от 30.06.2008 N 3275 "О предоставлении ООО "АВИА+" земельного участка в Московском районе" прекращено право постоянного пользования ОАО "Татгалантерея" частью земельного участка площадью 11 300 кв. м.
Из вышеуказанного постановления следует, что заявителю предоставляется в собственность земельный участок площадью 131 439 кв. м, занимаемый сооружением (железнодорожный путь N 2).
Предоставленный заявителю земельный участок площадью 131 439 кв. м был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 02.10.2008 с разрешенным использованием: под сооружение (железнодорожный путь N 2), что подтверждается и кадастровым паспортом земельного участка.
Таким образом, указанное обстоятельство не лишает права заявителя на применение льготной цены при выкупе земельного участка площадью 131 439 кв. м, на котором расположено сооружение, отчужденное в процессе приватизации государственного предприятия.
Довод Комитета и ИК МО г. Казани о том, что обществом избран неправильный способ защиты обоснованно был отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ".
Кроме того, Комитетом и ИК МО г. Казани, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто утверждение ООО "АВИА+" о том, что у общества отсутствует иной способ защиты нарушенного права, поскольку договор купли-продажи земельного участка от 04.05.2009 N 7458 заключен, земельный участок передан ООО "АВИА+" по акту приема-передачи, право собственности за обществом зарегистрировано, однако, выкупная цена земельного участка не выплачена, в связи с чем, общество не может предъявить иные требования, в том числе и о взыскании неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу, что требования общества обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А65-4217/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)